FB5 Informationswissenschaften
Filtern
Erscheinungsjahr
Dokumenttyp
- Wissenschaftlicher Artikel (168)
- Teil eines Buches (Kapitel) (132)
- Bachelorarbeit (125)
- Konferenzveröffentlichung (93)
- Masterarbeit (66)
- Diplomarbeit (63)
- Buch (Monographie) (42)
- Periodikum (39)
- Bericht/Forschungsbericht (28)
- Sonstiges (6)
Sprache
- Deutsch (649)
- Englisch (114)
- Mehrsprachig (10)
Schlagworte
- Archiv (98)
- Bewertung (69)
- Bibliothek (57)
- Digitalisierung (57)
- Information Retrieval (46)
- Forschungsdaten (42)
- BA Archiv (41)
- BA Bibliotheksmanagement (41)
- Ausbildung (40)
- Information und Dokumentation (37)
Institut
- FB5 Informationswissenschaften (773)
- Publikationen des FB Informationswissenschaften (472)
- Inst. für angewandte Forschung Urbane Zukunft (IaF) (23)
- Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK) (6)
- FB1 Sozial- und Bildungswissenschaften (4)
- FB3 Bauingenieurwesen (3)
- FB4 Design (3)
- Zentrale Einrichtung Forschungs- und Transferservice (ZEFT) (3)
- Hochschulbibliothek (2)
- Konservierung und Restaurierung (2)
Zwei spezifisch bibliothekarische Herausforderungen konnten im Rahmen dieser Bachelorarbeit identifiziert werden, mit denen sich ADHS-Personen konfrontiert sehen: Die große Monotonie von u.a. Erfassungsarbeiten und unstrukturierte oder unübersichtliche Anleitungen und Regelwerke zur bibliothekarischen Arbeit.
Im Umgang mit monotonen Aufgaben gaben die befragten Personen einige Strategien an: Zum besseren Überblick wird eine immer sichtbare To-Do-Liste geführt, die ständig aktualisiert wird und bei der Priorisierung von Aufgaben hilft. Große oder langwierige Aufgaben werden in kleine Schritte oder Zeiteinheiten unterteilt, um diese in eine abwechslungsreiche Aufgabenabfolge einplanen zu können. Bei der Bearbeitung stellen Fokuszeiten im digitalen Kalender mit einer Erinnerungsfunktion ein wichtiges Werkzeug im Arbeitsalltag dar. Sie markieren die ADHS-Person für das Kollegium als beschäftigt und ermöglichen ein besseres Einlassen und Fokussieren auf die Aufgabe(n). Ein Hilfsmittel, um monotone Aufgaben zu bewältigen ist die Nutzung von Kopfhörern mit Musik oder Podcasts. Sie schaffen eine Arbeitsatmosphäre und blenden Ablenkungen aus. Am hilfreichsten ist die Möglichkeit als Team Aufgaben anzugehen und monotone Aufgaben abzugeben oder zu tauschen, um nach den eigenen Fähigkeiten arbeiten zu können.
Hinsichtlich unstrukturierter Arbeitsanleitungen und Regelwerke im bibliothekarischen Kontext gibt mehrere Wünsche, um diese anzupassen. Eine übersichtliche Formatierung, um die Inhalte schnell erfassen zu können, zusätzliche Hintergrundinformationen zum besseren Erlernen der Abläufe durch Kontext und die Nennung von Ansprechpersonen für Rückfragen oder eine Zusammenarbeit.
Im Allgemeinen ist das Schaffen einer Vertrauensbasis sehr wichtig. Die Leitungsebene ist hier in der Verantwortung die Neurodiversität auch als Teil der eigenen Diversitätsstrategie bei der Personalentwicklung zu begreifen. Zwei Maßnahmen legen dafür das Fundament. Zum einen die Weiterbildung des gesamten Personals hinsichtlich Neurodiversität und neurodivergenten Verhaltensmustern, um zu verhindern, dass diese negativ aufgefasst werden. Und zum anderen die Etablierung eines Prozesses, im Rahmen dessen ADHS-Personen, ohne die Befürchtung negativer beruflicher Konsequenzen, ihre Diagnose offenlegen und nach Anpassungen fragen können. Die transparente Kommunikation und Dokumentation dieses Prozesses im Voraus sind wichtig, damit Personen, die sich Unterstützung holen möchten, den Ablauf im Voraus einschätzen können.
Datenbasis dieser Arbeit sind vier qualitative Interviews mit ADHS-Personen, die in Bibliotheken arbeiten und welche inhaltlich analysiert wurden. Die homogene Zusammensetzung dieser Gruppe lässt Rückschlüsse auf die bestandsbezogenen Arbeitsbereiche in Bibliotheken zu, da die Hauptverantwortlichkeiten der befragten Personen in diesem Bereich liegen. Daher gibt es Lücken, was die Herausforderungen von ADHS-Bibliothekspersonal bei menschen- und verwaltungsbezogenen Aufgabenbereichen in Bibliotheken angeht.
Weitere Forschung könnte diese schließen und des Weiteren auch auf Herausforderungen bei ADHS-Leitungspersonal, langfristige Karriereverläufe. Von besonderem Interesse sind die ADHS-spezifischen Potentiale der Kreativität und des Hyperfokus im weiteren Forschungsverlauf, die viel Raum für Innovation im Bibliothekswesen bieten.
Das deutsche kommunale Archivwesen ist vor dem Hintergrund des demografischen Wandels und begrenzter Ausbildungskapazitäten in hohem Maße auf Quereinsteiger:innen angewiesen. Der archivfachliche Diskurs betrachtet dieses Phänomen bislang überwiegend defizitorientiert und konzentriert sich auf formale Qualifizierungsfragen, während die Perspektive der Betroffenen selbst empirisch unbearbeitet bleibt. Hier setzt die Arbeit an und untersucht die subjektiven Erfahrungen, Herausforderungen und Bewältigungsstrategien von Quereinsteiger:innen beim Berufseinstieg in Kommunalarchive.
Grundlage des explorativen, qualitativen Designs bilden sieben problemzentrierte Interviews im gehobenen und höheren kommunalen Archivdienst, ausgewertet mittels strukturierender qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring. Die Befunde zeigen einen wiederkehrenden „Praxisschock": Eine historisch geprägte Erwartungshaltung kollidiert mit den Anforderungen in Recht, Bewertung, Records Management und digitaler Archivierung, verschärft durch fehlende Einarbeitung, die Isolation der Ein-Personen-Archive und einen als exkludierend erlebten Fachdiskurs. Zur Kompensation greifen die Befragten auf informelle Vernetzung und ihren akademischen Habitus zurück.
Die Arbeit belegt, dass Quereinsteiger:innen erhebliche eigene Ressourcen einbringen, und leitet daraus Handlungsempfehlungen ab. Zugleich richtet sie einen Appell an das etablierte Archivwesen: Neben modularen Qualifizierungsangeboten und Mentoringprogrammen bedarf es eines Kulturwandels, der Quereinsteiger:innen nicht als Defizit, sondern als wertvollen Teil der Profession begreift.
Das Verständnis von bibliothekarischer Arbeit ergibt sich erst nach tie-fen Einblicken in den Berufsalltag. Das stellt sowohl eine Herausforderung für Einrichtungen dar, die Ausbildungsstellen besetzen müssen, wie zugleich auch für die Ausbildungsinteressierten, die sich der Komplexität und Herausforderun-gen der bibliothekarischen Arbeit nicht bewusst sind. Außerdem sind Besetzungs-verfahren im öffentlichen Sektor zunehmend von Vorgaben und Zeitläufen ge-prägt, die es schwer machen, die besten Kandidat*innen für Ausbildungsstellen zu finden. Daher sind Maßnahmen des Recruitings verstärkt Teil der Stellenbeset-zungsverfahren. Darüber hinaus haben Einrichtungen während der Ausbildungszeit vielfäl-tige Möglichkeiten, ihre Auszubildenden für ihre Einrichtung zu begeistern und somit eine langfristige Arbeitsbeziehung auf- und auszubauen. Im ersten Kontakt entscheidet sich aber häufig bereits, wer in welcher Einrichtung eine Ausbildung genießen kann. Der Beitrag stellt Maßnahmen des Recruitings für Fachangestellte für Medien- und Informationsdienste vor, wie sie in drei öffentlichen Großstadt-Bibliotheken ein-gesetzt werden. Obwohl teilweise unterschiedliche Rahmenbedingungen vorliegen, können bereits Ableitungen möglicher Best-Practices getroffen werden. Auch die Sicht der Auszubildenden auf das Recruiting wird skizziert. Schließlich wird die Sichtweise des Partners Berufsberatung exemplarisch aufgegriffen, um eine Gesamtansich auf das Recruiting, auch privatwirtschaftlicher Belange, zu erhalten.
Die Analyse untersucht die Beteiligung von Hochschulen für angewandte Wissenschaften (HAW) und Universitäten an vom Bund geförderten Forschungs- und Entwicklungsprojekten. Grundlage sind über 26.000 Einträge von Projekten mit Hochschulbeteiligung, beziehungsweise über 76.000 Förderfälle aus dem Förderkatalog des Bundes seit 2015. HAW sind an rund einem Viertel der Einzel- und Verbundvorhaben beteiligt, Universitäten dominieren die Vorhaben jedoch deutlich. Das schlägt sich auch darin nieder, dass HAW nur etwa 7 %, Universitäten und Wirtschaft dagegen jeweils rund ein Drittel der beteiligten Akteure stellen und somit stärker im Feld vertreten sind. Hervorzuheben ist der hohe Anteil transsektoraler Projekte also Kooperationen von Hochschulen mit außerwissenschaftlichen Partnern. Sie machen 68 % aller Verbundvorhaben aus, Bei HAW liegt dieser Anteil sogar bei 74 %, bei Universitäten bei 67 %. Die größten absoluten Zahlen an Projektbeteiligungen von Hochschulen stammen aus Nordrhein-Westfalen, Bayern und Baden-Württemberg. Relativ zur Größe der Hochschulsysteme schneiden jedoch kleinere oder ostdeutsche Länder wie Brandenburg, Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern und Rheinland-Pfalz besonders gut ab. Dort erreichen insbesondere HAW überdurchschnittlich hohe Beteiligungsquoten, teils mehr als 100 transsektorale Vorhaben pro 1.000 Wissenschaftler*innen. Im Durchschnitt erhalten Universitäten in Einzelvorhaben (579 Tsd. €) und Verbundvorhaben (570 Tsd. €) höhere Mittel als HAW (452 Tsd. € bzw. 504 Tsd. €). Dennoch ist der Abstand nicht groß, sodass HAW in ihren Vorhaben durchaus erhebliche Summen einwerben. Pro Kopf erzielen HAW in mehreren Bundesländern sogar höhere Förderwerte als Universitäten. Besonders hohe Pro-Kopf-Förderungen erreichen ostdeutsche Länder und das Saarland, während Flächenländer wie NRW oder Hessen deutlich niedriger liegen. Die Analyse der geförderten Projekte wird durch eine Analyse des Netzwerks der geförderten Akteure (Netzwerkanalyse) erweitert. Dabei wurde untersucht, welcher Akteure in einem gemeinsamen Projekt zusammengearbeitet haben und welche Hochschule welche Rolle(n) im Netzwerk einnimmt. Das Kooperationsnetzwerk umfasst fast 14.000 Akteure und ist stark vernetzt: Im Schnitt sind Einrichtungen über weniger als drei Zwischenschritte miteinander verbunden. Es lassen sich 21 Cluster von Akteuren identifizieren, meist mit regionaler Prägung. Die dominanten „Hubs“, also Akteure mit einer hohen Zahl direkter Kontakte zu anderen Akteuren sind große Technische Universitäten (z. B. RWTH Aachen, TU Dresden, TU München). Diese Akteure nehmen häufig zugleich auch eine Position als so genannte Makler ein, was bedeutet, dass über sie die kürzeste Verbindung zwischen zwei anderen Akteuren besteht. HAW sind in dieser Hinsicht deutlich schwächer eingebunden: Die bestvernetzten HAW (z. B. HAW Hamburg, OTH Regensburg) erreichen weniger als 300 direkte Verbindungen und damit nur einen Bruchteil der Verbindungen, über die die großen Technischen Universitäten verfügen. Werden jedoch die Verbindungen in Relation zur Anzahl des hauptamtlichen wissenschaftlichen Personals betrachtet, liegen HAW und Universitäten gleichauf.
Einleitung
(2025)
This paper presents the eighth edition of the CheckThat! lab, part of the 2025 Conference and Labs of the Evaluation Forum (CLEF). As in previous editions of CheckThat!, the lab offers tasks from the core of the verification pipeline, including check-worthiness, identifying previously fact-checked claims, supporting evidence retrieval, and claim verification as well as auxiliary tasks addressing different facets of individual steps of the pipeline: Task 1 is on identification of subjectivity (a follow-up of the CheckThat! 2024 edition), which is related to the check-worthiness task, Task 2 is on claim normalization, Task 3 addresses fact-checking numerical claims, and Task 4 focuses on scientific web discourse processing. These challenging classification and retrieval problems are offered in different mono-, multi- and crosslingual settings covering more than 20 languages. This year, CheckThat! was one of the most popular labs at CLEF-2025 in terms of team registrations: 177 teams registered, almost half of them actually participating (a total of 83 teams) and 54 submitted system description papers.
Die zunehmende Orientierung der Forschungsbewertung an quantitativen Metriken erzeugt grundlegende Verzerrungen im Wissenschaftssystem. Während viele Disziplinen bereits stark von dieser Logik geprägt sind, ist die Rechtswissenschaft bislang nur begrenzt davon erfasst. Gerade daraus ergibt sich jedoch ein strategischer Vorteil: Die Rechtswissenschaft steht noch an einem Punkt, an dem sie die Einführung quantitativer Bewertungslogiken und die dafür nötigen Publikationsinfrastrukturen so gestalten kann, dass sie den epistemischen Anforderungen der Disziplin entspricht und zugleich eine belastbare Grundlage für Forschungsbewertung schafft. Sichtbarkeit und Auffindbarkeit rechtswissenschaftlicher Arbeiten lassen sich verbessern, ohne Bewertung auf quantitative Kennzahlen zu reduzieren. Der Beitrag entwickelt deshalb die These, dass die Disziplin nicht versuchen sollte, metrische Bewertungsverfahren zu adaptieren, sondern durch Infrastrukturinnovation Alternativen schaffen sollte. Auf dieser Grundlage skizziert der Beitrag die Perspektive auf eine wissenschaftsadäquate Publikationsinfrastruktur, die disziplinspezifische Anforderungen der Rechtswissenschaft berücksichtigt und zugleich Ausgangspunkt einer verantwortungsvoll gestalteten Forschungsbewertung sein kann.