Refine
Year of publication
Document Type
- Scientific journal article not peer-reviewed (70)
- Report (55)
- Part of a book (chapter) (38)
- Scientific journal article peer-reviewed (19)
- Book (16)
- Conference Proceeding (11)
- Conference publication peer-reviewed (2)
- Doctoral thesis (1)
- Review (1)
Way of publication
- Open Access (6)
Keywords
- Erneuerbare Energien (35)
- Energiewende (12)
- Klimaschutz (12)
- Berlin (8)
- Wertschöpfungs- und Beschäftigungseffekte (8)
- Kommunale Wertschöpfung (7)
- Klimawandel (6)
- Nachhaltigkeit (6)
- Photovoltaik (6)
- klimaneutrales Berlin (6)
- kommunale Wertschöpfung (6)
- Energiepolitik (5)
- Klimaneutralität (4)
- Stadtentwicklung (4)
- Biokraftstoffe (3)
- Bioökonomie (3)
- Erneuerbare-Energien-Gesetz (3)
- Pariser Klimaziele (3)
- Prosumer (3)
- Umwelt (3)
- Wertschöpfung (3)
- Windenergie (3)
- energetische Gebäudesanierung (3)
- Beteiligung (2)
- Energieeffizienz (2)
- Energiekonzerne (2)
- Energiesystem (2)
- Energiewende, Strommarkt (2)
- Energiewirtschaft (2)
- Klima (2)
- Klimaschutz, Klimaneutralität, Klimaplan, Energiewende, Dekarbonisierung, Brandenburg (2)
- PV-Speicher im Energiesystem (2)
- Resilienz (2)
- Stromversorgung (2)
- Systemdienstleistungen (2)
- Transformation des Energiesystems (2)
- Umweltökonomie (2)
- dezentrale Energieerzeugung (2)
- energy efficiency (2)
- rebound effects (2)
- Abwasserwärmenutzung (1)
- Acceptance of Ancillary Services and Willingness to Invest (1)
- Agrarwirtschaft (1)
- Akzeptanz (1)
- Ausbau Erneuerbare Energien (1)
- Ausbau erneuerbarer Energien (1)
- Autoabgaskatalysator (1)
- Beschäftigungswirkung (1)
- Best Practice (1)
- Bestandsgebäude (1)
- Bioenergie (1)
- Biomasse (1)
- Brandenburg (1)
- Brennstoffzellentechnologie (1)
- CO2-Speicherung (1)
- Climate neutrality (1)
- Consumer acceptance (1)
- Dekarbonisierung, Industrie, Energiewende, Akzeptanz, Klimaschutz (1)
- Dendromasse (1)
- Dezentralisierung (1)
- EE-Dienstleistungen (1)
- EEG-Novellierung (1)
- EEG-Umlage (1)
- Economic Analysis (1)
- Eigenverbrauch bei PV (1)
- Energie (1)
- Energieerzeugungstechnologien (1)
- Energiesektor (1)
- Energiespeicher (1)
- Energy consumption behavior (1)
- Energy performance gap (1)
- Energy sharing (1)
- Energy transition (1)
- Energy- Efficiency (1)
- Erneuerbare Energie Politik (1)
- Erneuerbare Energien in Brandenburg (1)
- Erneuerbare Energien-Politik (1)
- Erneuerbare Wärme (1)
- Financial participation (1)
- Flexible Bioenergienutzung (1)
- Gebäudesektor (1)
- Germany (1)
- Global Governance (1)
- Haushaltssektor (1)
- Heating Sector (1)
- Heizenergie (1)
- Infrastrukturen (1)
- Innovationen (1)
- Integration Erneuerbare Energien (1)
- Integrierte Produktpolitik (1)
- Internationale Klimapolitik (1)
- Klimaneutrale Städte (1)
- Klimaplan (1)
- Klimapolitik (1)
- Klimaschutzstrategie (1)
- Klimaschutzziele (1)
- Klimaziele (1)
- Kommunen (1)
- Life cycle assessment (1)
- Local Value Added and Employment (1)
- Lusatia (1)
- Länder- und Bundesebene (1)
- Mieterstrom (1)
- Multi-Level Policy-Analyse (1)
- Nachhaltige Energiewirtschaft (1)
- Nachhaltige Energiewirtschaft und Klimaschutz (1)
- Nachhaltigkeitskommunikation (1)
- Nachhaltigkeitszertifizierung von Biokraftstoffe (1)
- Nanotechnologie (1)
- Nichtwohngebäude (1)
- Non-residential buildings (1)
- Nutzerverhalten (1)
- PV System (1)
- PV-Strom (1)
- Paradigmenwechsel (1)
- Perspektive (1)
- Photovoltaik (PV)-storage-systems (1)
- Photovoltaikspeicher (1)
- Planetare Grenzen (1)
- Polstermöbel (1)
- Product-service-systems (1)
- Prognose (1)
- Prosuming (1)
- Rebound -Effekte (1)
- Rebound Effekt (1)
- Rebound effect (1)
- Region (1)
- Regional economic analysis (1)
- Regionale Wertschöpfung (1)
- Renewable energies (1)
- Renewable energy; employment (1)
- Resilenz (1)
- Resilienzstrategien (1)
- Social-Ecological Research Program (1)
- Sociological Modelling (1)
- Solarenergie (1)
- Sustainable consumption (1)
- Tagebauflächen (1)
- Tagebauregionen (1)
- Teilhabe (1)
- Transdisciplinary sustainability science (TSS) (1)
- Umwelt- und Ressourcenschonung (1)
- Umwelt-Dienstleistungen (1)
- Umweltpolitik und Governance (1)
- Unwelt-Dienstleistungen (1)
- Urban energy transition (1)
- Urbane Energiewende (1)
- Verbundforschungsprojekt Dendrom (1)
- Verteilungsmechanismen (1)
- Wandel des Energiesystem (1)
- Wertschöpfungskette (1)
- Windenergie, Kommunen (1)
- Windkraft- und Photovoltaikanlagen (1)
- Wärmewende (1)
- alue-AddEmployment Effects of Renewables (1)
- bioenergy scenarios (1)
- biomass, bioenergy, energiewende (1)
- coal region (1)
- dezentrales Energiesystem (1)
- energy saving targets (1)
- energy-efficiency (1)
- erneuerbare Energien (1)
- erneuerbare Energietechnologien (1)
- international renewable energy (1)
- lokale Bevölkerung (1)
- nachhaltige Dendromasse (1)
- nachhaltige Energieversorgung (1)
- nachhaltige Entwicklung (1)
- nachhaltige Wirtschaft (1)
- nachhaltiger Konsum (1)
- non-residential buildings (1)
- power to x (1)
- private Haushalte (1)
- regional biomass potential (1)
- regional energy transition (1)
- regionale Wertschöpfung (1)
- renewable energies (1)
- renewable energy (1)
- renewable energy policy (1)
- self-consumption (1)
- sozial-ökologische Wirtschaft (1)
- sugar cane ethanol (1)
- ökonomische Teilhabe (1)
Institute
Zunächst als Wunderwaffe gegen den Klimawandel und die Abhängigkeit von Öl und als Chance für die ländliche Entwicklung vor allem in ärmeren Regionen gepriesen, wurde in der jüngeren Vergangenheit heftige Kritik an den ökologischen und sozialen Auswirkungen einer verstärkten Biokraftstoffnutzung laut. Eine mögliche Lösung für diese Probleme, die nun zunehmend diskutiert wird, ist die Zertifizierung von Biokraftstoffen. Im Zuge dieser Diskussion entstand in den letzten Jahren eine breite Palette an Zertifizierungsinitiativen. Allerdings wird die Zertifizierung von Biokraftstoffen meist im Hinblick auf die ökologischen Auswirkungen diskutiert. Insbesondere bei der diesbezüglichen staatlichen Regulierung, allen voran ist hier die EU-Erneuerbare-Energien-Richtlinie zu nennen, werden verbindliche Sozialkriterien meist nicht berücksichtigt. Nicht-staatliche, freiwillige Zertifizierungsinitiativen in diesem Bereich andererseits schließen soziale Kriterien oft mit ein und gelten daher als Hoffnungsträger, wenn es darum geht, diese Lücke in der staatlichen Regulierung zu schließen. Ziel dieses Artikels ist es, zu untersuchen, inwieweit soziale Kriterien in den derzeit relevantesten Zertifizierungssystemen für Biokraftstoffe berücksichtigt werden und inwiefern sie damit in der Lage sein könnten, die in sie gesetzten Hoffnungen tatsächlich zu erfüllen. Von besonderem Interesse ist dabei, inwiefern dies seitens der privaten Governanceinitiativen in einer demokratisch legitimierten Form passieren kann. Um sich mit diesen Fragen aus wissenschaftlicher Perspektive zu befassen, wird zunächst ein analytischer Rahmen zur Bewertung der Legitimität privater Governance vorgestellt. Basierend auf diesem Rahmen wird die Berücksichtigung von sozialen Kriterien in den ausgewählten Initiativen untersucht. Um die demokratische Legitimität bewerten zu können, werden daraufhin die Mitgliederstrukturen der Initiativen mit dem Ziel analysiert, die strukturelle Repräsentation sozialer Interessen bestimmen zu können. Darüber hinaus werden anschließend die Monitoring- und Konfliktlösungsmechanismen analysiert, welche die Gemeinwohlorientierung der Initiativen gewährleisten sollen. Die Ergebnisse dieser Analyse können Aufschluss über einen Teil der spezifischen, insbesondere demokratisch-legitimatorischen Herausforderungen geben, welche die freiwillige Zertifizierung von Biokraftstoffen mit sich bringt. Abschließend werden diese Ergebnisse vor dem Hintergrund der aktuellen Entwicklungen in der EU hinsichtlich der freiwilligen Zertifizierung von Biokraftstoffen kontextualisiert und bewertet.
Im Zusammenhang mit der wachsenden Kritik an den Kosten der Photovoltaik (PV) wurde in den letzten Jahren immer häufiger auf die sogenannte Netzparität (engl. grid parity) als Beleg für die Wettbewerbsfähigkeit der PV-Stromerzeugung hingewiesen. Damit ist im Allgemeinen der Zeitpunkt gemeint, ab dem die PV-Stromerzeugungskosten mit den Endkundenstrompreisen privater Haushalte gleichziehen bzw. diese unterschreiten. Somit entsteht ein Anreiz, möglichst viel des selbst erzeugten Stroms auch selbst zu verbrauchen, anstatt sich diesen über das EEG vergüten zu lassen. Allerdings gab es bisher keine wissenschaftlich fundierten Untersuchungen darüber, wie viel des selbst erzeugten Stroms sich in Haushalten realistischerweise selbst verbrauchen lässt und welchen Einfluss Energiespeicher dabei spielen können. Eine von Greenpeace Energy beauftragte Studie des Berliner Instituts für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) hat diese Fragestellungen 2011 systematisch untersucht und gibt Antworten.
Wertschöpfungs- und Beschäftigungseffekte durch Erneuerbare Energien gelten schon lange als Erfolgsfaktoren für die Energiewende. Prof. Hirschl entwickelte am IÖW eine Methode, mit deren Hilfe diese Effekte konkret quantifiziert werden können. Im Interview mit Prof. Droege erläutert er, warum kommunale und nicht etwa nationale industrielle Wertschöpfung im Fokus der Modellierung stehen. Ökonomische Teilhabe vor Ort und Akzeptanz gehen Hand in Hand, gerade auf kommunaler Ebene profitiert eine Vielzahl von Akteuren entlang von Wertschöpfungsketten. Diese kommunalen Effekte kommen in nationalen Beschäftigungsstudien nicht zur Geltung, sind in ihrer Summe jedoch bedeutsam. Hirschl kritisiert in dem Zusammenhang, dass durch die jüngste EEG-Reform eineTransformation hin zu einem dezentralen Energiesystem eher ausgebremst als gefördert wird und somit viele lokale Initiativen und Unternehmen wie z.B. Bürgerenergiegesellschaften nicht mehr konkurrenzfähig mit Großkonzernen sind, was negative Rückschlüsse auf die zukünftige Entwicklung kommunaler Wertschöpfung mit sich bringt.
Die deutsche Energiewende bekommt durch das Abkommen von Paris Rückenwind – und neuen Erfolgsdruck. Dabei ergeben sich durch die geplanten Veränderungen des energiepolitischen Designs der Regierung neue Herausforderungen, die mit der Schlüsselfrage der (De-)Zentralität des Energiesystems zu tun haben.
Kommunen und Regionen sind wichtige Akteure beim Ausbau erneuerbarer Energien (EE), da sie die Möglichkeit haben, die Entwicklung aktiv voranzutreiben und gleichzeitig von einer dezentralen Energiewende profitieren können. Denn im Regelfall werden bisher importierte Energierohstoffe oder Endenergien durch heimische Energiequellen, Energieträger und Dienstleistungen ersetzt. Gleichzeitig findet aufgrund der dezentralen Struktur der EE eine Reihe von Wertschöpfungsschritten in den Regionen selbst statt und führt dort zu positiven regionalwirtschaftlichen Veränderungen. Wie groß jedoch diese heimische Wertschöpfung aus den EE ist, ist bisher kaum bekannt.
Obwohl der Aspekt der regionalen Wertschöpfung in vielen Prozessen des EE-Ausbaus oder auch bei Selbstversorgungszielen eine zentrale Rolle spielt (Stablo und Ruppert-Winkel 2012), sind lange Zeit nur wissenschaftliche Beiträge in allgemeiner Form zu diesem Thema erschienen, ohne dabei konkrete Berechnungen zu bieten. Zudem spielt die regionalwirtschaftliche Perspektive neben den intensiv geführten Kontroversen um betriebs- und volkswirtschaftliche Effekte in der ökonomischen Debatte der Energiewende noch eine untergeordnete Rolle (vergleiche hierzu beispielhaft Gawel et al. 2012 und Pahle et al. 2012); sie kommt eher über die sozialwissenschaftliche und gesellschaftliche Auseinandersetzung mit Akzeptanz- und Teilhabe sowie aktuell auch über Verteilungsfragen in den Fokus. Mit der Basisstudie des Instituts für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW Berlin) Kommunale Wertschöpfung durch Erneuerbare Energien (Hirschl et al. 2010, nachfolgend auch IÖW-Modell genannt) sind wichtige Aspekte dieser Wissenslücke adressiert worden. Die Relevanz der konkreten Ermittlung von Wertschöpfungs- und Beschäftigungseffekten für regionale Akteure hat sich in einigen Folgestudien gezeigt, in denen das entwickelte Modell auf konkrete Regionen angewandt wurde. In der vorliegenden Veröffentlichung werden drei verschiedene Studien des IÖW, die auf Ebene der Bundesländer Baden-Württemberg, Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg separat durchgeführt wurden, erstmalig systematisch vergleichend vorgestellt und aufeinander bezogen, um auf diese Weise besondere Spezifika und allgemeine Effekte herauszuarbeiten.
Bioenergy beyond the German “Energiewende” Assessment framework for integrated bioenergy strategies
(2020)
Um die nationalen Klimaschutzziele zu erreichen, ist eine grundlegende Transformation des Energiesystems erforderlich. In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, wie eine Transformation der heutigen Bioenergie-Wertschöpfungsketten aussehen muss, um einen Beitrag zu emissionsarmen Energie- und Versorgungssystemen im Jahr 2050 leisten zu können.
Dabei sind nicht nur ökonomische, ökologische und soziale Aspekte zu berücksichtigen. Auch der technologische Reifegrad, eine größere Flexibilität bei Energieerzeugung und -versorgung sowie die Möglichkeit, die Technologien mit CO2-Abscheidung zu kombinieren, sind wichtige Faktoren für zukünftige Bioenergiesysteme. Mithilfe einer hierfür entwickelten und insgesamt 29 Kriterien umfassenden Bewertungsmatrix wurden mehrere Bioenergietechnologie-Optionen bewertet. Im Ergebnis zeigen sich deutlich größere Hürden mit Blick auf die Transformation und Umsetzung beim Entwicklungspfad Lignozellulose im Vergleich zum Biogaspfad (feuchte Biomasse). Trade-Offs zwischen den Bewertungskriterien werden mittels einem Ampelschema sichtbar gemacht. Die Ergebnisse können politische Entscheidungsträger dabei unterstützen, eine langfristige Bioenergiestrategie zu entwickeln und in die Umsetzung zu bringen und damit einen Beitrag zu einer erfolgreichen Transformation hin zu einem nachhaltigen Energiesystem im Jahr 2050 leisten.
Climate change impacts on the environment, people and their living conditions but also for on their possibilities for shaping their future. The Federal Government has therefore set clear and far-reaching targets for combating climate change. With its scientific technical solutions and sociological knowledge, research contributes to the implementation of these goals. Promoting and developing the carbon-free generation and use of energy as well as tapping existing potentials of energy-efficient technologies can make a decisive contribution to reducing greenhouse gas emissions. But if one looks at the challenges linked to the goal of limiting the rise in temperature to a maximum of two degrees, it is quite obvious that the problems of climate change cannot be solved through technological innovation alone. The brochure “Climate protection needs action”, published by the Federal Ministry for Education and Research, shows results from research projects conducted under the support measure “socio-ecological research” which have created a solution-oriented knowledge base about the dynamic interactions between societies and their natural environment.
Renewable energy installations stimulate the economy through the monetary flows of salaries, profits and taxes, as well as job creation. The WeBEE model created by the Institute for Ecological Economy Research (IÖW) to quantify value added and employment effects generated by RE technologies in Germany was adapted to reflect the Dutch economy. It was then used to calculate the value-added to the Dutch economy due to the photovoltaic (PV) in 2015, the most recent year for which complete economic data was available. To understand how the value added is distributed, it is broken down into components on two levels: the adminstrative level, i.e., the municipal, provincial and national level; as well as on the level of value chain elements, such as manufacturing, planning or installation.
Die Erzeugung von Solarstrom (Photovoltaik) wird einen wichtigen globalen Beitrag für eine nachhaltige Energieversorgung der Zukunft leisten. Solar erzeugte Energie ist umweltfreundlich, schützt das Klima und stellt eine friedliche Alternative zu den knapper werdenden und konfliktträchtigen fossilen und radioaktiven Brennstoffen dar. Dennoch ist Solarstrom vielfältigen Hemmnissen ausgesetzt. Bisher werden überwiegend die technischen und ökonomischen Hemmnisse der noch vergleichsweise teuren Energieerzeugungstechnologie thematisiert. Diese Aspekte spielen jedoch bei der Integration von PV als gestalterisches und funktionales Element in Gebäude oder Landschaften nicht immer die wesentliche Rolle. Bislang zu wenig berücksichtigt wurden andere Akzeptanzfaktoren, wie z.B. die Gestaltung und die Rolle von Designaspekten. Diesem Aspekt ging das europäische Forschungsprojekt PVACCEPT nach, in dessen Rahmen innovative, marktfähige Module von Designern und Solar-firmen gemeinsam entwickelt und in Demonstrationsprojekten angewendet wurden. Die Objekte und Standorte – überwiegend denkmalgeschützte Gebäude in touristischen Gebieten - stellten die größtmögliche Herausforderung für die Integration von Photovoltaik dar und versprachen gleichzeitig positive Multiplikationseffekte sowie einen Beitrag zu einem sanften Tourismus. Die vorliegende Arbeit stellt die Ergebnisse der begleitenden Akzeptanzstudie zum Projekt dar, in der u.a. Bürger, Touristen, Architekten und Denkmalschützer zum Thema befragt wurden. Die Ergebnisse bestätigen die bisher unterschätzte Rolle von Designaspekten und zeigen gleichzeitig Informations-, Bildungs-, Regulierungs- sowie F&E-Bedarfe auf.
Biomass and bioenergy perspectives of a coal region: status quo, potential and scenarios in Lusatia
(2024)
Coal has been one of the main fuels used in Europe. Its decreasing role due to the ongoing transformation of the energy system will create significant socio-economic challenges. The switch into renewable energy systems could be an alternative to maintain jobs and economic activities within the affected regions. Biomass use and bioenergy can play an important role in the energy transition. Instead of energy crops, forest and agricultural residues should be used as biogenic energy sources in the future to avoid impacts on land use and food security. The main objective of this article is to investigate the biomass potential of a coal region and to provide scenarios for the future development of bioenergy production. Due to the changing framework conditions and, as a result, the different biomass focuses, previous bioenergy potential estimates must be reviewed. The methods for determining the potential of biomass for energy production was used for Lusatia (in German: Lausitz), the second largest coal region in Germany. These methods can also be applied in other regions. As a first step, the regional status quo assessment of cultivated areas and yields had decisive relevance for calculating biomass potential ranges. In a second step, the current bioenergy facilities in the region were identified, with a focus on power and heat production. The third step was the estimation of future regional bioenergy use. Therefore, the regional potential was gathered with the generally supra-regional framework conditions. For this purpose, national scenario studies were used, which contain the relevant target values and framework conditions. Two scenarios were developed for future bioenergy estimations: a conservative path based on the current policies and a progressive path, derived from the goal of climate neutrality by 2045. The results show a qualitative comparison among both scenarios and the previously determined potential ranges. Bioenergy can probably contribute to achieving climate neutrality with an increase in wood-fired systems, while agricultural bioenergy potential is likely to decline. In the discussion section, however, the uncertainty of these results is pointed out, as future use of bioenergy will be heavily influenced by the regulatory framework, competition with material use and the influences of climate change.