Refine
Language
Document Type
- Articles (145)
- Dissertations (31)
- Reviews (17)
- Books (15)
- Collections (2)
Has Fulltext
- no (210) (remove)
Year of publication
- 2008 (210) (remove)
The theory of social character and social unconsciousness is Erich Fromm’s great breakthrough in the field of spirits analysis, and is established by absorbing the historical materialism on the basis of individual unconsciousness theory of Freud’s an collective unconsciousness theory of Carl Gustav Jung. Fromm stresses the role of social psychology in social historical process through the analysis of social character, reveals the method by which social unconsciousness is transformed into consciousness. Fromm proceeds from the combination of psychological factor economic factor and political factor, analyzes the relationship between the generation of social unconsciousness social character social consciousness and social existence. We cannot simply consider that the social psychology methodology is the extensive application of individual psychological analysis to social psychology, most theoretic researchers haven’t conducted systematic and detailed research about the relationship between social character and social unconsciousness theory, the innovation of this paper is to elaborate the complicated and close relationship between social character and social unconsciousness.– This paper introduces the theory origins of social character and the definition classification function significance of social unconsciousness, expounds the mechanism and function of social character and social unconsciousness in social system, the significance of social character and social unconsciousness in Fromm’s ideas system, analyzes the theoretic methodology of social character by Fromm, discusses who decide and how to decide social characters from the perspective of human situation, human nature relationship and so on, points out the contribution and limits of the theory of social character and social unconsciousness, hopes to find something unique and essential to be borrowed to construct the harmonious society currently.
Encuentro con Dios
(2008)
Erich Fromm: El amor, el psicoanálisis y el hombre, Buenos Aires (Ediciones Lea) 2012, 128 pp.
(2008)
马克思的异化理论在20世纪得到重视,并引发了东西方学者对于现代社会各种弊病的诸多思考,而弗洛姆作为一个人道主义学者,自始至终都非常关注人的异化问题。但是,由于学术背景和所处时代的不同,马克思与弗洛姆在异化问题上的阐述方式有很大的差异,这使得对两者的异化观点进行准确的比较成为极具挑战性的事情。而在商品经济高度繁荣却又危机深重、人类生活水平不断提升却又面对着愈发严重的全球问题的今天,对人的生存状况进行反思是使我们得以保持谨慎态度的重要途径。马克思与弗洛姆分别从人的外部世界的生活实践角度和人的意识领域的心理规律角度对异化的产生、发展和前景进行了考察,这为我们揭示了异化的原理。两者不同之处在于,马克思的劳动异化是建立在人的矛盾本性对象化表现的层面,而弗洛姆的心理异化是建立在人的矛盾本性的反思性体验层面的。马克思认为劳动的历史展开过程也就是异化的现实发展过程,因此他从分工和私有制两个角度分析了这一过程,而弗洛姆将理性或自我意识当做人之为人的本质特征,认为理性使人渴望独立并在独立中体会孤独,所以,健全人的理性是人摆脱内在束缚从而达到积极自由的唯一途径。整体而言,弗洛姆对马克思关于人的社会属性的观点的接受和继承使两者的异化观点有了一个共同的前提,也使得对两者观点进行比较成为可能。但是弗洛姆在对异化的现实根源进行分析并作出消除异化之途径的表述时,却由于学科倾向而部分地重归唯心思路了。可以说,对两者的理论进行比较可以得到形而上与形而下以及理想与现实的统一。
弗洛姆的技术哲学思想主要综合了弗洛伊德的个人理论和马克思的社会理论,而他试图以社会经济为中介,将个人和社会连接起来,通过技术社会的人道化变革,使得在技术面前被动、屈从、孤独、异化的病态人重新获得自由、主动,富于创造性,让技术重新回到人类的支配之下。本文就是对弗洛姆这一思想的一个纵向整合,论述如何使“技术的人”的社会现状发生彻底改变,从而走上“人的技术”的新的技术社会之路的理论尝试,技术与人的相互关系的分析是本文的重点,人的福祉是本文的理论旨归。而这一切的前提,是人在技术面前,必须首先意识到那个“遗忘的存在”。本文第一章从技术的本质入手,分析了技术对社会的影响,指出以技术为主导因素的病态技术社会已经形成,人被自己发明的技术所控制;第二章主要讨论由两条非人道的原则指导的技术社会对人的影响——人患上了“异化综合症”,这里所指的人是从人的二重性本质角度考虑的真正意义上的人,他的需要是真正的人性需要,然而,由两条非人道的原则指导的技术社会使得人性扭曲、人的需要得不到满足。这一点将通过弗洛姆的社会性格理论、社会无意识理论、异化理论、权威理论、病态消费理论和生活方式理论分别论述;第三章是使技术重归人的怀抱的技术的人道化拯救,首先提出了技术社会的希望,具体步骤包括:技术和人地位变革发生的前提条件、人道的计划、激活个体、人道化的消费、心理更新。
本文对弗洛伊德主义马克思主义思想家弗洛姆的>逃避自由<理论进行了系统研究,深入分析和阐释了弗洛姆逃避自由理论的理论基础、理论内涵及其理论启示与限度,力图彰显这一理论的当代意义和价值。本文共分三个部分进行了论述第一部分,阐述了弗洛姆逃避自由理论产生的时代背景及其理论来源。包括弗洛姆所生长的家庭环境及个人成长经历、弗洛姆所生活的时代背景对其思想产生的现实基础。同时弗洛姆将弗洛伊德的精神分析学说与马克思关于人的学说结合起来,综合分析了现代人逃避自由的社会性格形成的原因。第二部分:主要介绍了弗洛姆逃避自由理论的主要内容。首先,阐述了自由的含义,弗洛姆把人的自由区分为消极的自由和积极的自由,分析了资本主义社会中自由的双重含义,一方面随着科学技术的发展,人们逐渐摆脱了自然界的控制,获得了广泛的自由,有了自主性、独立思考、自主行动的权力。另一方面,获得这种自由的前提是以牺牲自我的安全感和归属感为代价,这时人们又会感到孤独、无权力和不安全感,从而产生了逃避自由的心理。其次,分析了现代人在逃避自由的过程中形成的三种不健康的性格特征:极权主义、破坏性和机械趋同。揭露了资本主义生产方式的异化必然产生异化的自由,这实质上就是人的异化,它的必然结果是使人丧失了主体性和创造性,失去了自我。再次,阐述了这种异化的心理正是纳粹主义在德国民众中迅速崛起的社会心理基础。最后论述了只有培养健全的人格才能形成现代人积极的自由,用爱来消解现代人自由的悖论,对实现健全的社会具有极其重大的理论价值。第三部分,论述了弗洛姆逃避自由理论对我国构建和谐社会的启示作用。在现代文明得以发展的今天,人们有自由却缺乏安全感,现代人对生活的态度是冷漠的、表面的、机械的。对他人的态度是理性的、没有任何感情的。随着人的个体化和独立性的增强,随之而来的孤独感和焦虑感也不断加强。随着社会经济的不断发展,社会出现很多的不和谐因素,现代人面临着诸多的如就业、失业等生存压力,贫富差距过大,严重影响人们的心理平衡。人际关系的不和谐、不融洽是人们心理问题的主要危机。因此弗洛姆所提倡的要求人们用创造性的爱去融合内心和世界,实现人与人之间的融合,让自己与自然、他人和谐相处,形成良性的互动关系,处理好人与人之间的和谐正是我国目前所坚持的以人为本,实现健全人格、修身养性、坦直率真、心灵健康,从而达到自身和谐的理论基础。但是弗洛姆提出的社会改良的方法,有它不切实际的一面。弗洛姆把人的发展和命运看作是自己选择的结果,而忽视了社会经济和环境对人的发展的决定作用,从而夸大了人的心理作用。他仅仅从抽象的人道主义出发,批判资本主义异化的本身,而没有批判资本主义社会制度,有明显的唯心和主观臆断倾向。
20世纪西方资本主义社会,伴随着经济、政治、社会和科学的高度发达和急剧变化,传统的精神、伦理观念发生了严重的动摇和危机。弗洛姆通过分析现代资本主义社会及现代人的生存状况,将现代西方社会诊断为物质上丰裕,精神上却贫乏,道德上却衰落的病态社会,将现代人诊断为丧失自我,被全面异化了的人。为了使现代人从人性的异化,自我的丧失,生活的无意义状态中走出来,即走出精神与道德的困境,以促成一个>健全的社会<,弗洛姆对弗洛伊德的精神分析、马克思的人道主义思想,法兰克福学派的社会批判理论以及禅宗佛学的心性观等多种思想进行了批判吸收,提出了他的人道主义伦理学。弗洛姆的人道主义伦理学是以他的多重人性论为基础建构起来的一种以>爱<为核心,以自爱为最高价值,以对人性的自觉作为人道主义良心,以人的幸福作为价值批判标准,以促成一个>健全的社会<为伦理目标的理论体系。弗洛姆人道主义伦理学试图确立以人为中心的合乎人性的普遍的行为规范和价值准则,以求人及其潜能的自我实现,并建立起一个人道化的>健全的社会<。本文共分四个部分,意在从整体上把握论述弗洛姆的人道主义伦理学,并试图对弗洛姆人道主义伦理学体系的内在逻辑作一个较为全面深入的剖析。第一部分从弗洛姆人道主义伦理学构建的时代背景和理论背景来分析其思想的现实依据及理论依据,阐明第一个问题:弗洛姆的人道主义伦理学形成的原因。第二部分深入分析作为弗洛姆人道主义伦理学理论基石的多重人性论。在>何谓人<的问题上,弗洛姆认为人是历史进化的产物,是处于不断发展中的、具有自我意识和理性的现实的社会存在物。弗洛姆人性论是一种包括自然属性与社会属性、心理与理性、思维精神与感性活动在内的多层次的总体人性论。在弗洛姆看来多重的人性乃是道德的基础,以人性基础,提出只有人自己才能作为规定善恶的标准的原则,即善就是对人有好处,恶就是对人有害处。通过深入分析弗洛姆人道主义伦理学的人性基础,阐明第二个问题:弗洛姆人道主义伦理学为什么主张以人性为基础建立道德原则。第三部分从弗洛姆人道主义伦理学的核心、最高价值、人道主义良心、价值批判标准以及人道主义伦理学的目标五个方面论述弗洛姆人道主义伦理学体系构建的内在逻辑。弗洛姆人道主义伦理学是以>爱<为核心,以自爱为最高价值,以对人性的自觉作为人道主义良心,以人的幸福作为价值批判标准,以促成一个>健全的社会<为伦理目标构建他的伦理学体系的。阐明第三个问题:弗洛姆人道主义伦理学为什么把人的发展、完善、尊严和价值等作为理论的主要内容,把实现>健全的社会<作为伦理目标。第四部分论述弗洛姆人道主义伦理学的当代启示及其理论局限。通过挖掘弗洛姆人道主义伦理学闪光之处,为我国现阶段发展社会主义市场经济,构建和谐社会,以及现代社会中人的自我实现问题,提供一些有价值的参考;同时也指出弗洛姆人道主义伦理学的理论局限。
从古希腊、古罗马社会发展至今以来数千年,自由始终是人类普遍追求的目标和关注的话题,人们对于自由的虔诚向往和追求无疑成为了推动人类社会不断前进和发展的动力。但20世纪30年代,日耳曼民族却为自由唱起了挽歌,他们放弃自由,选择了希特勒的专制独裁统治。历史出现如此巨大反差的原因何在?是一直以来追求自由的理想错了?还是千百年来无数的仁人志士争取自由的道路错了?面对这样一种悖论,西方学者们纷纷从各种不同的角度研究并给出自己的回答。其中,新弗洛伊德主义代表人物、社会心理学家、法兰克福学派重要成员——美国的埃里希•弗罗姆另辟蹊径,重点从社会心理学视角对>逃避自由<这一历史现象进行透视。他着重讨论了从自然状态向资本主义现代社会过渡过程中,人的孤独与自由错综复杂的心理机制以及现代人为什么以及如何逃避自由的问题,从而形成鲜明而富有特色的>逃避自由<思想。本文将采取一种现代性的研究视角重新解读弗罗姆的>逃避自由<思想,将自由与现代性相结合解释现代社会的重大心理病态现象,从而探讨自由现实与现代性之间应该如何扬弃的问题。这一系列理论的论述和构建,也是为了充分说明现代性的中国在探求>中国特色政治发展道路”并力求构建和谐社会的主流氛围之中,>逃避自由<思想所具有的重要现实意义。本文按照上述的主要思路,将文章的框架结构设置如下:引论部分主要阐述该选题的研究意义,并分析国内关于弗罗姆与>逃避自由<思想的研究现状,最后说明本文的理论创新与研究方法。第二部分是从现代性的研究视角重新解读和分析弗罗姆>逃避自由<的思想主旨,构建出自由与现代性二者之间的关系脉络。第三部分从继承与发展两个角度分析弗罗姆思想与马克思主义之间的关系。第四部分讨论>逃避自由<思想的理论价值,以及对于构建现代性的中国在探求>中国特色政治发展道路<并力求构建和谐社会的主流氛围之中>逃避自由<思想所具有的重要现实意义。
人类的自由问题是中外思想家历来关注的一个重要话题,由于人的现实生活的复杂性,造成了对自由的理解也是众说纷纭。马克思的自由观立足于人的社会本质,从社会历史发展的具体进程来把握自由,这与以前的哲学家离开人的社会本质来空泛的谈论自由相比,是巨大的进步。马克思的自由观指出共产主义社会是人类真正实现自己自由的社会,在共产主义社会中,人真正的把自己创造出来的社会关系置于自己的控制之下,人与人之间的互相理解和友爱从一个较小的范围内扩展到整个的人类社会,>四海之内皆兄弟<的理想得到最终的实现。马克思强调对社会条件和人的精神世界的改造以使人类社会实现共产主义的最终目标。由于种种原因,马克思的自由观更多的集中于改造人类的社会条件的方面上,对于人的精神世界改造则很少涉及。弗洛姆立足于马克思主义的基本立场,抓住马克思对人的精神世界关注不够这一点,对马克思的自由观进行了继承和补充。弗洛姆认为要实现人类社会的真正的自由,仅仅改造外部的社会条件是不够的,还需要从人的精神世界着手,改造人类的精神世界。本文主要分三个部分来阐述自己的主题,第一个部分概括马克思的自由观,主要从抽象层面的自由、社会历史进程中的具体自由和马克思自由观的最终目标三个方面来加以概括。第二个部分概括弗洛姆的自由观,从抽象层面的自由,社会历史进程中的具体自由和弗洛姆自由观的最终目标三个方面来加以概括。在最后一部分中主要分析弗洛姆在哪些层面上继承了马克思的自由观又在哪些层面上对马克思的自由观进行了有益的补充。