Refine
Document Type
Way of publication
- Open Access (15)
Keywords
- adolescents (10)
- hate speech (10)
- Schule (9)
- bullying (6)
- empathy (6)
- Hatespeech (5)
- school (5)
- cyberhate (4)
- self-efficacy (4)
- Hate speech (3)
Institute
BTU
A substantial amount of research has revealed that cyberbully-victims have more emotional and behavioral problems than either cyberbullying victims or perpetrators. However, until now, little research has been conducted into the factors that contribute to the interplay between cyberbullying victimization and perpetration. The purpose of this study was to examine the relationship between cyberbullying victimization, perpetration, and two emotional components of alexithymia, namely difficulties in identifying and describing one’s own feelings. Self-report questions were administered to 1549 adolescents between 12 and 18 years old (M = 14.51; SD = 1.68; 42.1% (n = 652) male) from Germany and Thailand. Results showed that cyberbullying victimization and alexithymia are associated with cyberbullying perpetration. Moreover, alexithymia mediated the associations between cyberbullying victimization and adolescents’ cyberbullying perpetration. Consequently, we suggest that the ability to describe and identify one’s own feelings might be important for understanding the link between cyberbullying, victimization, and perpetration. The results may help develop prevention and intervention programs focused on reducing cyberbullying.
Although school climate and self-efficacy have received some attention in the literature, as correlates of students’ willingness to intervene in bullying, to date, very little is known about the potential mediating role of self-efficacy in the relationship between classroom climate and students’ willingness to intervene in bullying. To this end, the present study analyzes whether the relationship between classroom cohesion (as one facet of classroom climate) and students’ willingness to intervene in bullying situations is mediated by self-efficacy in social conflicts. This study is based on a representative stratified random sample of two thousand and seventy-one students (51.3% male), between the ages of twelve and seventeen, from twenty-four schools in Germany. Results showed that between 43% and 48% of students reported that they would not intervene in bullying. A mediation test using the structural equation modeling framework revealed that classroom cohesion and self-efficacy in social conflicts were directly associated with students’ willingness to intervene in bullying situations. Furthermore, classroom cohesion was indirectly associated with higher levels of students’ willingness to intervene in bullying situations, due to self-efficacy in social conflicts. We thus conclude that: (1) It is crucial to increase students’ willingness to intervene in bullying; (2) efforts to increase students’ willingness to intervene in bullying should promote students’ confidence in dealing with social conflicts and interpersonal relationships; and (3) self-efficacy plays an important role in understanding the relationship between classroom cohesion and students’ willingness to intervene in bullying. Recommendations are provided to help increase adolescents’ willingness to intervene in bullying and for future research.
Immer wieder wird in der Öffentlichkeit über Mobbingfälle an Schulen diskutiert und die Frage aufgeworfen, warum Lehrkräfte so wenig dagegen unternehmen. Nun ist eine von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderte Studie dieser Frage nachgegangen. Die repräsentative Untersuchung unter der Schüler- und Lehrerschaft hat herausgefunden, inwieweit Lehrkräfte Mobbingphänomene überhaupt wahrnehmen und ob bzw. wie sie dagegen vorgehen. Insgesamt entsteht ein sehr differenziertes Bild hinsichtlich des Lehrerhandelns bei Gewalt und Mobbing. Die große Mehrheit der Lehrkräfte schaut bei Mobbing nicht weg, sondern versucht mit pädagogischen Mitteln einzugreifen und Mobbing zu beenden. Zugleich zeigt sich aber auch, dass Lehrkräfte nicht alles mitbekommen, dass sie Mobbing ganz unterschiedlich wahrnehmen und mitunter pädagogisch unangemessen reagieren, womit die These erhärtet wird, dass Mobbing auch eine Folge von unterlassener Hilfeleistung seitens der Lehrkräfte sein kann.
Hate speech is unequivocally seen as harmful to individuals and communities (United Nations, 2019), but little is yet known about the current state of research on the frequency of hate speech among children and adolescents. Evidence suggests that definitional ambiguities of hate speech exist in academic research (e.g., Brown, 2017). But without a precise theoretical definition of hate speech, standardized assessment methods and the ability to soundly differentiate it from related phenomena, empirical research may lack validity and comparability. For research on children and adolescents in particular, hate speech needs to be differentiated from bullying (e.g., Lehmann, 2019). In a systematic review, we thus identified and systematized empirical studies on hate speech.
Hate speech is often discussed and investigated as an online phenomenon, while hate speech among adolescents in the real world (e.g., in schools) has rarely been researched. Consequently, not much is known about potential interpersonal correlates and theoretical frameworks that might help us better understand why adolescents engage in hate speech in offline environments. To add to the literature, this study investigates hate speech perpetration among young people by utilizing the Social Cognitive Theory; more specifically, the association between witnessing and perpetrating hate speech in schools, and whether this relation is weakened or strengthened by anti-hate speech injunctive norms and deviant peer pressure. The sample consists of 1719 young people (45.1% boys, 53.6% girls, 1.3% gender diverse) between 11 and 18 years old (Mage = 13.96; SD = .98) from 22 schools in Switzerland. Self-report questionnaires were administered to measure hate speech involvement and adolescents’ perception of social norms (i.e., anti-hate speech injunctive norms and deviant peer pressure). Multilevel regression analyses revealed that witnessing and perpetrating hate speech were positively associated. Moreover, injunctive anti-hate speech norms were negatively related and deviant peer pressure positively related to hate speech perpetration. Finally, increasing levels of injunctive anti-hate speech norms weakened the relation between witnessing and perpetrating hate speech, whereas higher levels of deviant peer pressure strengthened this association. The findings demonstrate that the Social Cognitive Theory is a useful framework for understanding hate speech perpetration in schools. The results also highlight the importance of taking into account social norms and interpersonal relationships (e.g., within the class) when designing anti-hate speech prevention programs and not focusing solely on intrapersonal factors.
Adolescents around the globe are increasingly exposed to online hate speech (OHS). And yet little is known about the varying roles of involvement and the determinants of adolescents' hate speech perpetration. Building on previous research, this study aims to test the cycle of violence hypothesis for OHS and to analyze whether moral disengagement (MD) and empathy moderate the victim-to-perpetrator relationship. The sample consists of 3,560 seventh to ninth graders (52.1 percent girls), recruited from 40 schools across Germany and Switzerland. Self-report questionnaires were administered to assess OHS involvement, MD, and empathy. Multilevel analyses revealed that victims of OHS were more likely to report OHS perpetration. In addition, victims of OHS were more likely to report OHS perpetration when they reported higher levels of MD than those with lower levels of MD. Finally, victims of OHS were less likely to report OHS perpetration when they reported higher levels of empathy than those with lower levels of empathy. The findings extend the cycle of violence hypothesis to OHS and highlight the need to address MD and empathy in hate speech prevention. Implications for future research will be discussed.
Objective: The open expression of hatred, hostility, and violence against minorities has become a common online phenomenon. Adolescents are at particular risk of being involved in different hate speech roles (e.g., witness, perpetrator). However, the correlates of their involvement as perpetrators and the mechanisms that might explain their involvement in hate speech across different roles have not yet been thoroughly investigated. To this end, this study investigates moral disengagement and empathy as correlates of online hate speech perpetration and the moderation effects of empathy and moral disengagement in the relationship between witnessing and perpetrating online hate speech. Method: The sample consists of 3,560 7th to 9th graders from 40 schools in Germany and Switzerland. Self-report questionnaires were utilized to assess online hate speech involvement, moral dis- engagement, and empathy. Results: Multilevel regression analyses revealed that moral disengagement and witnessing online hate speech were positively associated with online hate speech perpetration, while empathy was negatively associated with it. The findings also showed that the positive relationship between witnessing and perpetrating online hate speech was stronger at higher levels of moral disengagement and weaker when moral disengagement was low. The association between witnessing and perpetrating online hate speech was weaker when adolescents had higher rather than lower levels of empathy. Conclusions: The findings underscore the need for prevention efforts to accelerate moral engagement and empathy as critical future directions in hate speech prevention. This study also contributes to our understanding of underlying mechanisms that explain adolescents’ involvement across different roles in hate speech.
Der Vortrag präsentiert erste Forschungsergebnisse zu Grenzziehungspraktiken in Bezug auf das Begriffsverständnis von Hatespeech. Dafür wurden Schüler*inen (n = 55), Lehrkräfte (n = 18) und Sozialpädagog_innen (n = 16) leitfadengestützt interviewt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Befragten die Grenze zwischen sozial akzeptiertem Verhalten und Hatespeech entlang folgender Fragen verhandeln: Welche Gruppen sind das Ziel von Hatespeech, wie wird Hatespeech ausgeübt und wo findet sie statt? Die Interviewten ziehen die Grenze zwischen legitimen Meinungsäußerungen und Hatespeech sehr verschieden. Bei der Frage, welche Gruppen von Hatespeech betroffen sind, wird deutlich, dass abwertende Äußerungen gegen behinderte Schüler_innen eher als Hatespeech eingeordnet werden als Abwertungen gegen transgeschlechtliche Schüler_innen. In Bezug auf die Frage, wie Hatespeech ausgeübt wird, wird die Grenze zu Hatespeech häufig als überschritten gesehen, wenn sie im Zusammenhang mit Gewalt und Mobbing auftritt. Hinsichtlich der Frage wo Hatespeech auftritt, gaben die Befragten an, Hatespeech vorrangig als Online-Phänomen wahrzunehmen, wobei auch diverse Fälle von Hatespeech in der Schule beschrieben werden. Schlussfolgernd lässt sich ein Bedarf erkennen, Schüler_innen und pädagogisches Schulpersonal für unterschiedliche Zielgruppen, Ausdrucksformen und Fälle von Hatespeech in der Schule zu sensibilisieren, um Schule als einen diskriminierungskritischen Raum zu gestalten.
Hatespeech-Erfahrungen können sich negativ auf das Wohlbefinden auswirken (Krause et al., 2021). Als häufig erste Erwachsene, an die sich Schüler*innen hilfesuchend wenden können, liegt es in der Verantwortung des pädagogischen Schulpersonals, eine Intervention zu initiieren. Bisher wurde jedoch nicht untersucht, welche Interventionsmaßnahmen in Bezug auf Hatespeech in der Schulpraxis durchgeführt werden. Aus diesem Grund werden in dem vorliegenden Beitrag Interviews von Schüler*innen (n=21) und Pädagog*innen (n=27) zum Interventionshandeln des pädagogischen Schulpersonals bei Hatespeech ausgewertet. Die Ergebnisse weisen auf verschiedene Interventionsziele (Auflösen der beobachteten Hatespeech-Situation als kurzfristiges Primärziel sowie verhaltensbezogene und einstellungsbezogene Sekundärziele) hin. Weiterhin konnten zwei Interventionsstrategien unterschieden werden: direktiv-disziplinierende Interventionen (z.B. Bestrafungen, Instruktionen) und partizipativ-verhandelnde Interventionen (z.B. kompromissorientierte Mediationen, integrativ-konsensorientierte Verhandlungen). Insgesamt zeigt sich, dass Lehrkräfte auf ähnliche Strategien zurückgreifen wie bei anderen Gewaltphänomenen. Bei einstellungsmotivierter Hatespeech stößt eine rein verhaltenskonditionierende Interventionslogik jedoch an ihre Grenzen, woraus sich Forderungen nach Fortbildungsmaßnahmen für das Schulpersonal und Maßnahmen zur Stärkung einer Werteerziehung für die Schüler*innen ableiten lassen.
Little is known about the current state of research on the involvement of young people in hate speech. Thus, this systematic review presents findings on a) the prevalence of hate speech among children and adolescents and on hate speech definitions that guide prevalence assessments for this population; and b) the theoretical and empirical overlap of hate speech with related concepts. This review was guided by the Cochrane approach. To be included, publications were required to deal with real-life experiences of hate speech, to provide empirical data on prevalence for samples aged 5 to 21 years and they had to be published in academic formats. Included publications were full-text coded using two raters (κ = .80) and their quality was assessed. The string-guided electronic search (ERIC, SocInfo, Psycinfo, Psyndex) yielded 1,850 publications. Eighteen publications based on 10 studies met the inclusion criteria and their findings were systematized. Twelve publications were of medium quality due to minor deficiencies in their theoretical or methodological foundations. All studies used samples of adolescents and none of younger children. Nine out of 10 studies applied quantitative methodologies. Eighteen publications based on 10 studies were included. Results showed that frequencies for hate speech exposure were higher than those related to victimization and perpetration. Definitions of hate speech and assessment instruments were heterogeneous. Empirical evidence for an often theorized overlap between hate speech and bullying was found. The paper concludes by presenting a definition of hate speech, including implications for practice, policy, and research.
Der vorliegende Beitrag informiert über 14 deutschsprachige Programme zur Prävention und Intervention bei Hatespeech unter Kindern und Jugendlichen (Jahrgangsstufen 5–12). Inhalte und Durchführungsmodalitäten derProgramme sowie Ergebnisse einer kriteriengeleiteten Qualitätseinschätzung anhand von fünf Kriterien werden im Hinblick auf deren Anwendung in der schulischen Praxis beschrieben und erörtert. Der Überblick über Schwerpunkte, Stärken und Entwicklungspotentiale schulbezogener Hatespeech-Programme ermöglicht Leser*innen eine informierte Entscheidung über den Einsatz der Programme in der Schule sowie in der offenen Kinder- und Jugendarbeit.
Hatespeech ist ein gesellschaftliches Phänomen, das auch die Lebenswelt Schule betrifft. Was jedoch pädagogisches Schulpersonal unter Hatespeech versteht, ist unklar und daher Thema der vorliegenden Interviewstudie mit Lehrkräften (n = 18) und Sozialpädagog_innen (n = 16). Die Ergebnisse zeigen, dass Hatespeech als Herabsetzung verschiedener strukturell unterdrückter Gruppen verstanden wird (z. B. Transpersonen, Homosexuelle, jüdische Personen). Die Befragten erkennen subtilere Formen von Hatespeech oft nicht als Problem an und verstehen Hatespeech vorranging als Online-Phänomen, obwohl auch Vorfälle in Schulen berichtet werden. Es lässt sich schlussfolgern, dass pädagogisches Schulpersonal für Offline-Hatespeech und subtilere Formen sensibilisiert werden muss, um ihre Interventionsbereitschaft zu steigern.
Trotz weltweiter Bemühungen zur Bekämpfung von Diskriminierungen bleibt Hatespeech (dt. Hassrede) in vielen Ländern ein wachsendes Problem. Hatespeech wird hier als intentional verletzende Äußerung über Personen verstanden, die herabwürdigend auf zugeschriebene Merkmale sozialer Gruppen Bezug nimmt (Kansok-Dusche et al., 2022). Hatespeech ist unter Jugendlichen weit verbreitet und auch im Schulkontext bedeutsam (Castellanos et al., 2023). Da Hatespeech mit negativen Konsequenzen für Betroffene und die Gesellschaft einhergeht, ist die Schule ein wichtiger Ort zur Hatespeech-Prävention.
Forschungsarbeiten zu verwandten Phänomenen wie Mobbing betonen die wichtige Rolle von Zeug:innen. Bei Hatespeech in Schulen besteht diesbezüglich noch Forschungsbedarf zu Counterspeech (dt. Gegenrede), also Reaktionen von Schüler:innen mit dem Ziel Hatespeech-Vorfälle zu stoppen.
Die vorliegende Studie möchte situative Einflüsse auf das Ausüben von Counterspeech untersuchen. Mit Bezug auf handlungstheoretische Ansätze und Befunde zum Hilfeverhalten wird im On- und Offline-Setting der Einfluss des modellhaften Verhaltens der Lehrkräfte und Mitschüler:innen ergründet. Wir erwarten eine höhere Bereitschaft zu Counterspeech („Ich würde etwas gegen diese Äußerung tun oder sagen“) bei Schüler:innen, wenn Lehrkräfte und andere Mitschüler:innen den Vorfall nicht ignorieren.
Die Stichprobe basiert auf Selbsteinschätzungen von 3225 Schüler:innen der Jahrgangsstufen 7 bis 9 aus 36 Schulen in Deutschland und der Schweiz. Zur Untersuchung unserer Forschungsfragen diente eine experimentelle Vignetten-Studie mit fiktionalen Hatespeech-Vorfällen. Die Vignetten variierten die Lehrkraft-Reaktion (ja/nein), die Reaktion eines anwesenden Mitschülers (ja/nein) und das Setting (online/offline).
Die Ergebnisse der aktuell laufenden Datenanalysen möchten wir im Rahmen des Symposiums vorstellen. Wir erhoffen uns neue Erkenntnisse zu den Bedingungen unter denen Schüler:innen bei Hatespeech eingreifen.
Die vorliegende Studie ermittelt erstmals Gründe für ausbleibende Interventionen durch pädagogische Fachkräfte bei Hatespeech-Vorfällen in der Schule anhand des Entscheidungsmodells für Hilfeverhalten, das einen fünfstufigen, kognitiven Abwägungsprozess beschreibt, der einer möglichen Intervention vorausgeht. Ausgewertet wurden 46 episodische Interviews mit Schüler:innen (n = 21), Lehrkräften (n = 16) und anderem pädagogischem Schulpersonal (n = 9) aus Berlin und Brandenburg. Die Analyse des qualitativen Datenmaterials zeigt, dass sich auf allen fünf Stufen des Abwägungsprozesses Gründe finden lassen, warum Interventionen bei Hatespeech ausbleiben: Das Schulpersonal kann Hatespeech nicht immer wahrnehmen (1), deutet es vor dem Hintergrund jugendtypischer bzw. gewaltvoller Sprachnormen teils nicht als interventionswürdig (2), übernimmt die Verantwortung teils nicht – insbesondere bei Online-Hatespeech (3), schätzt die eigenen Interventionskompetenzen als unzureichend ein (4) oder wägt Kosten und Nutzen eines möglichen Eingreifens zulasten einer tatsächlichen Interventionshandlung gegeneinander ab (5). Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass eine Sensibilisierung für Hatespeech und ihre Folgen für die Beteiligten, z. B. durch Aufklärung, die Verantwortungsübernahme stärken könnte. Im qualitativen Datenmaterial lassen sich zudem Wünsche des Schulpersonals nach Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten sowie Forderungen nach den notwendigen Kapazitäten im Schulalltag finden, um bei Hatespeech angemessen intervenieren zu können.
Bisher ist wenig darüber bekannt, wie Schulen mit Hatespeech unter Schüler*innen umgehen. Die vorliegende Untersuchung soll einen ersten Überblick über die Interventionsstrategien, -ziele und -effekte des Schulpersonals bei Hatespeech in der Schule geben. Dazu wurden 46 episodische Interviews mit Schüler*innen (n = 21), Lehrkräften (n = 16) und anderem pädagogischen Schulpersonal (n = 9) aus Berlin und Brandenburg ausgewertet. Im Ergebnis konnten acht Strategien klassifiziert werden (Bestrafungen, polizeiliche und juristische Maßnahmen, Instruktionen, Einbezug der Eltern, Einbezug anderer Schulakteur*innen, Mediationen, partizipativ-integrative Verhandlungen, schulexterne Projekt- und Trainingsangebote), denen jeweils Interventionsziele und berichtete Effekte zugeordnet werden konnten. Gemeinsamkeiten und Unterschiede mit Erkenntnissen aus der Mobbingforschung und Implikationen für die Schulpraxis sowie für weitere Forschung werden diskutiert.
Die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Verbreitung von Hatespeech (HS) bei Heranwachsenden sowie mit den Überschneidungen z.B. mit Mobbing hat im deutschsprachigen Raum erst begonnen (z.B. Wachs et al., 2021). Der geplante Vortrag präsentiert die Ergebnisse eines systematischen Reviews des internationalen Forschungsstandes. Hierbei waren die folgenden Fragen leitend: 1. Wie wird HS in Studien mit Kindern und Jugendlichen (5–21 Jahre) definiert? 2. Wie stark ist HS in dieser Altersgruppe verbreitet? 3. Wie wird HS von verwandten Formen der Gewalt definitorisch abgegrenzt und wie hoch ist die empirische Überlappung? Eine String-Suche in sozialwissenschaftlichen Datenbanken erbrachte insgesamt 1.850 Publikationen. Die Einschlussprüfung stufte davon 18 Publikationen aus zehn Studien als relevant ein. Zwei Kodiererinnen werteten die Publikationen kriteriengeleitet aus (κ =.80) und ermittelten ihre Qualität. Alle Studien (USA, Europa, Asien) basierten auf Jugendstichproben, keine Studie untersuchte Kinder. Die identifizierten HS-Definitionen, Messinstrumente und Abgrenzungskriterien variierten erheblich. Jugendliche erleben HS am häufigsten aus der Beobachter*innenperspektive (31–69%), gefolgt von Opfererfahrungen (7%–23%) und Täter*innenschaft (5%–11%). Mobbing und HS korrelieren miteinander (r =.15 – .47). Der Vortrag endet mit praktischen Implikationen für zukünftige Forschungen (z.B. Vorschlag einer breiten HS-Definition).
Das Thema Hatespeech rückt immer mehr in den Fokus der Öffentlichkeit und der Forschung. Im Gegensatz zu Hatespeech im Internet wird jedoch Hatespeech unter Jugendlichen, die von Angesicht zu Angesicht im Schulkontext ausgeübt wird, kaum beachtet. Hier setzt die vorliegende Studie an, in der Schüler*innen (n = 55), Lehrkräfte (n = 18) und Sozialpädagog*innen (n =16) auf der Basis leitfadengestützter Interviews dazu befragt wurden, was mögliche Beweggründe und Motive dafür sind, dass Schüler*innen Hatespeech in der Lebenswelt Schule und online ausüben. Die Ergebnisse zeigen, dass mögliche Beweggründe für Hatespeech Angst vor Statusverlust, Gruppendruck, Provokation, Spaß, politisch-ideologische Überzeugung und Kompensation von Frust- und Minderwertigkeitsgefühlen sind. Darüber hinaus wird verdeutlicht, dass sich hinter diesen Gründen für Hatespeech oftmals Grundmotive nach Macht und Zugehörigkeit abzeichnen. Die Ergebnisse werden in Bezug auf anschließende Forschung und praktische Implikationen diskutiert.
Von Hass und Hetze geprägte Kommunikationsformen im Internet stehen seit einigen Jahren im Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit. Kaum beachtet wurden bisher jedoch die Fragen, ob sich solche als Hatespeech bezeichneten Ausdrucksweisen auch in der Schule zeigen und wie Schüler/innen derartige Vorfälle bewerten und bewältigen. Um Antworten auf diese Fragen zu finden, wurden 21 leitfadengestützte, episodische Interviews (nach Flick) mit Jugendlichen aus Berlin und Brandenburg zu ihren Erfahrungen und Bewältigungsstrategien in Bezug auf Hatespeech im schulischen Kontext ausgewertet. Die Ergebnisse machen deutlich, dass Hatespeech-Erfahrungen von Schüler/innen als belastend wahrgenommen und die eigenen Potenziale zur Bewältigung individuell und situativ unterschiedlich bewertet werden. Insbesondere die subjektive Beeinflussbarkeit bzw. Kontrollierbarkeit des stressauslösenden Hatespeech-Vorfalls sowie die soziale Unterstützung im Setting der Schulklasse scheinen sich auf die Bewältigung auszuwirken. Die berichteten Bewältigungsstrategien lassen sich, dem Transaktionalen Stressmodell entsprechend, in emotionsfokussiert (Einbezug sozialer Unterstützung, Verdrängung und Vermeidung) und problemfokussiert (aktives Ignorieren und Counterspeech) kategorisieren. Die Ergebnisse stützen Forderungen nach Präventionsarbeit in Schulen. Schüler/innen sollten dabei als Expert/innen der Lebenswelt Schule einbezogen werden. Außerdem scheinen Maßnahmen zur Stärkung sozialer und personaler Ressourcen sinnvoll zu sein, um konstruktive Bewältigungsstrategien zu ermöglichen. Zur Konkretisierung und Quantifizierung der Forschungsergebnisse ist weitere Forschung notwendig.
Hate Speech betrifft die Lebenswelt von Kindern und Jugendlichen in einem erheblichen Maße. Deshalb sind auch Schulen und Lehrkräfte mit dem Phänomen zunehmend konfrontiert. Der Bildungs- und Erziehungsauftrag der Schule erfordert eine kritische Auseinandersetzung mit rassistischen und menschenverachtenden Positionen. Um diesem Auftrag gerecht zu werden, bedarf es beim Umgang mit Hate Speech vermehrter Anstrengungen in Schule und Lehrkräftebildung. Erste Leitlinien und Perspektiven zeichnen sich schon heute ab.
Hate Speech als Schulproblem? Erziehungswissenschaftliche Perspektiven auf ein aktuelles Phänomen
(2020)
There are scarce studies on bystanders’ responses to racist hate speech. The present study was rooted in the general aggression model to examine the direct and indirect associations between witnessing racist hate speech and bystanders’ active defending behaviors. Moreover, we examined if these associations varied as a function of the immigration background of bystanders. The sample included 3,225 7th, 8th, and 9th graders (51.7% girls, 37.2% with an immigrant background) from 40 schools in Switzerland and Germany. A multilevel mediation path model revealed that witnessing racist hate speech negatively predicted bystanders’ active defending. It also had indirect associations with bystanders’ active defending via low levels of empathy. Finally, associations were not observed in students with an immigrant background. The findings regarding the potential contribution of these results to preventing hate speech in school are discussed.
Our understanding of how bystanders respond to hate speech is limited. This may be due, in part, to the lack of available measurement tools. However, understanding adolescents’ responses to hate speech is critical because this kind of research can support schools in empowering students to exhibit courageous moral behavior. Thus, the purpose of the present study was to investigate the psychometric properties of the newly developed Multidimensional Bystander Responses to Hate Speech Scale (MBRHS) and to explore demographic differences and correlates of bystander behavior in school hate speech. The sample consisted of 3225 seventh to ninth graders from Germany and Switzerland. Exploratory and confirmatory factor analyses supported a model with seven factors. We found that adolescents with immigrant background and boys showed particularly unfavorable response patterns. In addition, our study suggests that empathy is positively correlated with the factors comforting the victim, seeking help at school, and countering hate speech but negatively correlated with helplessness, revenge, reinforcing, and ignoring. Moral disengagement showed the opposite correlational pattern. The findings indicate that the MBRHS is a psychometrically valid and reliable measure that could aid in measuring varied responses to hate speech. In addition, this work highlights the relevance of empathy and moral engagement training in anti‐hate speech prevention programs.
Introduction. Hate speech is a widespread global issue that is also prevalent among children and youth and requires an educational response (United Nations, 2021). Hate speech can be defined as an intentionally harmful and derogatory expression about people (directly or vicariously) based on assigned group characteristics (e.g., ethnicity, sexual orientation, religious affiliation; Kansok-Dusche et al., 2022). For many authors concerned with hate speech among children and adolescents, the extent of the overlap between hate speech and bullying is a debatable question that requires more research (e.g., Bedrosova et al., 2022; Fulantelli et al., 2022). Initial studies showed that online hate speech and cyberbullying perpetration correlate moderately (Kansok-Dusche et al., 2022). However, no studies have investigated the overlap between hate speech and bullying perpetration in on- and offline modes.
Concerning the causes, a systematic review identified joint cyberbullying and online hate speech perpetration determinants (Fulantelli et al., 2022). However, the findings of this review are mainly based on studies examining these factors for either cyberbullying or online hate speech. Whether similar or different associations can also be found for offline hate speech/bullying perpetration is unknown. This study aims to investigate similarities and differences between hate speech and bullying from three analytic perspectives: First, using a variable-centered approach, this paper examines how strong the correlations are between bullying and hate speech perpetration by considering both phenomena in the online and offline context (Aim 1). Following a person-centered approach, it will be further investigated how much overlap exists between the respective student groups perpetrating hate speech and/or bullying, separately for online and offline activities (Aim 2). Finally, we are interested in the similarities and differences in the importance of various determinants of perpetration: we consider social perspective-taking, school belonging, social dominance orientation, and classroom climate (Aim 3).
Methods. The analyses are based on data from a sample of 3.620 students attending grades 7 to 9 (51% female, 41.4% with migration background) from 42 Swiss and German secondary schools. Students voluntarily and anonymously completed self-report surveys (December 2020 to April 2021). The frequency of bullying and hate speech perpetration was assessed with two single items for each phenomenon, one for the online and one for the offline mode (Olweus, 2012; Wachs et al., 2022). Social perspective-taking (Jurkowski & Hänze, 2014, 3 Items, α = .72), social dominance orientation (Klocke, 2012, 8 items, α = .80), school belonging (OECD, 2017; 6 items α = .83), and classroom climate (Currie et al., 2014, 3 items, α = .78) were measured with validated scales.
To address Aim 1, we will investigate bivariate correlations between hate speech and bullying perpetration in on- and offline modes. Regarding Aim 2, contingency tables and Chi-Square tests will be used to examine overlaps by creating mutually distinctive typologies of perpetration (e.g., pure hate speech perpetration, pure bullying perpetration, combined perpetration). This analysis will be done separately for on- and offline modes. To address Aim 3, we will run four multilevel regression analyses in Mplus with hate speech and bullying perpetration as outcomes (online and offline). At Level 1, social perspective-taking, social dominance orientation, and school belonging will be entered while controlling for gender, grade, socio-economic status, and migration background. At Level 2, we include classroom climate. The model-testing follows a stepwise procedure (1: random intercept model, 2: adding covariates, 3: adding classroom climate on L2, and all other variables on L1). The improvement of model fit will be assessed by relative decreases in indices such as AIC, BIC, and ABIC. These procedures will be performed separately for hate speech and bullying perpetration (online and offline). Regression coefficients and explained variance of the models for hate speech and bullying perpetration will be compared.
Preliminary Results. Regarding Aim 1, moderate correlations were found between online hate speech and online bullying perpetration (r = .48 p < .001) as well as between offline hate speech and offline bullying perpetration (r = .42; p <. 001). The final results for the three research aims will be presented at the conference.
Conclusion. These findings support researchers and practitioners in deciding whether hate speech and bullying among young people should be researched and addressed as interlinked or separate forms of aggression.
Practical Implications. Although there are some limitations (e.g., use of self-report and cross-sectional data), the findings of this study will be informative for prevention and intervention efforts aimed at protecting children and adolescents from becoming perpetrators and victims of hate speech, bullying, or both.
Hintergrund. Hatespeech (dt. Hassrede) ist weltweit ein Problem, das auch unter Jugendlichen verbreitet ist und pädagogisch ausgerichtete Präventions- und Interventionsansätze erfordert (Castellanos et al., 2023; United Nations, 2021). Hatespeech wird hier als intentional herabwürdigende Äußerung über Personen verstanden, die auf zugeschriebene Merkmale sozialer Gruppen Bezug nimmt (Kansok-Dusche et al., 2022). Da Hatespeech mit negativen Konsequenzen für Betroffene und die Gesellschaft einhergeht, ist die Schule ein wichtiger Ort zur Hatespeech-Prävention.
Forscher:innen thematisieren mit Blick auf Hatespeech bei Kindern und Jugendlichen die Überlappung von Hatespeech und Mobbing und fordern mehr Studien dazu (z.B. Bedrosova et al., 2022; Fulantelli et al., 2022). Eine Übersichtsarbeit verweist auf moderate Korrelationen zwischen dem Ausüben von Online-Hatespeech und Cyberbullying (Kansok-Dusche et al., 2022). Studien zur Überlappung der Phänomene im Offline-Modus gibt es bisher nicht. Eine weitere Übersichtsarbeit zeigt, dass das Ausüben von Cyberbullying und Online-Hatespeech durch ähnliche Faktoren determiniert ist (Fulantelli et al., 2022). Allerdings basiert diese Erkenntnis hauptsächlich auf Studien, die diese Faktoren entweder für Cyberbullying oder für Online-Hatespeech untersuchten. Zur Divergenz bzw. Konvergenz von Determinanten beider Phänomene im Offline-Modus gibt es bisher keine Studien.
Fragestellung und Ziele. Die Forschungsfrage der Studie richtet sich auf Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Hatespeech und Mobbing. Sie nutzt drei analytische Perspektiven: Zunächst untersuchen wir variablenorientiert die Korrelationen zwischen dem Ausüben von Mobbing und Hatespeech im Online- und Offline-Modus (Ziel 1). Dann folgen wir einer personenzentrierten Perspektive und ermitteln, inwieweit es Überschneidungen bei den involvierten Schülergruppen gibt (Ziel 2). Schließlich interessieren uns Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Relevanz verschiedener Determinanten: wir betrachten die soziale Perspektivenübernahme, das schulische Zugehörigkeitsempfinden, die Soziale Dominanzorientierung und das Klassenklima (Ziel 3).
Methoden. Die Analysen basieren auf Selbsteinschätzungen von 3.260 Schüler:innen der Jahrgangsstufen 7 bis 9 aus 42 Schulen in Deutschland und der Schweiz (51% weiblich, 41.4% mit Migrationsstatus). Die Schüler:innen beantworteten freiwillig und anonym einen Fragebogen (12/2020 – 04/2021). Mit Einzelitems wurden die Häufigkeiten für das Ausüben von Mobbing und Hatespeech, separat für den On- und Offline-Modus erfasst. Weitere Skalen dienten der Erfassung der sozialen Perspektivenübernahme (Jurkowski & Hänze, 2014, 3 Items, α = .72), der sozialen Dominanzorientierung (Klocke, 2012, 8 Items, α = .80), des schulischen Zugehörigkeitsempfindens (OECD, 2017; 6 Items α = .83), und des Klassenklimas (Currie et al., 2014, 3 Items, α = .78).
Die Analysen erfolgen separat für den On- und Offline-Modus mittels Korrelationsanalysen (Ziel 1), Kontingenztabellen (Ziel 2) und regressionsanalytische Mehrebenenmodelle (Ziel 3).
Ergebnisse und Diskussion. Die Analysen werden gerade durchgeführt und sollen auf der Konferenz vorgestellt werden. Die Ergebnisse können Forscher:innen und PraktikerIinnen bei der Entscheidung unterstützen, ob Hatespeech und Mobbing unter Jugendlichen als miteinander verknüpfte oder getrennte Formen der Aggression erforscht und adressiert werden sollten. Trotz Limitationen (z.B. Selbsteinschätzungen, Querschnittsdaten) können die Ergebnisse Ausgangspunkt für Präventions- und Interventionsmaßnahmen sein, die Kinder und Jugendliche davor schützen, Täter:in und/oder Opfer von Hatespeech, Mobbing oder beidem zu werden.
Das Phänomen Hatespeech (dt. Hassrede) wird momentan weltweit als Problem wahrgenommen, das sich parallel mit der zunehmenden Nutzung sozialer Medien ausbreitet und den sozialen Zusammenhalt von Gesellschaften gefährdet. Hiervon zeugen länderübergreifende Initiativen zur Eindämmung von Hatespeech, z.B. der Vereinten Nationen oder der Europäischen Kommission.
Zumeist werden unter Hatespeech Äußerungen verstanden, durch die Menschen auf der Grundlage bestimmter Gruppenmerkmale (z.B. ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, sexuelle Orientierung) abgewertet werden. Spezifischere Definitionen betonen zudem, dass eine Schädigungsabsicht sowie ein Schädigungspotenzial auf verschiedenen Ebenen (z. B. individuell, gesellschaftlich) vorliegen müssen.
Kinder und Jugendliche gelten als besonders anfällig für die schädlichen Auswirkungen von Hatespeech. Jüngste Forschungen zeigen, dass Personen, die Cyberhate ausgesetzt sind, häufig Gefühle von Wut, Scham und Schuld sowie ein vermindertes Vertrauen erleben (UK Safer Internet Centre, 2016; Reichelmann et al., 2020; Krause et al., 2021; Näsi et. al, 2015). Die Konfrontation mit Hatespeech kann auch Prozesse der politischen Radikalisierung begünstigen (Bilewicz & Soral, 2020).
Somit stellt Hatespeech auch für die Schule eine besondere Herausforderung dar. Zum einen machen Kinder und Jugendliche auch in dieser Lebenswelt Erfahrungen mit Hatespeech, zum anderen ist die Schule der Ort, an dem diesen Entwicklungen durch Demokratie- und Medienerziehung sowie Soziales Lernen entgegengewirkt werden kann (Wachs et al., 2021). Die empirische Basis hierfür ist jedoch äußerst schmal. Es liegen weder zur Verbreitung von Erfahrungen mit Hatespeech im Kindes- und Jugendalter noch zu den Ursachen oder wirksamen Interventions- und Präventionsstrategien Studienbefunde vor. Auch bezüglich der Schnittmenge mit verwandten Phänomenen, wie z.B. Mobbing, gibt es bisher kaum Erkenntnisse.
An diesen Forschungslücken setzt das geplante Symposium an. Aus der Mobbingforschung ist bekannt, dass die Reaktionen des Umfeldes eine wichtige Rolle bei der Eindämmung von Gewalt spielen. Vor diesem Hintergrund werden in den drei Einzel-Beiträgen Forschungsergebnisse zur Verbreitung von Hatespeech und zu den Reaktionen von Schüler:innen und Lehrkräften vorgestellt, die sowohl auf qualitativen als auch auf quantitativen Zugängen beruhen. Entstanden sind sie im Rahmen eines aktuellen DFG-Forschungsprojektes mit erziehungswissenschaftlichen und psychologischen Forschungsteams in Deutschland und der Schweiz. Befragt wurden über 3.600 Schüler:innen und fast 500 Lehrkräfte in beiden Ländern. Im Rahmen des Symposiums sollen die Ergebnisse diskutiert und Implikationen für weitere Forschungen im Rahmen dieses Projekts sowie darüber hinaus abgeleitet werden.
In den letzten Jahren ist digitales Hassmaterial zu einem gewissen Alltagserleben in der Onlinewelt geworden. Ein Fachbegriff, der diese verrohte Kommunikationskultur zum Ausdruck bringt, ist Hatespeech. Hatespeech beschreibt kommunikative Äußerungen, mit dem Ziel gewisse Personengruppen (z.B. aufgrund der nationalen Herkunft, Religionszugehörigkeit, sexuellen Orientierung) öffentlich und mit Absicht auszugrenzen, abzuwerten oder zu demütigen (Wachs et al., 2020). Hatespeech ist jedoch nicht auf die Onlinewelt beschränkt, auch in der Schule werden Schüler*innen und pädagogisches Schulpersonal damit konfrontiert (Ballaschk et al., in press; Krause et al., 2021). Dabei kommt der Schule eine besondere Rolle zu. Sie ist nicht nur ein Ort der demokratischen Wissensvermittlung, sondern auch demokratischer Erfahrungsraum für Heranwachsende, dessen Aufgabe darin besteht, diskriminierenden und demokratiefeindlichen Tendenzen, zu denen auch Hatespeech gezählt werden kann, entgegenzuwirken (KMK, 2018). Bis heute liegt jedoch nur sehr wenig empirisch abgesichertes Wissen über Hatespeech unter Heranwachsenden und dem Umgang damit in der Schule vor. Hier setzt das vorliegende Symposium an, in dem empirische Beiträge basierend auf qualitativen und quantitativen Studien präsentiert werden und Implikationen für die zukünftige Forschung und die pädagogische Praxis abgeleitet werden.
Hate speech, or intentional derogatory expressions about people based on assigned group characteristics, has been studied primarily in online contexts. Less is known about the occurrence of this phenomenon in schools. As it has negative consequences for victims, perpetrators, and those who witness it, it is crucial to characterize the occurrence of offline (i.e., in the school) and online hate speech to describe similarities and differences between these two socialization contexts. The present study aimed to investigate the prevalence of hate speech witnessing, victimization, and perpetration, in a sample of 3,620 7th to 9th graders (51% self-identified as female) from 42 schools in Germany and Switzerland. We found that 67% of the students witnessed hate speech in their school, and 65% witnessed online hate speech at least once in the past twelve months. Approximately 21% of the students self-identified as offline perpetrators and 33% as offline victims, whereas these percentages were lower for online hate speech (13% and 20%, respectively). In both settings, skin color and origin were the most common group references for hate speech (50% offline and 63% online). Offline hate speech mainly came from classmates (88%), unknown sources (e.g., graffiti; 19%), or teachers (12%), whereas online hate speech mostly came from unknown persons (77%). The most frequent forms of offline hate speech were offensive jokes (94%) and the spread of lies and rumors about the members of a specific social group (84%). Significant differences by country, gender, and migration background were observed. Girls reported more offline victimization experiences, less perpetration, and a greater frequency of witnessing hate speech. This difference was larger in magnitude in the online setting. Students in Switzerland reported being exposed to hate speech more often than students in Germany. Students with a migration background reported higher hate speech victimization based on skin color and origin than students without a migration background. The high prevalence of hate speech highlights the need for school-based prevention programs. Our findings are discussed in terms of the practical implications.
Hate speech has become a widespread phenomenon, however, it remains largely unclear why adolescents engage in it and which factors are associated with their motivations for perpetrating hate speech. To this end, we developed the multidimensional “Motivations for Hate Speech Perpetration Scale” (MHATE) and evaluated the psychometric properties. We also explored the associations between social norms and adolescents’ motivations for hate speech perpetration. The sample consisted of 346 adolescents from Switzerland (54.6% boys; Mage=14; SD=0.96) who reported engagement in hate speech as perpetrators. The analyses revealed good psychometric properties for the MHATE, including good internal consistency. The most frequently endorsed subscale was revenge, followed by ideology, group conformity, status enhancement, exhilaration, and power. The results also showed that descriptive norms and peer pressure were related to a wide range of different motivations for perpetrating hate speech. Injunctive norms, however, were only associated with power. In conclusion, findings indicate that hate speech fulfills various functions. We argue that knowing the specific motivations that underlie hate speech could help us derive individually tailored prevention strategies (e.g., anger management, promoting an inclusive classroom climate). Furthermore, we suggest that practitioners working in the field of hate speech prevention give special attention to social norms surrounding adolescents.
Prior research suggests that teachers with higher levels of empathy are more willing to intervene in bullying among students. However, these findings are based on hypothetical bullying situations and teachers’ self-reports. In this study with 2,071 German students and their 556 teachers, we analysed reactions to hypothetical relational bullying situations as well as retrospectively reported bullying situations both from the teachers’ as well as the students’ perspectives. Results showed that teachers with higher levels of empathy reported stronger intentions to intervene in hypothetical relational bullying situations but were not more likely to intervene in retrospectively reported bullying situations. From the students’ perspective, teachers’ empathy was neither connected to the teachers’ intention to intervene nor to the likelihood of intervention in the retrospectively reported situations. These different results could be taken as an opportunity to investigate whether existing findings could be influenced by methodological aspects such as teachers’ self-reports. Implications for future research are discussed.
Although it is known that social dominance orientation directly affects hate speech perpetration, few studies have explored the mechanisms by which this effect takes place during adolescence. Based on the socio-cognitive theory of moral agency, we aimed to fill this gap in the literature by exploring the direct and indirect effects of social dominance orientation on hate speech perpetration in offline and online settings. The sample included seventh, eigth, and ninth graders (N = 3225) (51.2% girls, 37.2% with an immigrant background) from 36 Swiss and German schools who completed a survey about hate speech, social dominance orientation, empathy, and moral disengagement. A multilevel mediation path model revealed that social dominance orientation had a direct effect on offline and online hate speech perpetration. Moreover, social dominance also had indirect effects via low levels of empathy and high levels of moral disengagement. No gender differences were observed. Our findings are discussed regarding the potential contribution to preventing hate speech during adolescence.
Introduction. Hate speech is a current challenge for schools around the globe. At the same time, students worldwide stand up to hate speech by countering it. Guided by a positive youth development perspective, the present study investigated the direct and indirect associations between classroom climate (environmental assets), social skills (personal assets), and countering hate speech (as a proxy of thriving) among adolescents.
Methods. The sample included 3225 students in grades 7–9 (51.7% self-identified as female) from 40 schools in Germany (n = 1841) and Switzerland (n = 1384). Students completed self-report questionnaires that assessed classroom climate, three facets of social skills (i.e., perspective-taking, prosocial behavior, assertiveness), and counterspeech.
Results. The results of the 2-(1-1-1)-1 multilevel mediation analysis revealed that classroom climate (L2) and the three facets of social skills (L1) had a direct positive effect on counterspeech (L1). Furthermore, classroom climate (L2) also had a direct positive effect on the three facets of social skills (L1). Finally, classroom climate (L2) had an indirect positive effect on counterspeech (L1) via all three aspects of social skills (L1).
Conclusion. The findings highlight that successful anti-hate speech programs may entail a combination of environmental and personal factors for increasing adolescents' active contribution to an inclusive and discrimination-free classroom environment where hate speech is not tolerated.
Although hate speech is widely recognized as an online phenomenon, very few studies have investigated hate speech among adolescents in offline settings (e.g., schools). At the same time, not much is known about countering hate speech (counterspeech) among adolescents and which factors are associated with it. To this end, the present study used the socio- ecological framework to investigate the direct and indirect links among one contextual factor (i.e., classroom climate) and two intrapersonal factors (i.e.,empathy for victims of hate speech, self-efficacy regarding intervention in hate speech) to understand counterspeech among adolescents. The sample is based on self-reports of 3,225 students in Grades 7 to 9 (51.7% self- identified as female) from 36 schools in Germany and Switzerland. Self- report questionnaires were administered to measure classroom climate, empathy, self-efficacy, and counterspeech. After controlling for adolescents’ grade, gender, immigrant background, and socioeconomic status (SES), the 2-(1-1)-1 multilevel mediation analysis showed that classroom climate (L2), empathy for victims of hate speech (L1), and self-efficacy toward intervention in hate speech (L1) had a positive effect on countering hate speech (L1). Classroom climate (L2) was also positively linked to empathy for victims of hate speech (L1), and self-efficacy toward intervention in hate speech (L1). Furthermore, classroom climate (L2) was indirectly associated with countering hate speech (L1) via greater empathy (L1) and self-efficacy (L1). The findings highlight the need to focus on contextual and intrapersonal factors when trying to facilitate adolescents’ willingness to face hate speech with civic courage and proactively engage against it.
Teachers play a crucial role in bullying interventions. Recent research has suggested that empathy is particularly important for this. But two important limitations arise. Firstly, all of these findings are based on artificial bullying scenarios presented in vignettes. Secondly, the likelihood that teachers will intervene is assessed solely from the teacher’s perspective.
Based on data from 2,071 German students and their 93 teachers, the connection between teachers’ self-reported empathy and the likelihood that they will intervene in bullying was assessed using a bullying vignette as well as a retrospectively reported bullying situation that had been experienced by the teachers or the students in question. The associations were analysed in multilevel regression models from the teachers’ and the students’ perspective.
Results showed that teachers who are more empathic are more likely to report that they would intervene in a hypothetical relational bullying situation. However, this finding could not be replicated when using real, remembered bullying situations. In addition, when based on students’ perspectives, no significant associations between teachers’ empathy and their actual or intended intervention behaviour were found.
In this presentation we will discuss implications for the validity of existing research and for future research.
We applied the Social Cognitive Theory to investigate whether parent–child relationships, bullying victimization, and teacher–student relationships are directly as well as indirectly via self-efficacy in social conflicts associated with adolescents’ willingness to intervene in a bullying incident. There were 2071 (51.3% male) adolescents between the ages of 12 and 17 from 24 schools in Germany who participated in this study. A mediation test using structural equation modeling revealed that parent–child relationships, bullying victimization, and teacher–student relationships were directly related to adolescents’ self-efficacy in social conflicts. Further, teacher–student relationships and bullying victimization were directly associated with adolescents’ willingness to intervene in bullying. Finally, relationships with parents, peers and teachers were indirectly related to higher levels of students’ willingness to intervene in bullying situations due to self-efficacy in social conflicts. Thus, our analysis confirms the general assumptions of Social Cognitive Theory and the usefulness of applying its approach to social conflicts such as bullying situations.
To date, little has been known about teachers’ success in bullying interventions. Thus, the present study analyzes how successfully teachers intervene in real bullying situations, based on an analysis of 1,996 reports by German students aged between 12 and 15 (49.2% female) from 24 schools. Predictors of success included intervention strategy (authoritarian-punitive, supportive-individual, supportive-cooperative intervention), bullying form (physical, verbal, relational, cyber), and the student’s bullying role (bully, victim, bystander) in the particular situation. Multilevel analyses showed that supportive-cooperative intervention strategies were the most successful in dealing with bullying in both the short and long term. In the long term, students evaluated teachers as being more successful in dealing with cyberbullying compared with physical bullying. Compared with students who observed bullying, students who perpetrated it were less likely to report that teachers’ interventions were successful in the short term. Implications for bullying intervention, preservice teacher-training, and future research are discussed.
Although school climate and self-efficacy have received some attention in the literature, as correlates of students’ willingness to intervene in bullying, to date, very little is known about the potential mediating role of self-efficacy in the relationship between classroom climate and students’ willingness to intervene in bullying. To this end, the present study analyzes whether the relationship between classroom cohesion (as one facet of classroom climate) and students’ willingness to intervene in bullying situations is mediated by self-efficacy in social conflicts. This study is based on a representative stratified random sample of two thousand and seventy-one students (51.3% male), between the ages of twelve and seventeen, from twenty-four schools in Germany. Results showed that between 43% and 48% of students reported that they would not intervene in bullying. A mediation test using the structural equation modeling framework revealed that classroom cohesion and self-efficacy in social conflicts were directly associated with students’ willingness to intervene in bullying situations. Furthermore, classroom cohesion was indirectly associated with higher levels of students’ willingness to intervene in bullying situations, due to self-efficacy in social conflicts. We thus conclude that: (1) It is crucial to increase students’ willingness to intervene in bullying; (2) efforts to increase students’ willingness to intervene in bullying should promote students’ confidence in dealing with social conflicts and interpersonal relationships; and (3) self-efficacy plays an important role in understanding the relationship between classroom cohesion and students’ willingness to intervene in bullying. Recommendations are provided to help increase adolescents’ willingness to intervene in bullying and for future research.
Hate speech is a global challenge, requiring research on adolescents’ hate speech perpetration in schools. We examined whether perceived parents’ prosocial educational goals moderate the association between social competencies (social perspective-taking, openness to diversity) and hate speech perpetration in schools. In total, 1,719 adolescents
(aged 11–18 years) from 22 Swiss schools completed selfreport questionnaires (December 2020 to April 2021). Social perspective-taking and hate speech perpetration correlated negatively, alongside openness to diversity and hate speech perpetration. Perceived parents’ prosocial educational goals strengthened the negative association between openness to diversity and hate speech perpetration in schools but did not moderate the association with social perspective-taking.
Prior research into bystander responses to hate speech has utilized variable-centered analyses — such approaches risk simplifying the complex nature of bystander behaviors. Hence, the present study used a person-centered analysis to investigate latent hate speech bystander profiles. In addition, individual and classroom-level correlates associated with the various profiles were studied. The sample included 3225 students in grades 7–9 (51.7% self-identified as female; 37.2% with immigrant background) from 215 classrooms in Germany and Switzerland. The latent profile analysis revealed that four distinct profiles could be distinguished: Passive Bystanders (34.2%), Defenders (47.3%), Revengers (9.8%), and Contributors (8.6%). Multilevel logistic regression models showed common and distinct correlates. For example, students who believed that certain social groups are superior were more likely to be Revengers and Contributors than Passive Bystanders, students who felt more connected with teachers were more likely to be Defenders, and students who were more open to diversity were less likely to be Contributors than Passive Bystanders. Students were less likely Defenders and more likely Revengers and Contributors than Passive Bystanders in classrooms with high rates of hate speech perpetration. Further, in classrooms with high hate speech intervention, students were more likely to be Defenders and less likely to be Contributors than Passive Bystanders. In classrooms with stronger cohesion, students were more likely to be Defenders and less likely to be Contributors than Passive Bystanders. In conclusion, the findings add to our understanding of bystander profiles concerning racist hate speech and the relevance of individual and classroom-level factors in explaining various profiles of bystander behavior.