Refine
Document Type
- Book (5)
- Working Paper (1)
Has Fulltext
- yes (6)
Is part of the Bibliography
- no (6)
Keywords
- Studie (3)
- Study (3)
- Asset management (2)
- Open-end real estate funds (2)
- Vermögensverwaltung (2)
- Aktien (1)
- Anlagezertifikate (1)
- Brexit (1)
- Börsengehandelte Fonds (1)
- Capital market (1)
The aim of this study is to measure total transaction costs as well as the cost components for six German investment management firms from August 1st until October 31st 2001. The investigation is based on a unique order-level data set that includes all relevant information (e.g. time of investment decision, order-release to the broker and trade execution). For computing transaction costs we use tick by tick price data for the 75 stocks of the Euro Stoxx 50- and Stoxx 50-universe.
Volume weighted, i.e. effectively paid, one way transaction costs sum up to 66.76 bp. Market pact is the highest cost component and amounts to 27.93 bp for volume weighted averages. According to a regression analysis market impact is driven by high volatilities and bid ask spreads; market momentum induces market impact to fall, indicating mean reversion of stock prices. High free float and market activity do not influence the market impact, but lead – just as high volatilities and bid ask spreads - to a reduction in trading aggressiveness. Trading duration decreases with high volatility and diminishing bid ask spreads. Overall, the results illustrate that to some extent German investment management firms trade strategically. Nevertheless, a further reduction in market impact, and therefore an increase in investment performance, seems to be possible, if traders pay greater attention on the liquidity indicators known already at order release.
Winning Frankfurt
(2017)
In der Studie ermitteln wir die Gesamtkosten bei der Anlage in Zertifikate auf Basis von 24.830 Anlagezertifikaten, die von den Mitgliedern des DDV im ersten Halbjahr 2016 emittiert wurden und im Monat nach Emission ein investiertes Volumen von insgesamt 8,169 Mrd. € aufwiesen. Die Gesamtkosten aus Erwarteter Emittentenmarge, Vertriebsprovisionen und Ausgabeaufschlägen belaufen sich auf 71,4 Basispunkte (BP) bzw. 0,714 % pro Laufzeitjahr. Die durchschnittliche Laufzeit der Produkte beträgt 4,8 Jahre. Von den Gesamtkosten von 71,4 BP entfallen 30,3 BP auf die Erwartete Emittentenmarge, 31,6 BP auf die Vertriebsprovisionen und 9,5 BP auf die Ausgabeaufschläge. Die Erwartete Emittentenmarge geht an die Emittenten als Vergütung für die Strukturierung, das Market Making und die Abwicklung und enthält auch den Gewinn des Emittenten. Dagegen werden mit den Vertriebsprovisionen und Ausgabeaufschlägen die Leistungen der Vertriebseinheiten und die Anlageberatung vergütet. Die in diesen Kosten nicht enthaltenen Absicherungskosten (Transaktionskosten für den Einkauf der Produktkomponenten) belaufen sich nach unserer Schätzung auf etwa 30 BP pro Laufzeitjahr. Die Gesamtkosten der Zertifikateanlage einschließlich
der Absicherungskosten betragen somit pro Laufzeitjahr etwa 1 %. Damit dürften diese über den Kosten von Anlagen in Exchange Traded Funds (ETFs) auf große Indizes, aber deutlich unter den Kosten von aktiv verwalteten Investmentfonds liegen. Insgesamt werten wir diese aus unserer Sicht geringen Kosten der Zertifikateanlage als Beleg dafür, dass eine hohe Kostentransparenz zu mehr Wettbewerb und damit auch zu effizienten Preisstrukturen führt. Diese hohe Kostentransparenz, die ab 2018 vom Regulator gemäß PRIIPs und MiFID II für alle wichtigen Finanzprodukte gefordert wird, ist für den deutschen Zertifikatemarkt seit Jahren kennzeichnend.
Im Ergebnis wird über einen Untersuchungszeitraum von Januar 2008 bis Dezember 2011 festge-stellt, dass Privatanleger die Risiken von gehebelten ETFs und Short-ETFs im Wesentlichen richtig einschätzen und diese Instrumente überwiegend kurzfristig halten. Die Kritik u.a. von Regulatoren an Short- und Leveraged-ETFs, die sich vor allem auf das Risiko über lange Investitionsperioden dieser Produkte bezieht, kann somit nicht bestätigt werden.
Ziel dieser Studie ist es, den Beitrag Offener Immobilienfonds zur Asset Allocation zu bestimmen. Die folgenden Punkte fassen die wichtigsten Erkenntnisse aus der vorliegenden Studie zusammen.
- Die Anlageklasse Offene Immobilienfonds leistet in Portfolios privater und institutioneller Investoren einen wertvollen Beitrag zur Erhöhung der erwarteten Rendite, zur Reduktion der Risiken und damit zur Verbesserung der Diversifikation.
- Dies gilt für verschiedene Optimierungsverfahren und auch dann, wenn die Renditezeitreihen entglättet werden und dadurch ein deutlich höheres Risiko aufweisen. Der Glättungseffekt resultiert maßgeblich
aus der jährlichen Bewertung der Immobilien.
- Offene Immobilienfonds entfalten bereits bei geringen Investitionsquoten positive Effekte auf das Rendite- und Risikoprofil von Anlageportfolios. Dies gilt unabhängig von der Länge der Halteperiode.
- Während die internationalen Aktienmärkte in Krisenzeiten oft Verluste von über 20 Prozent erleiden, konnten Offene Immobilienfonds in diesen Zeiten sogar einen positiven Ertrag erzielen.
- Offene Immobilienfonds können somit zu Recht als wesentlicher Baustein einer erfolgreichen Asset Allocation angesehen werden.