<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<export-example>
  <doc>
    <id>1443</id>
    <completedYear>2019</completedYear>
    <publishedYear>2019</publishedYear>
    <thesisYearAccepted/>
    <language>deu</language>
    <pageFirst>73</pageFirst>
    <pageLast>74</pageLast>
    <pageNumber>2 Seiten</pageNumber>
    <edition/>
    <issue>3</issue>
    <volume>28 (2019)</volume>
    <type>review</type>
    <publisherName>Oekom Verlag</publisherName>
    <publisherPlace/>
    <creatingCorporation/>
    <contributingCorporation/>
    <belongsToBibliography>0</belongsToBibliography>
    <completedDate>--</completedDate>
    <publishedDate>--</publishedDate>
    <thesisDateAccepted>--</thesisDateAccepted>
    <title language="deu">Sven Ove Hansson (Hrsg.), The Ethics of Technology. Methods and Approaches</title>
    <abstract language="deu">Rezension zu Hansson (Hg.): The ethics of technology : methods and approaches, erschienen 2017 bei Rowman &amp; Littlefield (978-1-78348-658-8)</abstract>
    <parentTitle language="deu">TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 28/3</parentTitle>
    <identifier type="doi">10.14512/tatup.28.3.73</identifier>
    <identifier type="urn">urn:nbn:de:bvb:739-opus4-14436</identifier>
    <note>Zuerst erschienen in https://www.tatup.de/ : https://doi.org/10.14512/tatup.28.3.73</note>
    <enrichment key="opus.source">publish</enrichment>
    <licence>Creative Commons - CC BY - Namensnennung 4.0 International</licence>
    <author>Bernhard Bleyer</author>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Technologie</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Technologieentwicklung</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Technikethik</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Ethik</value>
    </subject>
    <collection role="ddc" number="600">Technik, Technologie</collection>
    <collection role="open_access" number="">open_access</collection>
    <collection role="institutes" number="">Department für Katholische Theologie</collection>
    <thesisPublisher>Universität Passau</thesisPublisher>
    <file>https://opus4.kobv.de/opus4-uni-passau/files/1443/Bleyer_Bernhard_Besprechung_Hansson_Ethics.pdf</file>
  </doc>
  <doc>
    <id>1431</id>
    <completedYear>2013</completedYear>
    <publishedYear>2013</publishedYear>
    <thesisYearAccepted/>
    <language>deu</language>
    <pageFirst>664</pageFirst>
    <pageLast>666</pageLast>
    <pageNumber>3 Seiten</pageNumber>
    <edition/>
    <issue>12</issue>
    <volume>68 (2013)</volume>
    <type>article</type>
    <publisherName>Bayerische Landesärztekammer</publisherName>
    <publisherPlace>München</publisherPlace>
    <creatingCorporation/>
    <contributingCorporation/>
    <belongsToBibliography>0</belongsToBibliography>
    <completedDate>--</completedDate>
    <publishedDate>--</publishedDate>
    <thesisDateAccepted>--</thesisDateAccepted>
    <title language="deu">In dubio pro vita – oder doch nicht? Zur ethischen Rechtfertigung der Therapiedurchführung bei unbekanntem Patientenwillen</title>
    <abstract language="deu">Die Rede vom Grundprinzip Leben ist gerechtfertigt, weil das Leben einer Person die Bedingung der Möglichkeit zur Inanspruchnahme aller anderen ethischen Prinzipien darstellt. Für die medizinische Behandlungssituation von einwilligungsunfähigen Patienten, deren Wille unbekannt bleibt, ist diese falltypologische Vorrangstellung bei bestehender medizinischer Indikation gegeben. Das medizinethische Postulat, dem die Empfehlungen der Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung für Notfallsituationen folgen, steht auch zu Recht am Ende des vierten Schrittes im Borasio-Heßler-Wiesing-Entscheidungsdiagramm. Der behandelnde Arzt muss bei einem Patienten, dessen Willen nicht ermittelt werden kann, eine indizierte Therapie durchführen. Welches Ziel diese Therapie verfolgt, bleibt seinem fachlichen Urteil überlassen. In diesem Fall gilt: im Zweifel für das Leben, im Zweifel für die Therapie.</abstract>
    <parentTitle language="deu">Bayerisches Ärzteblatt</parentTitle>
    <identifier type="doi">10.15475/idpvodn.2013</identifier>
    <identifier type="urn">urn:nbn:de:bvb:739-opus4-14316</identifier>
    <enrichment key="SourceTitle">Bayerisches Ärzteblatt (2013) 12, 664–666</enrichment>
    <enrichment key="opus.source">publish</enrichment>
    <licence>Standardbedingung laut Einverständniserklärung</licence>
    <author>Bernhard Bleyer</author>
    <author>Michael Pawlik</author>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Patientenwille</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Ethik</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Leben</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Behandlung</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Entscheidung</value>
    </subject>
    <collection role="ddc" number="100">Philosophie und Psychologie</collection>
    <collection role="open_access" number="">open_access</collection>
    <collection role="institutes" number="">Department für Katholische Theologie</collection>
    <thesisPublisher>Universität Passau</thesisPublisher>
    <file>https://opus4.kobv.de/opus4-uni-passau/files/1431/Bleyer_Bernhard_Pawlik_Michael_In_dubio.pdf</file>
  </doc>
</export-example>
