Filtern
Dokumenttyp
- Dissertation (3)
Volltext vorhanden
- ja (3)
Schlagworte
- Beuys, Joseph (1)
- Digitalisierung (1)
- Eurasia (1)
- Eurasien <Motiv> (1)
- Film (1)
- Joseph Beuys (1)
- Kameraloser Film (1)
- Materialität (1)
- Medienphilosophie (1)
- Museum (1)
Institut
Introduction
Following their first meeting in Düsseldorf in 1961, Joseph Beuys and Nam June Paik began their lifelong series of artistic collaborations so-called EURASIA. Sharing a common interest in Europe and Asia, they started to consider Europe (=West) and Asia (=East) as one continental culture, and tried to connect them as EURASIA.
Containing Europe and Asia, Eurasia is one continuous mass of land. Europe and Asia, or West and East are merely imaginary divisions, but once they are named Europe and Asia or West and East, this fixed division makes it difficult to understand that these two areas are in fact one continent with common roots, and that they developed through mutual influence. To realize the continuity of Europe and Asia and understand how to connect these two regions is becoming an urgent question.
In our globalized world, it is becoming impossible to uphold protection through the entity of the nation-state, which defines the enemy as being outside the nation. In order to find an alternative to the nation-state, we need to look back in history and restructure the world on a more abstract level; in other words, the sublation of Westphalian sovereignty which developed after the Thirty Years’ War is now required.
Also if Asia becomes one political entity, just as Europe is becoming one political entity, the tension between Europe and Asia will be intense; it will be no different from that between nations, which caused two World Wars. As Asia, a large part of which was once colonized by Europe, begins to gain political and economical power, it becomes necessary to prepare a plan to reconcile Europe and Asia. Meanwhile, if Eurasia is united as an expansion of the nation-state, the result may be regional hegemony with a one-sided national perspective, similar to that of the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere led by the Empire of Japan. The Eurasian Economic Union led by Vladimir Putin’s Russian Federation threatens to make the same mistake. Bearing in mind the fact that the bloc economy triggered World War II, to connect Europe and Asia while eschewing regional hegemony will be crucial for our co-existence in the 21st century.
Having endured World War II, both Joseph Beuys and Nam June Paik were aware of the contradictions of modernity and the nation-state which originated in Europe. They reflected on how to overcome divisions such as those between nations, between Europe and Asia in colonial history, and between East and West during the Cold War at that time. Eliminating borders, Beuys and Paik’s utopian vision of EURASIA is an abstract and archetypical metaphor for connecting Europe and Asia, West and East, or two opposite things into one, and it will give us a hint on how to overcome the divisions caused by modernity.
Die Dissertation beschäftigt sich mit Materialitäten und Materialien im kameralosen Film und nimmt dabei seine aktuelle, vor dem Hintergrund technologischer Verschiebungen diskutierbare Renaissance zum Ausgangspunkt. Dies dient nicht dazu, eine weitere Geschichte des Avantgarde- und Experimentalfilms zu schreiben, sondern den kameralosen Film als eine materielle Praktik aus theoretisch-analytischer Perspektive aufzuarbeiten. Das Materielle – in seinen konzeptionellen Varianten als Materie, Material oder Materialität – wird dabei als ein problematischer „Begriff“ verstanden, der auf eine vorbelastete Diskursgeschichte zurückblickt und zugleich selten als alleinstehender Term auftritt: Den theoretischen Schauplatz betritt das Materielle vorrangig mit einem als immateriell codierten Korrelat und damit in konzeptionellen Zweiheiten. Die sich dadurch aufdrängende Herausforderung, das Verhältnis der beiden Pole zueinander zu bestimmen, durchzieht hierbei alle medienwissenschaftlichen, bildwissenschaftlichen und medienästhetischen Leitbegriffe, die ihre diskursive Bündelung in der basalen, aber fragwürdigen Unterscheidung zwischen Materialität und Immaterialität haben. Vor dem Hintergrund der These, dass das Materielle darüber hinaus immer wieder als ein Funktionsbegriff, d. h. ein leerer Platzhalter, verwendet wird, schlägt die Arbeit vor, nicht eine als problematisch eingestufte Verhältnisbestimmung durch eine andere zu ersetzen, sondern zuallererst bei der Konzeption von Verhältnissen und Relationen selbst zu beginnen. Dies wird in Rückgriff auf Gilbert Simondons Individuations- und Relationsphilosophie geleistet, um eine relational-pluralistische, dem Operativen verpflichtete Perspektive auf Materialien zu skizzieren. Im Durchgang durch die Filmkapitel, die sich schwerpunktmäßig den handgemachten, den kontaktbasierten und autogenerativen Praktiken der Bild- und Tonherstellung widmen, zeichnet sich der Entwurf der ästhetischen Objekte als Plurividuen (statt Individuen), als Vielheiten und Gefüge mehrstelliger Relationalität, ab.
Forschungsfrage:
Wie kann der digitale offene Zugang zu Sammlungsgut im Museum gedacht und praktiziert werden, der den übergreifenden Kennzeichen eines offenen Zugangs entspricht und zugleich jene Themen und Herausforderungen berücksichtigt, die sich in diesem Zusammenhang stellen?
Weiterführende Fragen:
Was ist offener Zugang? Wie können die übergreifenden Kennzeichen des offenen Zugangs auf Sammlungsgut im Museum angewendet werden? Welche thematischen Facetten, bisher nicht oder wenig reflektierte Themenfelder oder Herausforderungen sind im Zusammenhang von offenem Zugang und Sammlungsgut zu berücksichtigen – jenseits rechtlicher, technischer und ökonomischer Aspekte? Gibt es ethische, soziale oder kritisch-kuratorische Fragen, die wir uns stellen müssen, um den offenen Zugang im Museum in einer Weise zu gestalten, dass dieser den Spezifika von Sammlungsgut gerecht wird?
Ziel der Arbeit:
Ziel der Arbeit ist es, ausgehend von den identifizierten, übergreifenden Kennzeichen eines offenen Zugangs und den spezifischen Themen, Herausforderungen und Facetten, die in diesem Zusammenhang mit dem offenen Zugang zu Sammlungsgut zu berücksichtigen sind, Handlungsfelder zu entwickeln.
In der Dissertation werden acht Handlungsfelder identifiziert und ausformuliert:
Handlungsfeld 1: Zugang für alle
Handlungsfeld 2: Uneingeschränkte Nutzbarkeit
Handlungsfeld 3: Sensibilisierung für sensible Inhalte
Handlungsfeld 4: Kritische Selbstreflexion
Handlungsfeld 5: Pluralismus und Partizipation
Handlungsfeld 6: Transparenz
Handlungsfeld 7: Standardisiertes und kritisches Datenmanagement
Handlungsfeld 8: Nachhaltigkeit
Da diese Handlungsfelder an den spezifischen Anforderungen von Sammlungsguts im Museum ausgerichtet sind, bieten sie für die Museumspraxis eine umfassende Orientierung.