Refine
Document Type
Has Fulltext
- no (4)
Is part of the Bibliography
- no (4)
Keywords
- Impfung (4) (remove)
Hintergrund und Ziel:
Humane Papillomviren (HPV) sind ursächlich für die Entstehung des Zervixkarzinoms verantwortlich. Impfstoffe, die Schutz vor den HPV-Genotypen 16 und 18 bieten, sind bereits bzw. werden in Kürze verfügbar sein (Stand: Mai 2007). Ihre Anwendung mit dem Ziel der Reduktion der Krankheitslast durch das Zervixkarzinom ist von der Ständigen Impfkommission (STIKO) für alle Mädchen im Alter von 12–17 Jahren empfohlen. Ziel der Studie ist es, den möglichen langfristigen Effekt einer HPV-Impfung auf die Inzidenz des Zervixkarzinoms und die assoziierte Mortalität in Deutschland abzuschätzen.
Methodik:
Mittels eines entscheidungsanalytischen Modells (diskrete Ereignissimulation) wurde der Impfeffekt auf die lebenslange Inzidenz von Zervixkarzinom und auf die Lebenserwartung einer Kohorte von 399 400 10-jährigen Mädchen untersucht. HPV-16 und HPV-18 sind mit 73,5% der Zervixkarzinome kausal assoziiert. Bei einer Impfstoffeffektivität von 95,1% wird eine Teilnahmerate von 100% an einer Impfung im Alter zwischen 10 und 25 Jahren angenommen.
Ergebnisse:
Ohne Impfung kommt es zu 4 563 Krebsfällen (kumulierte Lebensinzidenz: 1,14%) und 1 376 Todesfällen (Letalität: 30,2%). Die Impfung 10-Jähriger reduziert diese Zahl um jeweils 70%, was zu einem Gewinn von 17 819 Lebensjahren in der Gesamtkohorte führt. 416 Mädchen müssen geimpft werden, um einen Todesfall zu verhindern. Wird erst im 25. Lebensjahr geimpft, können noch 50% der Todesfälle durch Zervixkarzinom verhindert werden.
Schlussfolgerung:
Die HPV-Impfung Jugendlicher kann die trotz gynäkologischer Krebsvorsorge noch bestehende Krankheitslast an Zervixkarzinom Krankendrastisch vermindern. Auch die Impfung junger Erwachsener stellt noch einen großen Nutzen dar. Die HPV-Impfung empfiehlt sich daher auch über die Empfehlung der STIKO hinaus als Ergänzung zur bestehenden Krebsfrüherkennung.
Introduction
Universal varicella vaccination of infants in Germany was shown to be effective and cost-saving by the EVITA-model (Economic Varicella VaccInation Tool for Analysis).[1] However, affordability proves to be a “fourth hurdle”. The objective of this study is to examine budget impacts of universal varicella vaccination from a payer’s (sickness funds’) perspective.
Methods
The validated, dynamic infections disease model EVITA was used to analyse budget impacts over 30 years. Universal vaccination of children in their second life year was compared to the currently recommended risk-group strategy. In the USA, universal varicella vaccination was implemented in 1996. Based on US-experience, three scenarios for the development of the coverage rates have been estimated. The price level of 2002 was used. Future costs were not discounted to show the full budget impact in future years. Aspects concerning the incidence of herpes zoster have not been included in the analysis.
Results
Under the current risk-group strategy, an annual average of 721,400 cases, 38,700 complications and 5,500 hospitalisations occur in Germany. Annual varicella costs for sickness funds amount to 73 million €, 50 % thereof due to sick-leave costs of parents staying at home to care for their sick child covered by sickness funds. Other costs relate to hospitalisations (24 %), physician services (12 %), medication (11 %) and vaccination (3 %). With a universal vaccination strategy, morbidity is on average reduced by 75 % to 80 % (this and the following results depend on the analysed scenario). Vaccination costs rise to a maximum of 42–43 million € p. a. within about 10–12 years and therefore account — at maximum — for about 0.03 % of the total payers’ health care budget. Other varicella costs however decrease by more than 80 % in the same time. Overall varicella costs rise by 8 % to 13 % in the first few years because of the additional investment in vaccination. In the 6th to 8th year, however, savings in treatment and work loss costs compensate vaccination costs, leading to net savings. Over 30 years, average annual varicella costs decrease by 31 % to 33 % to a level between 49 and 51 million €. Sensitivity analyses showed only marginal variations in these results with maximum coverage rate, price of vaccine, and work loss costs being the most influential variables.
Conclusions
Under the current risk-group vaccination strategy, varicella causes a high burden of disease resulting in considerable utilisation of health care resources and related costs. Universal vaccination can effectively reduce morbidity and utilisation. This strategy has a small impact on overall health care costs. For a short time, investment in varicella vaccination causes additional costs, which are low compared to current annual varicella costs, and does not influence sickness funds’ premiums. Reduced morbidity rapidly leads to savings and significant net-savings occur in 6–8 years.
Fragestellung: Ziel ist die Analyse der langfristigen Auswirkungen einer Impfung gegen onkogene humane Papillomaviren (HPV-16, HPV-18) in Deutschland.
Material/Methode: Die Analyse wird mittels eines publizierten entscheidungsanalytischen Markov-Modells durchgeführt, das an den epidemiologischen und Versorgungskontext des deutschen Gesundheitssystems angepasst wurde. Es wird die Fortführung der Krebsfrüherkennung in der heutigen Form mit einer ergänzenden Impfung in einer Kohorte von 399 400 heute 10-jährigen Mädchen verglichen.
Die Teilnahmerate der Impfung ist 100 %. Für die Impfung mit dem GSK-Kandidatimpfstoff wird eine Effektivität von 95 % gegen HPV-16 und HPV-18 sowie von 90 % gegen HPV-45 und 50 % gegen HPV-31 (Kreuzprotektion gegen phylogenetisch verwandte HPV-Typen) unterstellt.
Ergebnisse: Die Fortführung der Krebsfrüherkennung resultiert in der Kohorte in 300 400 auffälligen Pap-Abstrichen, 42 434 behandelten CIN-Läsionen (29 948 [70,6 %] durch onkogene HPV-Typen verursacht), 4425 ICC-Erkrankungen (invasives Zervixkarzinom) und 1139 ICC-Todesfällen. Die Impfung reduziert die Zahl der auffälligen Pap-Abstriche um 45 905 (- 15,3 %), der behandelten CIN-Läsionen um 17 661 (- 41,6 %), der ICC-Erkrankungen um 3462 (- 78,2 %) und der Todesfälle um 885 (- 77,7 %). Ein Anteil von 5,1 % der Effektivität gegen ICC kann auf Kreuzprotektion zurückgeführt werden.
In Sensitivitätsanalysen erwiesen sich das Impfalter und die Impfrate als einflussreiche Faktoren. Eine Impfung erst im Alter von 30 Jahren reduziert die Zahl der ICC-Erkrankungen beispielsweise um 59 %.
Schlussfolgerungen: Trotz Krebsfrüherkennung verbleibt eine hohe Krankheitslast durch Zervixkarzinom und präkanzeröse Läsionen. Die HPV-Impfung als Ergänzung der Krebsfrüherkennung kann die Krankheitslast entscheidend verringern. Dabei ist eine frühe Impfung von weiblichen Jugendlichen am effektivsten, die Impfung erwachsener Frauen ist aber ebenfalls von hohem Nutzen.
OBJECTIVES: Previous studies have documented the impact of bacteremia involving Methicillin-resistance (MRSA) in patients with Staphylococcus aureus bacteremia, but recent estimates using nationally representative data are not available.
This study compares in-hospital mortality, length of stay (LOS) and total costs between hospital discharges for MRSA and methicillin-susceptible (MSSA) S. aureus bacteremia. METHODS: Using the 2008-2009 Nationwide Inpatient Sample (NIS) data of the Healthcare Cost and Utilization Project, we developed two groups (age18 years): MRSA bacteremia (ICD-9-CM codes: 041.12, V09.0 and 790.7) and MSSA bacteremia (ICD-9-CM codes: 041.11 and 790.7).
Given the skewed distributionofin-hospitalcostsandover-dispersionofLOS,generalizedlinearmodel(GLM) withgammaandnegativebinomialvariancefunctionswereevaluatedtocompare in-hospital costs and LOS, respectively, between groups. Logit model was used to compare in Patient mortality between groups.
Gender,age,payer,11comorbidities, and hospital characteristics, including hospital location, teaching status, bed size, ownership type, and hospital region served as covariates in all regression models.
RESULTS: Patients with MRSA (vs. MSSA) bacteremia were reported as a discharge diagnosis for 0.06% (vs. 0.05%) or 44,157 (vs. 37,653) of all hospital inpatient stays amongadults.
MRSAbacteremiainpatientshadrelativelylongerlengthofhospital stay (12.5 vs. 11.1 days;P0.01), higher total costs ($22,263 vs. $21,330;P0.02), and increased risk of in-hospital death (2.97% vs. 2.71%;P0.29) than inpatients with MSSAbacteremia.
After adjustment for Patient and Hospital characteristics, MRSA bacteremia incurred 10.5% (CI:7.2-14.0%;P0.01) longer stays, 5.6% (CI:2.0-9.4%; P0.01) higher inpatient costs, and 0.3% (CI:17.5-22.0%;P0.97) higher inpatient mortality than MSSA bacteremia. The annual adjusted mean incremental total inpatient cost associated with MRSA was $1,159 (SE: $379;P0.01) per patient-discharge.
CONCLUSIONS:MRSAbacteremiarepresentsaconsiderableattributable burden relative to MSSA bacteremia in the US hospitals. Continued efforts towards preventing MRSA infections would provide significant potential benefits by reducing hospital resource use and costs.