TY - JOUR A1 - Götze, Kornelia A1 - Bausewein, Claudia A1 - Chernyak, Nadezda A1 - Feddersen, Berend A1 - Fuchs, Angela A1 - Hummers, Eva A1 - Icks, Andrea A1 - Kirchner, Änne A1 - Klosterhalfen, Stephanie A1 - Kranefeld, Nicola A1 - Laag, Sonja A1 - Lezius, Susanne A1 - Meyer, Gabriele A1 - Montalbo, Joseph A1 - Nauck, Friedemann A1 - Pepić, Amra A1 - Przybylla, Susanne A1 - Rosu, Irina A1 - Schildmann, Jan A1 - Schunk, Michaela A1 - Stanze, Henrikje A1 - Stöhr, Andreas A1 - Thilo, Nancy A1 - Vogel, Christiane A1 - Zapf, Antonia A1 - Marckmann, Georg A1 - in der Schmitten, Jürgen T1 - Care consistency with care preferences in nursing homes: A cluster-randomized study of the effects of an advance care planning program (BEVOR). T1 - Präferenzkonsistente Behandlung in Pflegeeinrichtungen: Clusterrandomisierte Studie zu den Effekten eines Advance-Care-Planning-Programms (BEVOR) JF - Deutsches Ärzteblatt international N2 - Hintergrund: Diese Studie (NCT04333303) untersuchte, ob eine komplexe Advance-Care-Planning(ACP)-Intervention die präferenzkonsistente Behandlung bei Bewohnerinnen und Bewohnern von Pflegeeinrichtungen verbessert. Methode: 44 deutsche Pflegeeinrichtungen wurden zufällig einer auf individueller, institutioneller und regionaler Ebene konzipierten ACP-Intervention versus Kontrolle zugeordnet. Die Hospitalisierungsrate (primärer Endpunkt) wurde als Surrogat für präferenzkonsistente Behandlungen auf Einrichtungsebene für den 12-monatigen Beobachtungszeitraum analysiert. Sekundäre Endpunkte waren Prozess- und klinische Parameter einschließlich präferenzkonsistenter Behandlung (Analyseebene: Bewohnerinnen und Bewohner/Pflegeeinrichtung). Die Endpunkte wurden mit Poisson- und logistischen Regressionsmodellen mit Incidence Rate Ratios (IRR) und Odds Ratios (OR) als Effektschätzern gemäß Intention-to-treat-Prinzip ausgewertet. Ergebnisse: Die Intervention erfolgte in 23/44 Pflegeeinrichtungen. Die Hospitalisierungen unterschieden sich nicht signifikant zwischen den Gruppen (IRR 1,0; 95-%-KI: [0,97; 1,1]), sanken jedoch ähnlich stark in beiden Gruppen nach Ausbruch der COVID-19-Pandemie. Die Raten präferenzkonsistenter Behandlungsentscheidungen waren vergleichbar (OR 0,9 [0,4; 1,9]). Die vordefinierte explorative Analyse legt nahe, dass präferenzkonsistente Behandlungen in den 6/23 Pflegeeinrichtungen, die Adhärenzkriterien erfüllten, wahrscheinlicher waren (OR 1,9 [0,7; 5,3]). Schriftliche Notfallpläne überwogen erheblich in der Interventionsgruppe (IRR 11,6 [8,2; 16,4]) und noch stärker in den adhärenten Pflegeeinrichtungen (IRR 30,1 [15,7; 57,6]). Schlussfolgerung: Die Intervention drang nicht ausreichend durch, insbesondere aufgrund der COVID-19-Pandemie, die ihrerseits mögliche Schwächen der Intervention überlagert haben könnte. Die Frage, ob die Intervention präferenzkonsistente Behandlungen fördern kann oder nicht, kann daher anhand dieser Studie nicht beurteilt werden. Explorative Analysen legen jedoch nahe, dass individuelle ACP-Gespräche in Verbindung mit institutioneller ACP-Organisationsentwicklung die Chancen für präferenzkonsistente Behandlungen erhöhen. Y1 - 2025 U6 - https://doi.org/10.3238/arztebl.m2025.0077 IS - 122 SP - 379 EP - 386 ER -