@article{MuellerStratmannSchoeneHammerschmidtehemKloseetal.2002, author = {M{\"u}ller, A. and Stratmann- Sch{\"o}ne, D. and Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas and Leidl, R.}, title = {Overview of economic evaluation of positron-emission-tomography}, series = {The European Journal of Health Economics}, journal = {The European Journal of Health Economics}, number = {3 / 1}, pages = {59 -- 65}, year = {2002}, language = {en} } @article{Hammerschmidt2004, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Einfluss einer generellen Impfung von Kleinkindern gegen Varizellen auf die Budgets der gesetzlichen Krankenkassen in Deutschland}, series = {Pharmaco Economics German Research Articles}, journal = {Pharmaco Economics German Research Articles}, year = {2004}, abstract = {Introduction Universal varicella vaccination of infants in Germany was shown to be effective and cost-saving by the EVITA-model (Economic Varicella VaccInation Tool for Analysis).[1] However, affordability proves to be a "fourth hurdle". The objective of this study is to examine budget impacts of universal varicella vaccination from a payer's (sickness funds') perspective. Methods The validated, dynamic infections disease model EVITA was used to analyse budget impacts over 30 years. Universal vaccination of children in their second life year was compared to the currently recommended risk-group strategy. In the USA, universal varicella vaccination was implemented in 1996. Based on US-experience, three scenarios for the development of the coverage rates have been estimated. The price level of 2002 was used. Future costs were not discounted to show the full budget impact in future years. Aspects concerning the incidence of herpes zoster have not been included in the analysis. Results Under the current risk-group strategy, an annual average of 721,400 cases, 38,700 complications and 5,500 hospitalisations occur in Germany. Annual varicella costs for sickness funds amount to 73 million €, 50 \% thereof due to sick-leave costs of parents staying at home to care for their sick child covered by sickness funds. Other costs relate to hospitalisations (24 \%), physician services (12 \%), medication (11 \%) and vaccination (3 \%). With a universal vaccination strategy, morbidity is on average reduced by 75 \% to 80 \% (this and the following results depend on the analysed scenario). Vaccination costs rise to a maximum of 42-43 million € p. a. within about 10-12 years and therefore account — at maximum — for about 0.03 \% of the total payers' health care budget. Other varicella costs however decrease by more than 80 \% in the same time. Overall varicella costs rise by 8 \% to 13 \% in the first few years because of the additional investment in vaccination. In the 6th to 8th year, however, savings in treatment and work loss costs compensate vaccination costs, leading to net savings. Over 30 years, average annual varicella costs decrease by 31 \% to 33 \% to a level between 49 and 51 million €. Sensitivity analyses showed only marginal variations in these results with maximum coverage rate, price of vaccine, and work loss costs being the most influential variables. Conclusions Under the current risk-group vaccination strategy, varicella causes a high burden of disease resulting in considerable utilisation of health care resources and related costs. Universal vaccination can effectively reduce morbidity and utilisation. This strategy has a small impact on overall health care costs. For a short time, investment in varicella vaccination causes additional costs, which are low compared to current annual varicella costs, and does not influence sickness funds' premiums. Reduced morbidity rapidly leads to savings and significant net-savings occur in 6-8 years.}, language = {de} } @article{SchneiderHammerschmidtSchwarzetal.2007, author = {Schneider, A. and Hammerschmidt, Thomas and Schwarz, T. and Rogoza, RM and Ferko, N. and U., Siebert}, title = {Langfristige Public-Health-Effekte einer Impfung geegn Zervixkarzion in Deutschland}, series = {Geburtsheilkunde Frauenheilkunde}, journal = {Geburtsheilkunde Frauenheilkunde}, number = {67}, year = {2007}, abstract = {Fragestellung: Ziel ist die Analyse der langfristigen Auswirkungen einer Impfung gegen onkogene humane Papillomaviren (HPV-16, HPV-18) in Deutschland. Material/Methode: Die Analyse wird mittels eines publizierten entscheidungsanalytischen Markov-Modells durchgef{\"u}hrt, das an den epidemiologischen und Versorgungskontext des deutschen Gesundheitssystems angepasst wurde. Es wird die Fortf{\"u}hrung der Krebsfr{\"u}herkennung in der heutigen Form mit einer erg{\"a}nzenden Impfung in einer Kohorte von 399 400 heute 10-j{\"a}hrigen M{\"a}dchen verglichen. Die Teilnahmerate der Impfung ist 100 \%. F{\"u}r die Impfung mit dem GSK-Kandidatimpfstoff wird eine Effektivit{\"a}t von 95 \% gegen HPV-16 und HPV-18 sowie von 90 \% gegen HPV-45 und 50 \% gegen HPV-31 (Kreuzprotektion gegen phylogenetisch verwandte HPV-Typen) unterstellt. Ergebnisse: Die Fortf{\"u}hrung der Krebsfr{\"u}herkennung resultiert in der Kohorte in 300 400 auff{\"a}lligen Pap-Abstrichen, 42 434 behandelten CIN-L{\"a}sionen (29 948 [70,6 \%] durch onkogene HPV-Typen verursacht), 4425 ICC-Erkrankungen (invasives Zervixkarzinom) und 1139 ICC-Todesf{\"a}llen. Die Impfung reduziert die Zahl der auff{\"a}lligen Pap-Abstriche um 45 905 (- 15,3 \%), der behandelten CIN-L{\"a}sionen um 17 661 (- 41,6 \%), der ICC-Erkrankungen um 3462 (- 78,2 \%) und der Todesf{\"a}lle um 885 (- 77,7 \%). Ein Anteil von 5,1 \% der Effektivit{\"a}t gegen ICC kann auf Kreuzprotektion zur{\"u}ckgef{\"u}hrt werden. In Sensitivit{\"a}tsanalysen erwiesen sich das Impfalter und die Impfrate als einflussreiche Faktoren. Eine Impfung erst im Alter von 30 Jahren reduziert die Zahl der ICC-Erkrankungen beispielsweise um 59 \%. Schlussfolgerungen: Trotz Krebsfr{\"u}herkennung verbleibt eine hohe Krankheitslast durch Zervixkarzinom und pr{\"a}kanzer{\"o}se L{\"a}sionen. Die HPV-Impfung als Erg{\"a}nzung der Krebsfr{\"u}herkennung kann die Krankheitslast entscheidend verringern. Dabei ist eine fr{\"u}he Impfung von weiblichen Jugendlichen am effektivsten, die Impfung erwachsener Frauen ist aber ebenfalls von hohem Nutzen.}, language = {de} } @article{ForsterHammerschmidt2007, author = {Forster, J. and Hammerschmidt, Thomas}, title = {Krankheitslast durch akute Rotavirus-Gastroenteritis (RV-AGE) in Deutschland: Ein Vergleich offizieller Statistiken mit epidemiologischen Daten}, series = {Gesundheitswesen}, journal = {Gesundheitswesen}, year = {2007}, abstract = {Rotaviren (RV) sind die Hauptursache f{\"u}r Morbidit{\"a}t und Mortalit{\"a}t akuter dehydrierender Gastroenteritiden (AGE) bei S{\"a}uglingen und Kleinkindern weltweit. Auch in Deutschland sind Rotaviren die h{\"a}ufigsten Erreger akuter Gastroenteritiden im Kindesalter. Im Jahr 2006 wurden in Deutschland zwei Impfstoffe gegen Rotaviren zur Anwendung bei S{\"a}uglingen zugelassen. Ziel der Untersuchung ist die Ermittlung der Krankheitslast durch RV-AGE bei Kindern in den ersten Lebensjahren in Deutschland und ein Vergleich offi-zieller Statistiken mit Hochrechnungen deutscher epidemiologischer Daten. Nach dem Infektionsschutzgesetz (IfSG) wurden zwischen 2001 und 2004 pro Jahr insgesamt 36.281 bzw. 37.932 Rotavirusinfektionen bei Kindern unter 4 bzw. 5 Jahren in Deutschland gemeldet (Inzidenz: 1,2\% bzw. 1\%). Epidemiologische Studien in Deutschland liefern demgegen{\"u}ber jedoch Zahlen von 117.985 Erkrankungen bei Kindern unter 4 Jahren (Inzidenz: 4\%). Nur in den neuen Bundesl{\"a}ndern erreichten die Meldungen nach dem IfSG den epidemiologischen Studien vergleichbare Daten. Die Krankenhausstatistik der Jahre 2001-2004 weist im Schnitt 12.716 Krankenhausf{\"a}lle pro Jahr bei Kindern unter 5 Jahren auf, die spezifisch als Rotavirusinfektionen klassifiziert wurden. Dies sind 22\% aller Gastroenteritiden, wobei bei {\"u}ber 75\% der in der Krankenhausstatistik ausgewiesenen Gastroenteritiden der Erreger nicht bezeichnet ist. Epidemiologische Studien weisen Anteile der Rotaviren an den hospitalisierten Gastroenteritiden von durchschnittlich 53\% aus, so dass von 30.500 hospitalisierten RV-AGE bei Kindern in den erst 5 Lebensjahren ausgegangen werden kann. Die Todesursachenstatistik weist durchschnittlich weniger als einen auf Rotaviren zur{\"u}ckzuf{\"u}hrenden Todesfall pro Jahr aus. Auf der Basis von Statistiken wie epidemiologischen Studien l{\"a}sst sich die Krankheitslast durch Rotaviren nur an-n{\"a}herungsweise sch{\"a}tzen. Die gemeldeten F{\"a}lle untersch{\"a}tzen das Ausmaß der Erkrankungen. Auch die Zahlen der Krankenhausstatistik stellen nur eine Untergrenze der wirklichen Fallzahl dar. Ungeachtet der Unsicherheiten {\"u}ber die exakte Zahl Erkrankter ist bei Kindern in Deutschland die Krankheitslast durch Rotaviren hoch, was die Empfehlung der DAKJ f{\"u}r eine generelle Impfung von S{\"a}uglingen unterst{\"u}tzt.}, language = {de} } @article{HammerschmidtZeitlerGulichetal.2004, author = {Hammerschmidt, Thomas and Zeitler, HP. and Gulich, M. and Leidl, R.}, title = {A Comparison of Different Strategies to Collect Standard Gamble Utilities}, series = {Medical Decision Making}, journal = {Medical Decision Making}, year = {2004}, abstract = {Objective. The authors performed a methodological comparison of the usual standard gamble with methods that could also be used in mailed questionnaires.Methods.Ninety-two diabetic patients valued diabetes-related health states twice. In face-to-face interviews, the authors used an iterative standard gamble (ISG) in which the probabilities were varied in a ping-pong manner and a self-completion method (SC) with top-down titration as search procedure (SC-TD) in 2 independent subsamples of 46 patients. Three months later, all patients received a mailed questionnaire in which the authors used the self-completion method with bottom-up (SCBU) and SC-TD as search procedures.Results.ISG and SCTD showed feasibility and consistency in the interviews. The ISG resulted in significantly higher utilities than the SC-TD. Two thirds of the mailed questionnaires provided useful results indicating some problems of feasibility. Utilities measured by SC-BU and SC-TD did not differ significantly showing procedural invariance. Further, patients indicated ambivalence when given the choice not to definitely state their preferences.Conclusions.The results show that different strategies to collect standard gamble utilities can yield different results. Compared with the usually applied ISG, the SC method is feasible in interviews and provides a consistent alternative that is less costly when used in mailed questionnaires, although its practicability has to be improved in this later setting.}, language = {en} } @article{HuppertzForsterHeiningeretal.2008, author = {Huppertz, HI and Forster, J. and Heininger, U. and Roos, R. and Neumann, H.U. and Hammerschmidt, Thomas}, title = {The Parental Appraisal of the Morbidity of Diarrhea in Infants and Toddlers (PAMODI) Survey}, series = {Clinical Pediatrics}, journal = {Clinical Pediatrics}, number = {47}, year = {2008}, abstract = {This study analyzed parental perception of the impact of diarrhea on quality of life of their children. A standardized questionnaire was completed by 2023 parents in Germany with children with diarrhea who were younger than 2 years old. Parents stated the most worrying aspects of diarrhea. A health score was measured using a visual analogue scale (0 = worst health, 100 = best health). Clinical symptoms were quoted by 72\% of parents as one of the most worrying dimensions, with duration/frequency of diarrhea and weight loss perceived most meaningful. Next were behavioral/physical symptoms (51\%), with an inflamed bottom for mild disease and pain for severe cases being most meaningful. Parental concern is characterized by sympathy and anxiety for the child. The health score for the diarrheal episode was 54.6 for mild and 33.9 for severe cases. Parents perceive a high disease burden of diarrhea and clinically less meaningful aspects play a significant role.}, language = {en} } @article{HammerschmidtBisanzWutzler2007, author = {Hammerschmidt, Thomas and Bisanz, H. and Wutzler, P.}, title = {Universal mass vaccination against varicella in Germany using an MMRV combination vaccine with a two-dose schedule: An economic analysis}, series = {Vaccine}, journal = {Vaccine}, publisher = {ELSEVIER}, year = {2007}, abstract = {Former economic analyses have shown that universal mass vaccination of infants against varicella using a one-dose schedule is cost-saving in Germany. In July 2006, an MMRV combination vaccine has been approved in Germany which shall be given in a two-dose schedule. We re-analysed our former analysis with the EVITA model in order to prove whether our former conclusion that universal mass vaccination against varicella is cost-saving is still valid when using a two-dose schedule vaccine. Indeed we found that universal mass vaccination of infants against varicella with a two-dose vaccine is cost-saving from societal as well as from health care perspective.}, language = {en} } @article{SchneiderSchwarzHammerschmidtetal.2007, author = {Schneider, A. and Schwarz, T. and Hammerschmidt, Thomas and Rash, R. and Siebert, U.}, title = {Vorgehen und Kosten bei der Abkl{\"a}rung und Behandlung unklarer und abnormaler zytologischer Befunde des Pap-Abstrich im Rahmen der Krebsfr{\"u}herkennungsuntersuchungen}, series = {Geburtsheilkunde Frauenheilkunde}, journal = {Geburtsheilkunde Frauenheilkunde}, number = {67}, year = {2007}, language = {de} } @techreport{KernHammerschmidtSchatz2016, type = {Working Paper}, author = {Kern, Axel Olaf and Hammerschmidt, Thomas and Schatz, Isabelle}, title = {Integration der Patientensicht im Rahmen des Health Technology Assessments. Analyse des Ber{\"u}cksichtigungsstandes von Daten zur gesundheitsbezogenen Lebensqualit{\"a}t (Health-Related Quality of Life, HRQoL) im Verfahren der fr{\"u}hen Nutzenbewertung in Deutschland.}, series = {CHSP Working Paper No. 5}, journal = {CHSP Working Paper No. 5}, year = {2016}, abstract = {Trotz einer zwischenzeitlich recht regen Diskussion {\"u}ber den Stellenwert und die Charakteristika des patientenrelevanten Endpunktes HRQoL innerhalb des Verfahrens der fr{\"u}hen Nutzenbewertung in Deutschland existieren bisher kaum systematische Auseinandersetzungen mit dem bisherigen Stand der Ber{\"u}cksichtigung entsprechender Daten durch das IQWiG und den G-BA. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit konnte gezeigt werden, dass pU innerhalb des Beobachtungszeitraums vom 01.01.2011 bis 31.08.2013 bereits in großem Umfang von der M{\"o}glichkeit Gebrauch machten, Daten zu dem patientenrelevanten Endpunkt HRQoL im Rahmen der Nutzenbewertung einzureichen. Hinsichtlich der ausgewerteten Verfahren konnte festgestellt werden, dass die Nutzenbewertung nahezu ausschließlich auf Zulassungsstudien beruhte. Dabei ist insbesondere in den unterschiedlichen Anforderungen, die Zulassungs- und HTA-Beh{\"o}rden an die einzureichenden Daten stellen, eine H{\"u}rde in Bezug auf eine breitere HRQoL-Datenbasis im Rahmen der Nutzenbewertung zu sehen. Bez{\"u}glich des verwendeten Messinstrumentariums zeigte sich, dass nahezu ausschließlich etablierte, validierte Instrumente eingesetzt wurden. Problematisch erscheint die sich abzeichnende, neue Bewertungspraxis des EQ-5D durch das IQWiG und den G-BA in Anbetracht seines breiten Einsatzes. Ein Ausschluss des EQ-5D bedeutet zugleich einen erheblichen Ausschluss von HRQoL-spezifischer Evidenz. Diese Ergebnisse deuten auf zentrale Herausforderungen hinsichtlich der systematischen Verankerung von HRQoL als Nutzenkriterium hin und sollten daher an anderer Stelle intensiver analysiert und diskutiert werden. Insgesamt konnten lediglich zwei Verfahren identifiziert werden, in denen ein HRQoLspezifischer ZN durch den G-BA ausgesprochen wurde. Als Best-Practice der HRQoL-Erhebung ließen sich die kombinierte Anwendung spezifischer wie generischer Instrumente sowie der Einsatz von Profilinstrumenten identifizieren. Ebenfalls explizite Wertsch{\"a}tzung erfuhr die Durchf{\"u}hrung von Responderanalysen unter Verwendung validierter Responsekriterien, was jedoch das Vorhandensein oder die Entwicklung und Validierung einer f{\"u}r das jeweilige Messinstrument spezifischen MID voraussetzt. In 26 Verfahren wurde weder in der Dossierbewertung noch in der Beschlussfassung ein endpunktspezifischer ZN festgestellt. Die vorliegende Arbeit bietet somit einen ersten Vorschlag zur Systematisierung der Diskussion {\"u}ber die Gr{\"u}nde f{\"u}r die geringe Anzahl HRQoLspezifischer ZN im Rahmen der fr{\"u}hen Nutzenbewertung. Die inhaltsanalytische Auswertung der Verfahrensdokumente zeigte, dass in der Regel keine monokausale Begr{\"u}ndung f{\"u}r das Versagen eines HRQoL-spezifischen ZN vorlag, sondern den eingeschlossenen Studien M{\"a}ngel in der Konzeption, der Anwendung von Erhebungsinstrumenten und der Ergebnisauswertung attestiert wurden. Eine dominante Rolle f{\"u}r die Nichtber{\"u}cksichtigung und das Versagen eines HRQoL-spezifischen ZN auf Ebene der Dossierbewertung spielten M{\"a}ngel in der Auswertung. Ursachen hierf{\"u}r scheinen vor allem in der mangelnden Verf{\"u}gbarkeit validierter Schwellenwerte bzw. Relevanzkriterien zur Interpretation von Gruppenunterschieden zu liegen. Im Rahmen der Beschlussfassung bezog sich die am h{\"a}ufigsten ge{\"a}ußerte Kritik auf die mangelnde statistische Signifikanz der Daten. Ursachen hierf{\"u}r sind in einem Dreiklang aus einer unzureichenden Fallzahlplanung, mangelnder empirischer Anhaltspunkte zur Festlegung von Effektgr{\"o}ßen sowie in dem geringen Stellenwert des Konzepts der HRQoL auf Eben der Zulassung zu vermuten. Formale M{\"a}ngel, die zum Ausschluss von HRQoL-Daten f{\"u}hrten, bildeten sowohl in der Dossierbewertung als auch in der Beschlussfassung die zweith{\"a}ufigste Ursache f{\"u}r deren Nichtber{\"u}cksichtigung. Diese Kategorie l{\"a}sst jedoch keinen unmittelbaren Schluss auf die Qualit{\"a}t der vorgelegten HRQoL-Daten zu. Weitere charakteristische M{\"a}ngel der HRQoL-Erhebung zeigten sich hinsichtlich des Studiendesigns und der verwendeten Erhebungsinstrumente. Insgesamt waren die Nichtber{\"u}cksichtigung von HRQoL-Daten sowie das Versagen eines endpunktspezifischen ZN durch das IQWiG und den G-BA nur in einem geringen Anteil der Verfahren auf eine mangelnde Validierung der eingesetzten Instrumente zur{\"u}ckzuf{\"u}hren. Stattdessen ließen sich eher formale Beanstandungen an den eingesetzten Instrumenten feststellen. Dies l{\"a}sst den Schluss zu, dass das Methodenrepertoire grunds{\"a}tzlich zur Verf{\"u}gung steht und bereits eingesetzt wird. Jedoch sind weitere Anstrengungen erforderlich, um Theorie und Praxis der HRQoL-Forschung enger zu verzahnen. Schwierigkeiten in der Argumentation {\"u}ber einen HRQoL spezifischen ZN sind insbesondere vor dem Hintergrund der bestehenden begrifflichen und konzeptionellen Vielfalt der HRQoL zu sehen. Erhebliches Potenzial birgt daher die Entwicklung einer einheitlichen Begriffsdefinition der HRQoL sowie die gezieltere theoretische Fundierung und die Etablierung von HRQoL als prim{\"a}rem Endpunkt in klinischen Studien. Diese Konzentration der HRQoL-Forschung k{\"o}nnte die Grundlage f{\"u}r die Erzeugung entsprechender (metaanalytischer) Evidenz liefern und schließlich die notwenigen Referenzpunkte f{\"u}r die Fallzahlplanung bzw. die Antizipation von Effektst{\"a}rken bereitstellen. Zusammenfassend l{\"a}sst sich festhalten, dass die Integration der Patientensicht im Kontext der fr{\"u}hen Nutzenbewertung in Deutschland formal und insbesondere verbal bereits gew{\"a}hrleistet ist. Hinsichtlich der tats{\"a}chlichen Ber{\"u}cksichtigung von HRQoL-Daten offenbart sich hingegen ein gegenteiliges Bild. Vielfach scheitern die herstellerseitigen Bem{\"u}hungen noch, den Nutzen neuer Medikamente aus Patientensicht abzubilden. Da bisher lediglich zwei Verfahren erfolgreich bez{\"u}glich eines HRQoL-spezifischen ZN entschieden wurden, bieten sich kaum Orientierungspunkte zur Etablierung einer Best Practice der HRQoL-Erhebung. Zugleich erscheint die bisherige Bewertungspraxis durch das IQWiG und den G-BA eher hemmend denn konstruktiv. Statt sich im Rahmen der Nutzenbewertung auf die reine Kontrolle der Einhaltung methodischer Standards zu beschr{\"a}nken, w{\"a}re ein akteurs{\"u}bergreifender Dialog zu den methodischen Herausforderungen der HRQoL-Erhebung w{\"u}nschenswert. In diesem Zusammenhang sollten auch die Probleme adressiert werden, die sich aus einer formalen Festlegung von Schwellenwerten in Ermangelung ausreichender empirischer Evidenz ergeben. Dies betrifft vor allem die derzeit verwendeten Cut-off -Werte f{\"u}r den erforderlichen Fragebogenr{\"u}cklauf, die Einhaltung des ITT-Prinzips und die Beurteilung der klinischen Relevanz. In Analogie zu den Guidelines der Zulassungsbeh{\"o}rden sollte f{\"u}r die Nutzenbewertung eine Good Clinical Practice der HRQoL-Erhebung formuliert und L{\"o}sungsvorschl{\"a}ge f{\"u}r g{\"a}ngige methodische Probleme diskutiert werden.}, language = {de} } @article{RiederHammerschmidt2018, author = {Rieder, Veronika and Hammerschmidt, Thomas}, title = {Analyse erneuter AMNOG-Nutzenbewertungen von Arzneimitteln im gleichen Anwendungsgebiet}, series = {Gesundheitswesen}, journal = {Gesundheitswesen}, number = {8-9}, edition = {80}, pages = {e44 -- e53}, year = {2018}, abstract = {Zielsetzung Seit 2011 werden in Deutschland neuartige Arzneimittel zum Zeitpunkt der Markteinf{\"u}hrung einer fr{\"u}hen Nutzenbewertung (FNB) mit anschließender Preisverhandlung unterzogen (AMNOG). Zu diesem Zeitpunkt ist die Evidenz zum Nutzen des Arzneimittels limitiert. Eine erneute Nutzenbewertung (ENB) im gleichen Anwendungsgebiet auf Basis neuerer Evidenz ist allerdings nicht regelhaft, sondern nur in Einzelf{\"a}llen vorgesehen. Ziel ist, die Ergebnisse von ENB im gleichen Anwendungsgebiet zu untersuchen. Methodik Analyse s{\"a}mtlicher Verfahren mit abgeschlossener ENB in den Jahren 2011-2016. Ergebnisse Unter den 228 Nutzenbewertungsverfahren sind 52 zu 26 Arzneimitteln mit FNB und ENB im gleichen Anwendungsgebiet. {\"U}berproportional viele ENB wurden bei Onkologika und Antidiabetika durchgef{\"u}hrt. Bei 15 Arzneimitteln mit nachgewiesenem Zusatznutzen hatte der G-BA den FNB-Beschluss befristet wegen unzureichender Datenlage zur Markteinf{\"u}hrung, teils begr{\"u}ndet durch bedingte Zulassungen. Die ENB fand nach 2,6 Jahren statt. Sie f{\"u}hrte in 4 F{\"a}llen zu einer h{\"o}heren und in 5 F{\"a}llen zu einer niedrigeren Nutzenbewertung. F{\"u}r 7 Arzneimittel ohne Zusatznutzen beantragten die Hersteller eine ENB auf Basis neuer Evidenz nach ca. 1,7 Jahren. Drei dieser Arzneimittel konnten in der ENB einen Zusatznutzen nachweisen. 4 Orphan Drugs wurden gem{\"a}ß gesetzlicher Vorgabe erneut bewertet, nachdem sie die Jahresumsatzschwelle von 50 Mio. € {\"u}berschritten. Bei einem Orphan Drug kam es zu einer besseren, bei 2 zu einer schlechteren Nutzenbewertung. Die durchschnittliche Verbesserung betr{\"a}gt 1,5 Punkte auf einer Bewertungsskala von -3 (Beleg f{\"u}r geringeren Zusatznutzen) bis 9 (Beleg f{\"u}r erheblichen Zusatznutzen) und ist begr{\"u}ndet durch neue Datenschnitte und Studien. Die Verschlechterung betr{\"a}gt durchschnittlich -1,4 Punkte. Es zeigt sich eine signifikante Korrelation der Ver{\"a}nderung der Nutzenbewertung mit der Ver{\"a}nderung des verhandelten Preises. Schlussfolgerungen Die ENB auf Basis einer breiteren Evidenzgrundlage f{\"u}hrt nicht zu einer wesentlichen {\"A}nderung der Nutzenbewertung und kann die Aussagesicherheit auch nur geringf{\"u}gig erh{\"o}hen. Eine generelle ENB erscheint daher vor dem Hintergrund des administrativen Aufwands nicht gerechtfertigt. Das selektive Verfahren, erneute Nutzenbewertungen durchzuf{\"u}hren, ist hinreichend f{\"u}r Adjustierungen der Nutzenbewertung, wenn die Datenlage zur Markteinf{\"u}hrung unzureichend erscheint.}, language = {de} } @article{HammerschmidtZeitlerLeidl2004, author = {Hammerschmidt, Thomas and Zeitler, HP and Leidl, R.}, title = {A utility-theoretic approach to the aggregation of willingness to pay measured in decomposed scenarios: development and empirical test.}, series = {Health Econ}, journal = {Health Econ}, year = {2004}, abstract = {For cost-benefit analysis, health technologies with multiple effects should be valued in a single scenario by a holistic willingness-to-pay (WTP) measure. Recent studies instead used decomposed scenarios in which respondents report their WTP for each individual effect. Evidence can be found that the sum of such decomposed WTPs overestimates the holistic WTP, i.e. the holistic WTP is sub-additive. This sum of decomposed WTPs can lead to wrong conclusions on the efficiency of health technologies. This is also relevant in decision making about new technologies that are valued separately in different surveys. To date, no utility-theoretical and empirically validated aggregation function for decomposed WTPs exists. Within an expected utility model, this paper identifies as a reason for sub-additivity - beside risk aversion with respect to wealth - a negative influence of better health on the marginal utility of wealth, i.e. marginal utility of wealth is smaller in better health states. Assuming mutual utility independence of health and wealth, a theoretically founded aggregation function covering these two impacts is derived. In a contingent valuation study, 92 patients with diabetes were asked to state their WTP for reductions of the risk of several diabetic complications in decomposed as well as in holistic scenarios. The patients had preferences with a significant negative influence of health on the marginal utility of wealth. Sub-additivity occurred and theoretically founded aggregation could considerably lower the degree of overestimation. These results suggest that the theoretically founded aggregation function might reduce problems of sub-additivity that can be economically relevant. Further empirical testing of the approach is indicated.}, language = {en} } @article{HammerschmidtZeitlerLeidl2003, author = {Hammerschmidt, Thomas and Zeitler, H. P. and Leidl, R.}, title = {Unexpected yes- and no-answering behaviour in the discrete choice approach to elicit willingness to pay: a methodological comparison with payment cards}, series = {International Journal of Health Care Finance and Economics}, journal = {International Journal of Health Care Finance and Economics}, number = {3 / 3}, pages = {147 -- 166}, year = {2003}, language = {en} } @article{HammerschmidtehemKlose2002, author = {Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas}, title = {Life-cycle preferences over consumption and health: a comment on Bleichrodt and Quiggin}, series = {Journal of Health Economics}, journal = {Journal of Health Economics}, number = {21 / 1}, pages = {161 -- 166}, year = {2002}, language = {en} } @article{HammerschmidtehemKlose2003, author = {Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas}, title = {A utility-theoretic model for QALYs and willingness to pay}, series = {Health Economics}, journal = {Health Economics}, number = {12 / 1}, pages = {17 -- 31}, year = {2003}, language = {en} } @inproceedings{Hammerschmidt2022, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Einfluss der erfolgreichen Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen und Therapeutika auf die Finanzergebnisse pharmazeutischer Unternehmen}, series = {15. dgg{\"o} Jahrestagung 2023, Hannover}, booktitle = {15. dgg{\"o} Jahrestagung 2023, Hannover}, year = {2022}, abstract = {Einleitung Die Unternehmen BioNTech und Moderna haben mit den Covid-19-Impfstoffen zwischen 2020 und 2021 eine operative Gewinnmarge von 62\% bzw. 74\% erzielt, die somit weit {\"u}ber dem Industriedurchschnitt von ca. 25\% liegt. Aus dieser hohen Gewinnmarge ergibt sich die Frage, welchen Einfluss die erfolgreiche Entwicklung von Covid-19-Arzneimitteln, d.h. Impfstoffen und/oder Therapeutika, auf Ums{\"a}tze, Gewinne und Gewinnmargen innerhalb der pharmazeutischen Industrie insgesamt hat? Methode Datenbasis sind die Quartalberichte der 30 weltweit umsatzst{\"a}rksten pharmazeutischen Unternehmen sowie aller Unternehmen mit Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels durch FDA oder EMA zwischen Q1/2018 und Q2/2022. Als operativer Gewinn wird der Umsatz abz{\"u}glich Herstell-, Forschung- und Entwicklungs- (F\&E), Marketing-, Vertriebs- und Verwaltungskosten (MVV) definiert. Die Analyse erfolgte mit einem Difference-in-Difference-Modell mit multiplen Perioden. Die „Interventionsgruppe" ist durch die erfolgreiche Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels definiert. BioNTech, Moderna und Novavax wurden aus der Stichprobe ausgeschlossen, da sie wegen fehlender Gewinne vor Einf{\"u}hrung der Impfstoffe die Annahme paralleler Trends nicht erf{\"u}llen k{\"o}nnen. Boehringer-Ingelheim wurde ausgeschlossen, da die Firma die Finanzzahlen nicht geeignet ver{\"o}ffentlicht. Die Finanzzahlen der im Beobachtungszeitraum aus den Firmen Pfizer und MSD ausgegliederten Unternehmen wurden den Mutterkonzernen zugerechnet. Ergebnisse Von 27 untersuchten Unternehmen haben sechs Therapeutika, eins einen Impfstoff und zwei sowohl Therapeutika als auch Impfstoffe entwickelt. Diese Unternehmen geh{\"o}ren bis auf eine Ausnahme zu den umsatzst{\"a}rkeren Unternehmen. Die erfolgreiche Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels f{\"u}hrte zu statistisch signifikant h{\"o}heren Ums{\"a}tzen je Quartal (+2,97 Mrd. US-\$) und h{\"o}heren operativen Gewinnen (0,72 Mrd. US-\$). Produktions- und F\&E-Kosten im Gegensatz zu MVV-Kosten steigen bei erfolgreicher Zulassung ebenfalls statistisch signifikant. Die Gewinnmarge f{\"a}llt durch erfolgreiche Covid-19-Zulassungen leicht, aber nicht statistisch signifikant um 2,8\% (p=0,299). Ber{\"u}cksichtigt man die Gruppen der Unternehmen mit erfolgreicher Zulassung eines Impfstoffes bzw. eines Therapeutikum getrennt, {\"a}ndern sich die Ergebnisse strukturell nicht. Zusammenfassung Umsatzst{\"a}rkere Pharmaunternehmern waren erfolgreicher, Covid-19-Arzneimittel allein oder in Kooperation zu entwickeln. Wenngleich Ums{\"a}tze und Gewinne in hohem Ausmaß durch die erfolgreiche Entwicklung von Covid-19-Arzneimitteln stiegen, zeigten sich keine {\"u}berproportionalen Gewinnmargen.}, language = {de} } @article{GandjourSchuesslerHammerschmidtetal.2020, author = {Gandjour, Afschin and Sch{\"u}ßler, Sofia and Hammerschmidt, Thomas and Dintsios, Charalabos‑Markos}, title = {Predictors of negotiated prices for new drugs in Germany}, series = {The European Journal of Health Economics}, volume = {21}, journal = {The European Journal of Health Economics}, pages = {1049 -- 1057}, year = {2020}, abstract = {Introduction: In Germany, all new, innovative medicines are subject to an early benefit assessment by the German Federal Joint Committee with subsequent price negotiation and optional arbitration. The purpose of this study was to identify drivers of negotiated (including arbitrated) prices of new, non-orphan innovative medicines in Germany. Methods: The analysis considered all non-orphan drugs that underwent a benefit appraisal between January 2011 and June 2016, and displayed a reimbursement price in the German Drug Directory (Lauer-Taxe®) in November 2017. Negotiated annual treatment costs were analyzed with respect to 11 explanatory variables in regression models. Results: The total sample included 106 non-orphan drugs. The analysis showed a significant and positive association of log-transformed negotiated annual treatment cost of new medicines with log-transformed annual treatment cost of its comparator(s), extent of added benefit, and log-transformed size of the target population. Analyzing the effects of specific endpoints instead of the overall added benefit revealed that the single endpoint with the largest impact on price is adverse events (AEs). Surprisingly, an increase in AEs significantly increased the price. Various subgroup and sensitivity analyses demonstrated the robustness of the results. The adjusted R squared for all models was above 80\%. Conclusions: The analysis was able to confirm that variables whose consideration is mandated by law are, in fact, the key drivers of negotiated prices. Somewhat puzzling, the analysis also found an increase in AEs to move prices significantly upward.}, language = {en} } @incollection{Hammerschmidt2021, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Grundlagen der Arzneimittelversorgung im Gesundheitswesen}, series = {Gesundheitswissenschaften. Springer Reference Pflege - Therapie - Gesundheit}, booktitle = {Gesundheitswissenschaften. Springer Reference Pflege - Therapie - Gesundheit}, publisher = {Springer}, address = {Berlin, Heidelberg}, publisher = {Technische Hochschule Rosenheim}, pages = {1 -- 11}, year = {2021}, abstract = {Arzneimittel geh{\"o}ren zu den unentbehrlichen S{\"a}ulen der Medizin. Die Entwicklung neuer Arzneimittel ist ein komplexer, langwieriger, risikoreicher und teurer Prozess. Arzneimittel unterliegen der Zulassungspflicht und der Sicherheits{\"u}berwachung durch Zulassungsbeh{\"o}rden, die die Qualit{\"a}t, Wirksamkeit und Unbedenklichkeit der Arzneimittel sicherstellen. Die Abgabe von Arzneimitteln an Verbraucher erfolgt mit leistungsstarker und komplexer Logistik in Deutschland {\"u}ber Vor-Ort- und Versandapotheken. Der Apothekenmarkt ist gepr{\"a}gt durch inhabergef{\"u}hrte Apotheken mit beschr{\"a}nkten M{\"o}glichkeiten, Apothekenfilialen zu er{\"o}ffnen. Versicherte haben in Deutschland einen sehr breiten Zugang zu Arzneimitteln, d. h. die Kosten{\"u}bernahme durch die GKV nach dem Sachleistungsprinzip kennt weniger Einschr{\"a}nkungen als in anderen Staaten. Um die Arzneimittelausgabenentwicklung zu kontrollieren, existiert ein umfassendes Instrumentarium an Mechanismen zur Mengen- und Preissteuerung, darunter Erstattungs- und Festbetr{\"a}ge, gesetzlich festgelegte Rabatte sowie vertragliche Rabatte im Rahmen von Ausschreibungen.}, subject = {Arzneimittel}, language = {de} } @incollection{Hammerschmidt2018, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Gesundheits{\"o}konomische Evaluation}, series = {Gesundheitswissenschaften}, booktitle = {Gesundheitswissenschaften}, publisher = {Springer-Verlag}, address = {Heidelberg}, publisher = {Technische Hochschule Rosenheim}, year = {2018}, abstract = {Gesundheits{\"o}konomische Evaluationen sind eine Methode, Gesundheitsleistungen - neben medizinischen, rechtlichen, ethischen oder sozialen Aspekten - auch wirtschaftlich zu bewerten. Unter vergleichenden gesundheits{\"o}konomischen Evaluationen versteht man die Analyse verschiedener Gesundheitsleistungen hinsichtlich des Ressourceneinsatzes - der Kosten - und der Effekte der Gesundheitsleistungen. Ein wesentlicher Aspekt ist dabei die inkrementelle Analyse einer neuen im Vergleich zu einer bereits eingesetzten Gesundheitsleistung. Als wesentliches Maß f{\"u}r die Wirtschaftlichkeit wird die inkrementelle Kosten-Effektivit{\"a}ts-Relation verwendet, die angibt, wie viel eine neue Gesundheitsleistung im Vergleich zur bisherigen mehr kostet, um eine zus{\"a}tzliche Einheit des Effektes zu erzielen. Das wichtigste Maß zur Messung der Effekte ist das qualit{\"a}tsgleiche Lebensjahr (QALYs), das Auswirkungen auf Lebensdauer und Gesundheitszustand auf Basis von Pr{\"a}ferenzen in einem Index zusammenfasst.}, language = {de} } @article{HammerschmidtehemKloseHerlemannLeidl1999, author = {Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas and Herlemann, B. and Leidl, R.}, title = {Kostenmessung in der {\"o}konomischen Evaluation von Gesundheitsleistungen: die Kosten station{\"a}rer Akutversorgung am Universit{\"a}tsklinikum Ulm}, series = {Journal of Public Health / Zeitschrift f{\"u}r Gesundheitswissenschaften}, journal = {Journal of Public Health / Zeitschrift f{\"u}r Gesundheitswissenschaften}, number = {4}, year = {1999}, language = {de} } @incollection{Hammerschmidt2022, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Gesundheits{\"o}konomische Evaluation}, series = {Gesundheitswissenschaften. Springer Reference Pflege - Therapie - Gesundheit}, booktitle = {Gesundheitswissenschaften. Springer Reference Pflege - Therapie - Gesundheit}, editor = {Haring, Robin}, edition = {2.}, publisher = {Springer}, address = {Berlin, Heidelberg}, publisher = {Technische Hochschule Rosenheim}, pages = {779 -- 790}, year = {2022}, language = {de} } @article{MuellerStratmannSchoeneHammerschmidtehemKloseetal.2001, author = {M{\"u}ller, A. and Stratmann- Sch{\"o}ne, D. and Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas and Leidl, R.}, title = {Eine {\"U}bersicht {\"u}ber die {\"o}konomische Evaluation der Positronen-Emissions-Tomographie}, series = {Bundesgesundheitsblatt}, journal = {Bundesgesundheitsblatt}, number = {44 / 9}, pages = {895 -- 902}, year = {2001}, language = {de} } @article{HammerschmidtehemKlose1999, author = {Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas}, title = {The contingent valuation method in health care}, series = {Health Policy}, journal = {Health Policy}, number = {47 / 2}, pages = {97 -- 123}, year = {1999}, language = {de} } @misc{FettkeOestreichKastletal.2023, author = {Fettke, Ulrike and Oestreich, Claudia and Kastl, Andrea and Rauner, Yvonne and B{\"o}hm, Janna and Ittlinger, Sabine}, title = {Welche digitalen Assistenztools f{\"u}r's selbstbestimmte Wohnen? Eine Sondierung {\"u}ber Tagesbesuche.}, doi = {10.13140/RG.2.2.19270.45125}, year = {2023}, language = {de} } @misc{FettkeGuennelHoerneretal.2024, author = {Fettke, Ulrike and G{\"u}nnel, Sebastian and H{\"o}rner, Franziska and Kastl, Andrea and Ittlinger, Sabine}, title = {Independent Housing in your own home: Understanding what people want after a clinical rehabilitation stay}, series = {Imaginaries and Strategies for Good Care and Good Housing in Times of Transformation. Conference book}, journal = {Imaginaries and Strategies for Good Care and Good Housing in Times of Transformation. Conference book}, doi = {10.13140/RG.2.2.30041.33129}, pages = {11}, year = {2024}, language = {de} } @misc{KastlFettkeDobusch2024, author = {Kastl, Andrea and Fettke, Ulrike and Dobusch, Leonhard}, title = {Is ageing in place lonely? Using co-creative methods to uncover older adults' social construction of health and loneliness}, series = {EGOS Full conference paper}, journal = {EGOS Full conference paper}, year = {2024}, language = {de} } @misc{Pirker2024, author = {Pirker, Christina}, title = {Vision einer interprofessionellen Lehr- und Forschungsambulanz - Erhebung der Key Stakeholder Perspektive am Beispiel der TH Rosenheim}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:861-opus4-32399}, pages = {183}, year = {2024}, abstract = {Problemstellung Das Modell der Health University versucht die steigenden Anforderungen an interdisziplin{\"a}rer Zusammenarbeit in komplexen Herausforderungen des Gesundheitswesen zu beantworten. Im Rahmen des Forschungsprojekts Health University@TH Rosenheim ist der Aufbau einer interprofessionellen Lehr- und Forschungsambulanz (LuFA) geplant, die interprofessionelle Forschung, Lehre und Patient:innenversorgung an der TH Rosenheim erm{\"o}glicht. Ziel Das Ziel dieser Arbeit ist die strategische Entwicklung der Vision der LuFA, die der langfristigen Ausrichtung des Projekts und als Grundlage f{\"u}r die Implementierung dient. Um in der Vision die Perspektive der Project Key Stakeholder abzubilden, wird im Vorfeld eine Stakeholder Analyse durchgef{\"u}hrt. Methodik Die Stakeholder Analyse richtete sich nach dem dreischrittigen Framework von Eskerod und Jepsen (2016). Die systematisch ermittelten Project Key Stakeholdern erarbeiteten in kreativen Workshops die Visionsversionen der LuFA, die anschließend zu einer finalen Vision synthetisiert wurden. Ergebnisse Von den 32 identifizierten Stakeholdern wurden vierzehn als relevant eingestuft, deren erarbeitete Visionsversionen von der Expertinnenrunde zu einer integrativen Vision synthetisiert wurden: „Die Lehr- und Forschungsambulanz ist ein interprofessionelles und partizipatives Zentrum f{\"u}r innovatives Miteinander von Beteiligten in Lehre, Forschung, Praxis und Wissenstransfer." Zentrale Elemente der Vision sind der physische Raum und die enge Verzahnung von verschiedenen Professionen in Forschung, Versorgung und Wissenstransfer. Schlussfolgerung Die Vision erm{\"o}glicht die konkrete, strategische Planung weiterer Projektschritte mit dem Ziel der Implementierung der LuFA. Diese Arbeit dient m{\"o}glicherweise als Stakeholder-orientiertes Framework f{\"u}r andere Einrichtungen und Projekte mit dem Ziel der strategischen Ausrichtung, Planung und Umsetzung.}, subject = {Hochschulbildung}, language = {de} }