@misc{NitzlRobertHammerschmidt2025, author = {Nitzl, Thomas and Robert, Sebstian and Hammerschmidt, Thomas}, title = {Einfluss der {\"A}nderung der AMNOG-Leitplanken durch das GKV-FinStG auf die Nutzenbewertungen des G-BA}, doi = {10.13140/RG.2.2.23419.84005}, year = {2025}, abstract = {Einleitung Bis 2022 konnten Arzneimittel mit einem durch den G-BA anerkannten Zusatznutzen jeglichen Ausmaßes einen Preis {\"u}ber der zweckm{\"a}ßigen Vergleichstherapie (zVt) erzielen. Mit dem GKV-Finanzstabilisierungsgesetz (GKV-FinStG) wurden diese „Leitplanken" der AMNOG-Preisverhandlungen reformiert. Im Vergleich zu einer patentgesch{\"u}tzten zVt ist ein betr{\"a}chtlicher oder erheblicher Zusatznutzen f{\"u}r einen {\"u}ber der zVt liegenden Preis notwendig; ein geringer oder nicht-quantifizierbarer Zusatznutzen rechtfertigt keinen h{\"o}heren Preis. Die Studie untersucht den Einfluss des GKV-FinStG auf die H{\"a}ufigkeit von G-BA-Beschl{\"u}ssen mit mindestens betr{\"a}chtlichem Zusatznutzen. Methoden Alle Nutzenbewertungsbeschl{\"u}sse des G-BA zwischen 2020 und 2024 wurden erfasst. Ausgeschlossen wurden alle Beschl{\"u}sse zu Orphan Drugs sowie mit einem nicht-quantifizierbaren Zusatznutzen. Zu diesen Beschl{\"u}ssen wurden die korrespondieren Beschl{\"u}sse des HAS in Frankreich erfasst. Die Analyse umfasst die {\"U}bereinstimmung der Beschl{\"u}sse des G-BA und des HAS im gesamten Zeitraum sowie vor und nach in Kraft treten des GKV-FinStG gemessen am Anteil {\"u}bereinstimmender Nutzenbewertungen und Cohen's Kappa. Der Einfluss des GKV-FinStG auf die Entscheidungsh{\"a}ufigkeit f{\"u}r mind. betr{\"a}chtlichen Zusatznutzen wurde mit einem Difference-in-Difference-(DiD) Modell untersucht; als Intervention wird das GKV-FinStG interpretiert, das die Periode in den Zeitraum vorher (2020-2022) und nachher (2023-2024) unterteilt. Ergebnisse Es gibt insgesamt 309 Verfahren in beiden L{\"a}ndern, davon 199 bis zum Jahr 2022. Bezogen auf eine Klassifizierung in die Kategorien „mindestens betr{\"a}chtlich" bzw. „nicht mindestens betr{\"a}chtlich" liegt die {\"U}bereinstimmung in der Gesamtperiode bei knapp 84\% mit nur geringen Abweichungen in den beiden Zeitr{\"a}umen. Cohen's Kappa liegt bei 0,50 (95\%-KI: [0,38;0,62]) im gesamten Zeitraum sowie bei 0,52 (95\%-KI: [0,37;0,67]) in 2020-2022 und 0,48(95\%-KI: [0,28;0,68]) in 2023-2024. Der Anteil der Verfahren mit mindestens betr{\"a}chtlichem Zusatznutzen sinkt beim G-BA von 21,2\% auf 14,5\%, w{\"a}hrend er beim HAS von 21,2\% auf 23,6\% steigt. Die DiD-Analyse zeigt einen Unterschied von 0,2\% zwischen G-BA und HAS (p=0,9200), einen Zeittrend von +2,2\% (p=0,3981) und einen signifikanten DiD-Sch{\"a}tzer von -9,74\% (p=0,0277). Zusammenfassung Die Analyse deutet darauf hin, dass die {\"A}nderung der AMNOG-Leitplanken zu einer restriktiveren Bewertungspraxis des G-BA f{\"u}hrte. Im Vergleich zum franz{\"o}sischen HAS werden seit Einf{\"u}hrung des GKV-FinStG signifikant seltener betr{\"a}chtliche oder erhebliche Zusatznutzen bescheinigt.}, language = {de} } @techreport{Hammerschmidt2023, type = {Working Paper}, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Einfluss der erfolgreichen Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen und -Therapeutika auf die Finanzergebnisse pharmazeutischer Unternehmen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:861-opus4-22135}, year = {2023}, abstract = {Einleitung: Die Unternehmen BioNTech und Moderna haben mit den Covid-19-Impfstoffen zwischen 2020 und 2021 eine operative Gewinnmarge von 62\% bzw. 72\% erzielt, die somit weit {\"u}ber dem Industriedurchschnitt von ca. 25\% liegt. Aus dieser hohen Gewinnmarge ergibt sich die Frage, welchen Einfluss die erfolgreiche Entwicklung von Covid-19-Arzneimitteln, d.h. Impfstoffen und/oder Therapeutika, auf Ums{\"a}tze, Gewinne und Gewinnmargen innerhalb der pharmazeutischen Industrie insgesamt hat. Methoden: Datenbasis sind die Quartalsberichte der 30 weltweit umsatzst{\"a}rksten pharmazeutischen Unternehmen sowie aller Unternehmen mit Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels durch die Zulasssungsbeh{\"o}rden in den USA (FDA) oder in der EU (EMA) zwischen Q1/2018 und Q2/2022. Als operativer Gewinn wird der Umsatz abz{\"u}glich Herstell-, Forschung- und Entwicklungs- (F\&E) sowie Marketing-, Vertriebs- und Verwaltungskosten (MVV) definiert. Die Analyse erfolgte mit einem Difference-in-Difference-Modell mit multiplen Perioden. Die „Interventionsgruppe" ist durch die erfolgreiche Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels definiert. BioNTech, Moderna und Novavax wurden aus der Stichprobe ausgeschlossen, da sie wegen fehlender Gewinne vor Einf{\"u}hrung der Impfstoffe die Annahme paralleler Trends nicht erf{\"u}llen k{\"o}nnen. Boehringer-Ingelheim wurde ausgeschlossen, da die Firma die Finanzzahlen nicht geeignet ver{\"o}ffentlicht. Die Finanzzahlen der im Beobachtungszeitraum der aus den Firmen Pfizer und MSD ausgegliederten Tochterunternehmen wurden den Mutterkonzernen zugerechnet. Ergebnisse: Von 27 untersuchten Unternehmen haben 6 Therapeutika, 1 einen Impfstoff und 2 sowohl Therapeutika als auch Impfstoffe entwickelt. Diese Unternehmen geh{\"o}ren bis auf eine Ausnahme zu den umsatzst{\"a}rkeren Unternehmen. Die erfolgreiche Zulassung eines Covid-19-Arzneimittels f{\"u}hrte zu statistisch signifikant h{\"o}heren Ums{\"a}tzen je Quartal (+2,97 Mrd. US-\$) und h{\"o}heren operativen Gewinnen (0,72 Mrd. US-\$). Produktions- und F\&E-Kosten steigen im Gegensatz zu MVV-Kosten bei erfolgreicher Zulassung ebenfalls statistisch signifikant. Die Gewinnmarge f{\"a}llt durch erfolgreiche Covid-19-Zulassungen leicht, aber nicht statistisch signifikant um 2,8\% (p=0,299). Ber{\"u}cksichtigt man die Gruppen der Unternehmen mit erfolgreicher Zulassung eines Impfstoffes bzw. eines Therapeutikum getrennt, {\"a}ndern sich die Ergebnisse strukturell nicht. Schlussfolgerung: Umsatzst{\"a}rkere Pharmaunternehmern waren erfolgreicher, Covid-19-Arzneimittel allein oder in Kooperation zu entwickeln. Wenngleich Ums{\"a}tze und Gewinne in hohem Ausmaß durch die erfolgreiche Entwicklung von Covid-19-Arzneimitteln stiegen, zeigten sich keine {\"u}berproportionalen Gewinnmargen.}, language = {de} } @misc{FluegelTubachWeinzierletal.2024, author = {Fl{\"u}gel, Lucy and Tubach, Larissa and Weinzierl, Julia and Schunk, Michaela and Hammerschmidt, Thomas}, title = {Neugestaltung von BIPAM und RKI: Internationaler Vergleich von Public Health-Instituten}, series = {8. Nationale Impfkonferenz, 13.-14.06.2024, Rostock Warnem{\"u}nde ; Programm, Abstractband}, journal = {8. Nationale Impfkonferenz, 13.-14.06.2024, Rostock Warnem{\"u}nde ; Programm, Abstractband}, pages = {63 -- 64}, year = {2024}, abstract = {Zielsetzung Zur St{\"a}rkung der gesundheitlichen Resilienz der Bev{\"o}lkerung in Deutschland soll der {\"o}ffentliche Gesundheitsdienst ({\"O}GD) neu strukturiert werden. Die Pr{\"a}vention nicht-{\"u}bertragbarer Erkrankungen soll am Bundesinstitut f{\"u}r Pr{\"a}vention und Aufkl{\"a}rung in der Medizin angesiedelt werden, in dem auch die Bundeszentrale f{\"u}r gesundheitliche Aufkl{\"a}rung aufgeht, w{\"a}hrend das Robert Koch-Institut f{\"u}r Infektionskrankheiten zust{\"a}ndig bleibt. Vor diesem Hintergrund soll durch den Vergleich von L{\"a}ndern mit einer guten pr{\"a}ventiven Versorgung untersucht werden, welche Strukturen und Maßnahmen f{\"u}r die Impfpr{\"a}vention f{\"o}rderlich sind. Material \& Methoden Durch eine systematische Literaturrecherche wurden L{\"a}nder mit hohen Impfquoten gegen Influenza identifiziert. F{\"u}r den L{\"a}ndervergleich wurden ein staatliches Gesundheitssystem sowie je eines mit sozialem bzw. privatem Krankenversicherungssystem herangezogen. Die Organisation der Public Health-Institutionen, ihre Aufgaben, Maßnahmen und Effizienz bei der Versorgung mit Schutzimpfungen wurden in dem jeweiligen Land analysiert und miteinander verglichen. Ergebnisse Großbritannien (GB), die Niederlande (NL) und die USA wurden in den Vergleich auf Grund ihrer Impfquoten gegen Influenza (81\%, 73,\%, 73\% (OECD 2023)) eingeschlossen. In diesen L{\"a}ndern unterstehen die Beh{\"o}rden dem nationalen Gesundheitsministerium, wobei sie in NL und den USA weisungsungebunden sind. In GB sind die Zust{\"a}ndigkeiten f{\"u}r infekti{\"o}se und nicht-infekti{\"o}se Erkrankungen auf zwei Beh{\"o}rden verteilt. Deutliche Unterschiede sind zwischen den Gesundheitssystemen in GB und NL und dem System der USA bei der Durchf{\"u}hrung von Pr{\"a}ventionsmaßnahmen erkennbar: Die starke Vernetzung zwischen dem {\"O}GD und der medizinischen Prim{\"a}rversorgung in GB und NL, Maßnahmen wie die Implementierung von Impfregistern, der Versand von Einladungen und Erinnerungen (NL) oder der „No-Reply-SMS-Service" mit angeschlossenem digitalen Terminmanagement (GB) erm{\"o}glichen eine b{\"u}rgernahe und gezielte Information {\"u}ber Impfungen. In der f{\"o}deralen Struktur der USA liegt die Verantwortung f{\"u}r den Gesundheitsschutz zum Teil bei den Bundesstaaten bzw. den B{\"u}rgern. Die Aufgaben der Bundesbeh{\"o}rde beschr{\"a}nkt sich auf die {\"U}berwachung von Erkrankungen, der Gesundheitsdatenanalyse, Entwicklung von Pr{\"a}ventionsstrategien und Durchf{\"u}hrung von Aufkl{\"a}rungskampagnen. Zusammenfassung und Diskussion Aus der Organisationsform der Gesundheitsbeh{\"o}rden l{\"a}sst sich der Erfolg von Impfmaßnahmen in den untersuchten L{\"a}ndern nicht ableiten. Vielmehr scheinen der Grad der Zusammenarbeit der Akteure, die Verf{\"u}gbarkeit von Surveillancedaten, die wirksame Aufkl{\"a}rung der Bev{\"o}lkerung sowie die klare Zuweisung von Verantwortlichkeiten eine wesentliche Rolle zu spielen.}, language = {de} } @article{HammerschmidtGoertzWagenpfeiletal.2003, author = {Hammerschmidt, Thomas and Goertz, A. and Wagenpfeil, S. and Neiss, A. and Wutzler, P. and Banz, K.}, title = {Validation of Health Economic Models: The Example of EVITA}, series = {Value in Health}, journal = {Value in Health}, number = {6 / 5}, pages = {551 -- 559}, year = {2003}, language = {en} } @misc{UvarovMayHuberSchaepersetal.2024, author = {Uvarov, Alexander and May-Huber, Sandra and Sch{\"a}pers, Barbara and Kaufmann, Jan and Jungbauer, Stefan and van Maasakkers, Lisa and Hammerschmidt, Thomas}, title = {F{\"o}rder-, Barrierefaktoren und potenzieller Nutzen der PROM-Implementierung im nicht-universit{\"a}ren Versorgungsalltag}, series = {23. Deutscher Kongress f{\"u}r Versorgungsforschung, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V. 24.09. - 27.09.2024, Potsdam}, journal = {23. Deutscher Kongress f{\"u}r Versorgungsforschung, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V. 24.09. - 27.09.2024, Potsdam}, doi = {10.3205/24dkvf074}, year = {2024}, abstract = {Setting der Forschungs- und/oder Praxis-Initiative: Das Konzept der Value-based Healthcare zeigt die Wichtigkeit von Patientenzentrierung, insbesondere im Kontext der derzeitigen Herausforderungen im Gesundheitswesen. Das zentrale Element zur Wertebestimmung sind hierbei Patient-Reported Outcome Measures (PROMs) im klinischen Versorgungsalltag. Ein s{\"u}ddeutscher Klinikverbund mit vier Standorten und insgesamt ca. 1.000 Betten begann 2019 mit der Einf{\"u}hrung einer digitalen PROMs-Befragung [1], wobei bis 2023 mit elf Fragebogen-Sets Daten erhoben werden konnten. Ziel/bzw. Ziele der Initiative: Die ressourcenintensivsten Phasen bei PROMs sind die Implementierungs- und fr{\"u}he Startphase. Zur Evaluation und Optimierung dieser Phasen wurden f{\"u}nf PROM-erfahrene Mitarbeitende mittels semistrukturierten Interviews zu ihren Erfahrungen bez{\"u}glich des potenziellen Nutzens sowie Barriere- und F{\"o}rderfaktoren befragt. Die Ergebnisse wurden nach Mayring [2] zu Kategorien verdichtet. Herausforderungen und Erfolgsfaktoren: Unter der Kategorie „Nutzen von PROMs f{\"u}r das Gesundheitswesen" konnten sechs Unterkategorien subsumiert werden. Einige Aussagen bezogen sich auf die Behandlungssteuerung, die M{\"o}glichkeit Versorgungserfolge erlebbar zu machen, die potenzielle Kommunikationsunterst{\"u}tzung und auf die R{\"u}ckmeldung des Befindens der Patienten. Weitere Aussagen wurden zu generellen Themen wie Patient-Empowerment sowie L{\"o}sungsoptionen von aktuellen Problemen im Gesundheitswesen getroffen. Bei f{\"o}rdernden und hemmenden Faktoren konnten neun Subkategorien zusammengefasst werden. F{\"u}nf bildeten F{\"o}rderfaktoren ab (Standardisierung und Verkn{\"u}pfung, Relevante Befragungsinhalte und -turnus, Reaktion Behandelnder, Voraussetzungen sichern und Motivation, {\"U}berzeugungsarbeit und Aufkl{\"a}rung). In vier Subkategorien wurden Barrierefaktoren definiert (Datenschutz, fehlende kostendeckende Implementierung, unzureichende technische Ressourcen, fehlende Bereitschaft seitens Behandelnder). Zudem konnten sieben Empfehlungen zur Gestaltung von Patientenberichten herausgearbeitet werden. Schlussfolgerung: Die vorliegende Initiative zur Evaluation und Optimierung hat Erkenntnisse zu den relevanten Herausforderungen und Erfolgsfaktoren bei der Integration von PROMs in einem nicht-universit{\"a}ren Kliniksetting generiert. Diese k{\"o}nnen dazu genutzt werden, die patientenzentrierte Versorgung ganz gezielt weiter zu verbessern. Problemfelder und M{\"o}glichkeiten nicht-universit{\"a}rer Kliniken k{\"o}nnen adressiert werden, damit eine fl{\"a}chendeckende Implementierung m{\"o}glich wird.}, subject = {Versorgungsmanagement}, language = {de} } @article{RoeschHammerschmidtehemKloseLeidletal.2000, author = {R{\"o}sch, M. and Hammerschmidt (ehem. Klose), Thomas and Leidl, R. and Gebhard, F. and Kinzl, L. and Ebinger, T.}, title = {Kostenanalyse der Behandlung polytraumatisierter Patienten}, series = {Der Unfallchirurg}, journal = {Der Unfallchirurg}, number = {8}, year = {2000}, language = {de} } @article{BanzWagenpfeilNeissetal.2004, author = {Banz, K. and Wagenpfeil, S. and Neiss, A. and Hammerschmidt, Thomas and Wutzler, P.}, title = {The burden of varicella in Germany}, series = {The European Journal of Health Economics}, volume = {2004}, journal = {The European Journal of Health Economics}, number = {5 / 1}, pages = {46 -- 53}, year = {2004}, language = {en} } @techreport{Hammerschmidt2022, type = {Working Paper}, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Sustainability of pharmaceutical expenditures in the German social health care system}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:861-opus4-18523}, pages = {16}, year = {2022}, abstract = {Background Pharmaceutical expenditure grow strongly in most health care systems. Especially high prices of new drugs are perceived to be driver of growth which might threaten the sustainability of financing drugs. Objective The study aims to analyse a) whether German health policies can achieve sustainable growth of pharmaceutical expenditure, and b) which therapeutic groups fasten and slow pharmaceutical growth based on price and/or volume effects. Methods Annual growth rates of pharmaceutical expenditure in the German social health insurance (SHI) between 2006 and 2018 are compared with indicators reflecting the ability to pay. Annual growth rate in therapeutic subgroups are analysed with respects to volume and price developments. Results Without policies to control pharmaceutical spending, annual growth rates are significantly higher than the growths of indicators of ability to pay. After accounting for the savings from health policy measures, net pharmaceutical expenditure does not grow significantly faster than ability to pay. Policies mainly targeting generic drugs achieve threefold savings compared with policies targeting at patent-protected drugs, although the latter account for more than halve of the expenditure. A limited number of therapeutic subgroups with new drugs grow significantly faster than average expenditure, but this growths is counterbalanced by subgroups which in the end of their innovation cycle and a huge proportion of generic drugs. Conclusion The growths of net drug expenditure in the German SHI does not threaten the sustainability of financing health expenditure based on comprehensive policy measures and innovation cycle effects. Generics do contribute savings to a larger extent. Key points for decision makers: • Germany efficiently uses a comprehensive set of health policies to control drug expenditure in the social health insurance with limited impact on reimbursement. • Net drug expenditure grow on annual rates which correlate to ability to pay and thus do not threaten sustainability of health care financing. • Natural progress of innovation cycles together with targeted policies on patent-protected as well as generic drugs counterbalance exaggerated growth in areas with a high degree of innovation. • Policies targeted mainly on generic drugs yield threefold savings compared with policies targeting on patent-protected drugs. This imbalance should be considered in potential refinements of drug policies.}, language = {en} } @techreport{Hammerschmidt2017, type = {Working Paper}, author = {Hammerschmidt, Thomas}, title = {Factors influencing the outcomes of the AMNOG benefit assessment}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:861-opus4-2291}, pages = {16}, year = {2017}, abstract = {Background: Since 2011, pharmaceutical companies have to proof the added benefit of new drugs in Germany. The benefit assessment is in relation to an "appropriate comparator therapy" (ACT) defined by the Federal Joint Committee (FJC). Based on the benefit assessment, a reimbursement price is negotiated. In order to proof added benefit, it is essential to provide evidence on patient-relevant outcomes from direct head-to-head comparisons with the ACT. Indirect treatment comparisons and evidence based on surrogate parameters are usually not sufficient. FJC often splits the indication into different subpopulations. Objective: The objective was to analyse whether factors beyond the clinical evidence have influence on the benefit assessment of the FJC. Methods: All benefit assessments between 2011 and 2015 were included in the analysis. The benefit for each drug was calculated by weighting the evidence grade, strength of evidence and size of subpopulations. Drugs were then clustered in high, low or no benefit. Univariate logistic regression was used to identify variables with potential influence (p<0.25). Those variables were included in a multivariate logistic regression model and variables with p>0.1 were excluded in a stepwise approach. Results: The final multivariate logistic regression identified that following variables increase the chance of getting a higher benefit: pharmacologically innovative drug, drugs in disease areas with high unmet medical need, drugs in oncology or infectious diseases, and drugs for which the FJC can split the assessment into subpopulations. Conclusions: The analysis identified variables beyond clinical evidence that influence the benefit assessment by the FJC and provided a better understanding of decision making by the FJC.}, subject = {AMNOG}, language = {en} } @article{BartlGoetteHadjietal.2006, author = {Bartl, R. and G{\"o}tte, S. and Hadji, P. and Hammerschmidt, Thomas}, title = {Adh{\"a}renz mit t{\"a}glichen und w{\"o}chentlichen oralen Bisphosphonaten in der Osteoporosetherapie}, series = {Deutsche Medizinische Wochenzeitschrift}, journal = {Deutsche Medizinische Wochenzeitschrift}, year = {2006}, abstract = {Hintergrund und Fragestellung: Bisphosphonate sind eine effektive Therapie der Osteoporose. Unvertr{\"a}glichkeiten, insbesondere gastrointestinale Nebenwirkungen, sind h{\"a}ufig Ursache von Therapieabbr{\"u}chen. Ziel der Untersuchung ist, Unterschiede der Adh{\"a}renz (Akzeptanz, Persistenz/Therapieabbruch, Compliance) zwischen t{\"a}glicher (ALD-D) und w{\"o}chentlicher (ALD-W) Einnahmefrequenz bei dem Bisphosphonat Alendronat zu untersuchen. Patienten und Methoden: Die Analyse beruht auf Verschreibungsdaten zweier Zufallsstichproben von jeweils 144 Patientinnen ab einem Alter von 45 Jahren mit t{\"a}glicher bzw. w{\"o}chentlicher Einnahmefrequenz {\"u}ber einen Zeitraum von 12 Monaten ab Initiierung der Therapie. Ein Therapieabbruch war definiert als das Aufbrauchen der letzten Verschreibung. Akzeptanz wurde am Anteil der Patientinnen ohne Therapieabbruch nach der ersten Verschreibung gemessen. Compliance wurde am MPR (Medication possession ratio = prozentualer Anteil der Tage im Jahr, an denen Medikation vorliegt) gemessen. Therapeutisch relevante Compliance, die zur Reduktion von Frakturrisiken f{\"u}hrte, war bei einem MPR >80 \% gegeben. Ergebnisse: 31,3 \% (ALD-W) vs. 45,8 \% (ALD-D) der Patienten brachen die Therapie nach der 1. Verschreibung, 53,5 \% (ALD-W) vs. 72,2 \% (ALD-D) brachen die Therapie im Verlauf eines Jahres ab. Die Abbrecherrate war unter t{\"a}glicher Einnahme signifikant h{\"o}her (p = 0,0035). Die durchschnittliche Dauer bis zum Therapieabbruch inklusive Therapieunterbrechungen betrug 220 Tage (ALD-W) vs. 169 Tage (ALD-D). Die durchschnittliche Compliance aller Patienten betrug 51,7 \% (ALD-W) vs. 37,7 \% (ALD-D). 30,6 \% (ALD-W) vs. 19,2 \% (ALD-D) (p = 0,0295) aller Patienten erreichten eine therapeutisch relevante Compliance. Folgerungen: Eine große Zahl von Patienten brach die Therapie mit Bisphosphonaten ab, viele schon nach der ersten Verschreibung. Die Adh{\"a}renz wurde durch die Verringerung der Einnahmefrequenz verbessert, blieb aber suboptimal. Es besteht ein Bedarf f{\"u}r Therapien, die zu besserer Therapietreue f{\"u}hren k{\"o}nnen.}, language = {de} }