@inproceedings{NickLueftl2025, author = {Nick, Carola and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {„Beraten, Schulen, Anleiten - eh alles das Gleiche, oder?"}, year = {2025}, language = {de} } @inproceedings{KardasLueftl2025, author = {Kardas, Leopold and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {Im Angesicht des Digitalen. Was kann uns Technik {\"u}ber die Pflege verraten?}, year = {2025}, language = {de} } @misc{ThalhammerZaglacherSolfLeipoldetal., author = {Thalhammer, Regina and Zaglacher, Melina and Solf-Leipold, Barbara and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {Development, piloting, and feasibility of a complex intervention to prevent insufficient home care of community-dwelling older adults (Prev-It)}, language = {en} } @misc{SkudlikZaglacherLueftletal.2025, author = {Skudlik, Steffi and Zaglacher, Melina and L{\"u}ftl, Katharina and Thalhammer, Regina and M{\"u}ller, Martin}, title = {Supporting older adults in need of care and informal caregivers during transitions from home to nursing homes: a counselling intervention.}, year = {2025}, language = {de} } @article{SkudlikLueftlThalhammeretal.2025, author = {Skudlik, Steffi and L{\"u}ftl, Katharina and Thalhammer, Regina and Zaglacher, Melina and M{\"u}ller, Martin}, title = {Experiences of members of the care triad on transitioning from home to a nursing home: a qualitative study}, series = {BMC Geriatrics}, volume = {25}, journal = {BMC Geriatrics}, number = {1}, publisher = {Springer Nature}, doi = {10.1186/s12877-025-06586-1}, year = {2025}, language = {en} } @article{NickKardasLueftl2025, author = {Nick, Carola and Kardas, Leopold and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {„Da prallen dann zwei sehr unterschiedliche Ansichten und auch Ideen aufeinander, mit denen wir konfrontiert sind." Eine qualitative Studie zu Schl{\"u}sselproblemen der Wohnberatung.}, series = {QuPuG - Journal f{\"u}r Qualitative Forschung in Pflege- und Gesundheitswissenschaft}, volume = {12}, journal = {QuPuG - Journal f{\"u}r Qualitative Forschung in Pflege- und Gesundheitswissenschaft}, number = {1}, pages = {27 -- 38}, year = {2025}, language = {de} } @article{KardasNickLueftl2024, author = {Kardas, Leopold and Nick, Carola and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {„Das ist wirklich eine Gratwanderung": Schl{\"u}sselprobleme der Patientinnen- und Familienedukation zu technischen Assistenzsystemen in Sozial- und Gesundheitsberufen - eine Grounded Theory}, series = {Heilberufe Science}, journal = {Heilberufe Science}, doi = {10.1007/s16024-024-00419-8}, pages = {17}, year = {2024}, abstract = {Hintergrund Zwischen technischen Assistenzsystemen f{\"u}r die h{\"a}usliche Versorgung und ihren potenziellen Nutzer:innen bestehen h{\"a}ufig erhebliche Passungsprobleme. Patient:innen- und Familienedukation stellt eine multimethodische und subjektorientierte Vermittlungsstrategie, die Br{\"u}cken zwischen Mensch und Technik bauen und somit das postulierte Potenzial technischer Assistenzsysteme nutzbar machen k{\"o}nnte, dar. Pflegefachpersonen scheinen durch ihr edukatives Selbstverst{\"a}ndnis und ihre N{\"a}he zu Betroffenen pr{\"a}destiniert f{\"u}r diese Aufgabe zu sein, werden durch ihre Ausbildung bisher aber nur unzureichend darauf vorbereitet. Zielsetzung und Fragestellung Zur Fundierung eines curricularen Bausteins der Pflegeausbildung und des Pflegestudiums sollen berufliche Schl{\"u}sselprobleme der Patient:innenedukation zu technischen Assistenzsystemen in den Sozial- und Gesundheitsberufen erhoben werden. Diese stellen empirisch identifizierte Herausforderungen im Handlungsfeld der Technikberatung, die zugleich auch pflegedidaktische Verh{\"a}ltnisbestimmungen zwischen Technik und pflege- bzw. gesundheitsberuflichem Handeln erm{\"o}glichen sollen, dar. Methoden Es wurde eine qualitative Studie durchgef{\"u}hrt. Auf der Grundlage einer Methodentriangulation wurden 15 Interviews gef{\"u}hrt und anschließend mithilfe der Grounded-Theory-Methodologie nach Strauss und Corbin ausgewertet. Ergebnisse Als zentrales Schl{\"u}sselph{\"a}nomen konnte die Praxis der Gratwanderung, welche 4 Schl{\"u}sselprobleme umfasst, identifiziert werden. Die Gratwanderung der Akteur:innen im Umgang mit den Schl{\"u}sselproblemen m{\"u}ndet in einer heuristischen Technikfolgenabsch{\"a}tzung, in der potenzieller Nutzen und Schaden von technischen Assistenzsystemen gegeneinander abgewogen werden. Hierf{\"u}r m{\"u}ssen technische Artefakte in einen Zusammenhang mit (1) den Alltagspraktiken, (2) den soziomaterialen Rahmenbedingungen sowie (3) den Technikdeutungen ihrer Nutzer:innen gestellt werden. Schlussfolgerung Die Patient:innenedukation stellt eine geeignete Strategie dar, um das Handlungsfeld der Technikberatung weiter zu professionalisieren und so die Potenziale von technischen Assistenzsystemen in der h{\"a}uslichen Versorgung realistisch zu nutzen.}, language = {de} } @inproceedings{KardasLueftl2024, author = {Kardas, Leopold and L{\"u}ftl, Katharina}, title = {DaheimLeben4 - ein zweit{\"a}giges Lernangebot f{\"u}r die generalistische Pflegeausbildung}, series = {Marktplatz der M{\"o}glichkeiten - Lernwelten Kongress 2024, Innsbruck}, booktitle = {Marktplatz der M{\"o}glichkeiten - Lernwelten Kongress 2024, Innsbruck}, year = {2024}, language = {de} } @incollection{LueftlNickOrtmann2024, author = {L{\"u}ftl, Katharina and Nick, Carola and Ortmann, Maria}, title = {Peer-Debriefing durch Leitfragen}, series = {Beurteilen in der Pflegeausbildung. Entwicklung einer Beurteilungskultur an den verschiedenen Lernorten}, booktitle = {Beurteilen in der Pflegeausbildung. Entwicklung einer Beurteilungskultur an den verschiedenen Lernorten}, publisher = {Springer}, address = {Berlin, Heidelberg}, doi = {10.1007/978-3-662-68929-5_7}, publisher = {Technische Hochschule Rosenheim}, pages = {184 -- 190}, year = {2024}, abstract = {In diesem Buch werden M{\"o}glichkeiten vorgestellt, um an den Lernorten der Pflegeausbildung Beurteilungen vorzunehmen und eine Beurteilungskultur aufzubauen. Der vorliegende Beitrag nimmt den Lernort Skills- und Simulationslabor in den Blick und stellt das Debriefing als Ansatz der f{\"o}rdernden Leistungsbeurteilung (J{\"u}rgens, Lissmann, 2015) f{\"u}r Simulationen vor. Debriefing findet im Rahmen von Simulationen direkt nach der Durchf{\"u}hrung eines Szenarios statt. Es handelt sich um eine Nachbesprechung im Sinne eines strukturierten Prozesses, bei dem das Handeln der Lernenden w{\"a}hrend des Szenarios u.a. mithilfe moderierten Feedbacks intensiv reflektiert wird, um daraus Lernimpulse f{\"u}r zuk{\"u}nftige Handlungen zu ziehen (Dieckmann, 2018). Im Zentrum stehen konkrete Handlungsbeispiele aus dem Szenario, deren Bearbeitung mit Blick auf Wissen, Fertigkeiten und mentale Modelle zur Selbstreflexion beitr{\"a}gt (Schr{\"o}ppel, 2021). In der Literatur werden verschiedene Debriefingverst{\"a}ndnisse und -verfahren beschrieben. Im vorliegenden Beitrag wird ein Debriefingbeispiel von Simulationen zur Umsetzung der Anlei-tungsmethode Cognitive Apprenticeship (CA) an der TH Rosenheim vorgestellt, das sich an einem Modell nach Dieckmann (2018) orientiert. Dabei wird insbesondere aufgezeigt, wie die Beteiligung am Debriefing durch Mitstudierende bzw. Peers gestaltet wird. Die Peers erhalten hierf{\"u}r Leitfragen mit Bezug zur Lehrveranstaltung, anhand derer sie die Szenarien beobachten und in der Beschreibungsphase des Debriefing ein differenziertes Feedback geben konn-ten. Die Leitfragen f{\"u}r Beobachtung und Feedback verfolgen eine p{\"a}dagogische, eine pflegefachliche und eine {\"u}berfachliche Richtung. Im Beitrag erfolgt zun{\"a}chst die Einbettung des CA in den Kontext des Studiengangs Pflegewissenschaft (B.Sc.) an der TH Rosenheim, danach wird CA als Anleitungsmethode vorgestellt und es wird beschrieben, wie die Simulationen zum Praxistransfer von CA aufgebaut sind. Dann wird auf den Debriefingmodus und die Leitfragen f{\"u}r Beobachtung und Feedback der Peers eingegangen. Zuletzt erfolgt eine Reflexion der Erfahrungen aus der Durchf{\"u}hrung des vorgestellten Debriefing- und Feedbackmodus.}, language = {de} } @incollection{NickLueftlOrtmann2024, author = {Nick, Carola and L{\"u}ftl, Katharina and Ortmann, Maria}, title = {Debriefing und Feedback}, series = {Beurteilen in der Pflegeausbildung. Entwicklung einer Beurteilungskultur an den verschiedenen Lernorten}, booktitle = {Beurteilen in der Pflegeausbildung. Entwicklung einer Beurteilungskultur an den verschiedenen Lernorten}, publisher = {Springer}, address = {Berlin, Heidelberg}, doi = {10.1007/978-3-662-68929-5_7}, publisher = {Technische Hochschule Rosenheim}, pages = {175 -- 183}, year = {2024}, abstract = {Simulationsbasiertes Lehren und Lernen in Gesundheitsfachberufen findet am sogenannten Dritten Lernort (DBR 2017) statt. Ziel ist es, „eine realit{\"a}tsnahe Praxissituation nachzustellen, um die Lernenden an pflegerisches Handeln heranzuf{\"u}hren" (DBR 2017: S. 10). Durch die Laborsituation k{\"o}nnen Lernende in einem gesch{\"u}tzten Lernumfeld Handlungen erproben, reflektieren, revidieren und ein{\"u}ben, ohne die Sicherheit der Pflegebed{\"u}rftigen zu gef{\"a}hrden. Die Lehrform eignet sich besonders, um „reflective practice" (Sawyer et al. 2016: S. 209) anzubahnen. Im folgenden Artikel wird das Debriefing als Ansatz zur Beurteilung simulationsbasierten Lernens vorgestellt. Bei der Besch{\"a}ftigung mit Publikationen zum Thema Debriefing f{\"a}llt auf, dass Debriefing und Feedback h{\"a}ufig synonym verwendet werden. Debriefing und Feedback scheinen beide relevant f{\"u}r die Nachbesprechung von Simulationsszenarien (Paul, 2021; Engelhardt, 2021), doch inwiefern bestehen Unterschiede?}, language = {de} }