Open Access

Hintergrund: Mit dem Einsatz sozialer Roboter gehen ethische und kommunikative Herausforderungen einher, insbesondere, wenn Roboter mit (älteren) Menschen mit Sinneseinschränkungen und/oder kognitiven Einschränken interagieren. Fragestellung: Das Projekt SoRoP erforscht mit drei Untersuchungsgruppen (ältere Menschen im stationären Setting, jüngere Menschen mit Autismus-Spektrum-Störung im teilstationären Setting, Vergleichsgruppe allgemeine Bevölkerung) explorativ die Mensch-Roboter-Interaktion anhand des sozialen Roboters „Navel“. Untersucht wer-den Unterschiede in den Bewertungen des Roboters in Bezug Kommunikationsfähig-keit, Reaktions- und Interaktionsfähigkeiten, dessen Einfluss auf die Stimmung und das Wohlbefinden, die empfundene Unheimlichkeit und die Nutzungsabsicht. Ein be-sonderer Fokus liegt auf Technikakzeptanz und deren Zusammenhang mit der Be-wertung. Methodik: Die Feldstudie basiert auf einem Mixed-Methods-Forschungsdesign, be-stehend aus einer explorativen Feldbeobachtung von Interaktionen (März-April 2026), einem Gruppengespräch und einer nachfolgenden Dual-Mode-Umfrage. In diesem Arbeitspapier werden die Befragung (n=58) und Unterschiede zwischen den Untersuchungsgruppen ältere Menschen (n=17), Menschen mit ASS (n=15) und einer allgemeinen Vergleichsgruppe (n=26) statistisch ausgewertet. Ergebnisse: Die Untersuchung zeigte insgesamt eine überwiegend positive Bewertung der Begegnung. Besonders positiv wurden die Interaktion, Responsivität und das Sprachverstehen des Roboters beurteilt, während Mimik und Gestik differenzierter bewertet wurden. Die Technikakzeptanz erwies sich als nur begrenzt relevant für die Bewertung des Roboters; wichtiger für die Nutzungsbereitschaft scheint der wahrge-nommene praktische Nutzen zu sein, der insgesamt eher niedrig eingeschätzt wurde. Zudem wurde Navel von den meisten Teilnehmenden nicht als unheimlich wahrge-nommen und zeigte positive kurzfristige Effekte auf Stimmung und Wohlbefinden. Diskussion: Die Studie ergänzt das aktuelle Forschungsfeld der Mensch-Technik-In-teraktion und speziell sozialer Robotik und verbindet Perspektiven aus Gerontologie, Disability-Studies, Technikfolgenabschätzung und angewandter Ethik. Schlussfolgerungen: Die Studie belegt einen positiven Einfluss auf Stimmung und Wohlbefinden bei einem kurzfristigen, begleiteten Einsatz des Roboters Navel im Sinne eines Unterhaltungsgeräts. In Bezug auf Effekte im Langzeiteinsatz besteht wei-terer Forschungsbedarf. Für das bisher nicht erforschte Einsatzfeld für Menschen mit ASS sowie die technisch interessierte Allgemeinbevölkerung inklusive Eltern mit Kin-dern zeigen die Befunde in mancher Hinsicht positivere Ergebnisse als für die ur-sprünglich anvisierte Zielgruppe in Pflegeheimen.

Hintergrund: Mit dem Einsatz von Robotern gehen ethische und kommunika-tive Herausforderungen einher, insbesondere, wenn Roboter mit (älteren) Menschen mit Sinneseinschränkungen und/oder kognitiven Einschränken in-teragieren. Forschungsfrage: Das Projekt „Soziale Robotik im Praxistest (SoRoP) – Eine ex-plorative Studie mit (älteren) Menschen mit Sinnes- und Kommunikationsein-schränkungen“ erforscht mit drei Untersuchungsgruppen (ältere Menschen im stationären Setting, jüngere Menschen mit Autismus-Spektrum-Störung im teilstationären Setting, Vergleichsgruppe allgemeine Bevölkerung) die Mensch-Roboter-Interaktion anhand des sozialen Roboters „Navel“ (navel ro-botics München). Untersucht werden Unterschiede in den Bewertungen des Roboters in Bezug auf Mimik, Gestik und Sprache abhängig von der Untersu-chungsgruppe sowie Technikakzeptanz aufseiten der Befragten. Weiterhin wird untersucht, inwieweit der Roboter als unheimlich empfunden wird (Stich-wort: „Uncanny Valley“). Methode: Die Feldstudie basiert auf einem Mixed-Methods-Forschungsdesign, bestehend aus einer explorativen Feldbeobachtung von Interaktionen, einem Gruppengespräch und einer Dual-Mode-Umfrage. Besonderes Augenmerk wird auf (forschungs-)ethische Aspekte gelegt. Ergebnis: Es werden erste Ergebnisse aus der Beobachtungsstudie präsentiert. Mit allen Untersuchungsgruppen fanden erfolgreiche Kommunikationen statt. Die Kommunikationsfähigkeiten des Roboters wurden als gut eingeschätzt und der Roboter nicht als unheimlich empfunden. Analysiert werden Unterschiede in den Bewertungen der wahrgenommenen Lustigkeit, Natürlichkeit sowie ver-balen und nonverbalen Kommunikation. Diskussion: Diskutiert werden ethische und soziale Aspekte auch vor dem Hin-tergrund der Ergebnisse anderer Studien. Einschränkungen der Kommunika-tion bestehen im Verstehen menschlicher Aussagen seitens des Roboters. Eine Limitation der Studie liegt darin, dass ein Kurztest keine verlässlichen Aussa-gen zum Langzeiteinsatz gewährleisten kann. Fazit: Bei den Zielgruppen besteht in hohem Maße eine grundsätzliche Offen-heit. Bei Betreuung durch Fachkräfte kann geschlussfolgert werden, dass ein Einsatz im Sozial- und Gesundheitsbereich Gespräche anregt und soziale Teil-habe fördert.

The use of social robots is becoming increasingly important. In the context of care, in particular, the use of robots is being discussed and is already being researched and implemented in various facilities, both in inpatient and outpatient settings. Social robots can be a valuable resource in the care context. However, this use of social robots presents ethical and communicative challenges, particularly when robots interact with people with sensory and/or cognitive impairments. The project SoRoP combines an observational field study, focus group discussions and a quantitative survey for an exploratory study design. The triangulation of these three data sources provides a novel approach in analysing the following questions: 1. How are the robots' limited communication skills—in terms of facial expressions, gestures, and speech—evaluated? 2. Are there differences in reactions depending on the person's disability or age? 3. To what extent is human-robot interaction successful for people with limited communication skills? 4. Uncanny Valley: Is the robot perceived as uncanny? The study evaluates the social robot “Navel” in a real-world setting, with one robot available for testing. Study Group 1 consists of older adults with cognitive, hearing, and/or visual impairments who live in a residential care facility. Study Group 2 consists of younger people with limitations on the autism spectrum in a (semi-) residential setting. These groups are compared with a convenience sample consisting of visitors at Nacht.Schafft.Wissen (Open Day OTH Regensburg).

Artificial intelligence is steadily being integrated into all areas of medicine. In reproductive medicine, artificial intelligence methods can be utilized to improve the selection and prediction of sperm cells, oocytes, and embryos and to generate better predictive models for in vitro fertilization. The use of artificial intelligence in this field is justified by the suffering of persons or couples who wish to have children but are unable to conceive. However, research into the use of artificial intelligence in reproductive medicine is still in the early experimental stage and furthermore raises complex normative questions. There are ethical research challenges because evidence of the efficacy of certain pertinent systems is often lacking and because of the increased difficulty of ensuring informed consent on the part of the affected persons. Other ethically relevant issues include the potential risks for offspring and the difficulty of providing sufficient information. The opportunity to fulfill the desire to have children affects the welfare of patients and their reproductive autonomy. Ultimately, ensuring more accurate predictions and allowing physicians to devote more time to their patients will have a positive effect. Nevertheless, clinicians must be able to process patient data conscientiously. When using artificial intelligence, numerous actors are involved in making the diagnosis and deciding on the appropriate therapy, raising questions about who is ultimately responsible when mistakes occur. Questions of fairness arise with regard to resource allocation and cost reimbursement. Thus, before implementing artificial intelligence in clinical practice, it is necessary to critically examine the quantity and quality of the data used and to address issues of transparency. In the medium and long term, it would be necessary to confront the undesirable impact and social dynamics that may accompany the use of artificial intelligence in reproductive medicine.

Hintergrund und Ziele Für die Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (HRQOL) bei Patientinnen und Patienten nach proximaler Femurfraktur (kolloquial Hüftfraktur) sind verschiedene Instrumente im Einsatz, für die es allerdings teilweise nur wenig, widersprüchliche oder keine Evidenz zu deren psychometrischen Messeigenschaften und praktischen Eigenschaften gibt. In dieser Studie untersuchten wir unter Anwendung der COSMIN Empfehlungen a) die Inhaltsvalidität und Machbarkeit von vier generischen Instrumenten zur Messung der HRQOL (SF-12, EQ-5D-5L deskriptives System, Nottingham Health Profile/NHP, WHOQOL-BREF) bei älteren Menschen (≥ 60 Jahre) nach einer Hüftfraktur und b) die Validität, Reliabilität und Änderungssensitivität der zwei am häufigsten in dieser Zielgruppe verwendeten Instrumente (SF-12, EQ-5D) zur Messung der generischen HRQOL. Methoden Für die qualitative Studie (a) rekrutierten wir 32 Patientinnen und Patienten ohne relevante kognitive Beeinträchtigung im Alter von über 60 Jahren während ihres stationären Aufenthaltes nach einer Hüftfraktur (weiblich= 25; Durchschnittsalter= 81 Jahre). Die Patientinnen und Patienten wurden gebeten, bis zu vier HRQOL-Fragebögen auszufüllen. Während die Patientinnen und Patienten die Fragebögen ausfüllten, wurde die think-aloud Technik angewandt, um Probleme bei der Beantwortung zu erkennen. Im Anschluss an die Beantwortung der Fragebögen, wurden die Teilnehmenden mit Hilfe eines semi-strukturierten Interviewleitfadens befragt. Die abgefragten Themen beinhalteten Aspekte der Inhaltsvalidität (Verständlichkeit, Relevanz und Vollständigkeit) und Machbarkeit. Die Interviews wurden aufgezeichnet, verbatim transkribiert und inhaltsanalytisch ausgewertet. Für die quantitative Studie (b) wurden Daten aus einer bevölkerungsbezogenen prospektiven Beobachtungsstudie namens ProFem ausgewertet, die zwischen Januar 2018 und September 2019 konsekutiv Versicherte mit einer proximalen Femurfraktur (PFF) eingeschlossen hat. Für die psychometrische Analyse wurden Primärdaten von Studienteilnehmenden verwendet, die zu den Zeitpunkten T0 (3 Monate nach Krankenhausentlassung) und T1 (6 Monate nach Krankenhausentlassung) eigenständig teilnahmen. Die Gütekriterien zur Zustandsmessung wurden folgendermaßen evaluiert: Machbarkeit und Interpretierbarkeit wurden anhand von fehlenden Werten sowie Decken- und Bodeneffekten beurteilt; strukturelle Validität anhand einer konfirmatorischen Faktorenanalyse (CFA); Konstruktvalidität anhand des known-groups Ansatzes; Diskriminanz- und Konvergenzvalidität anhand von Spearmans Rho (ρ) Korrelationen mit Referenzmaßen; Reliabilität unter Verwendung der internen Konsistenz anhand Cronbachs Alpha (α) (nur für den SF-12). Die Änderungssensitvität als Gütekriterium der Veränderungsmessung wurde mittels eines Konstrukt- und Kriteriums-basierten Ansatzes ermittelt. Ergebnisse Die Ergebnisse der qualitativen Studie (a) zeigten, dass die Teilnehmenden kurze Fragebögen mit einem klaren Layout favorisierten. Nur neun Teilnehmende waren in der Lage, die Fragebögen selbst auszufüllen und nur sechs füllten alle vier Fragebögen aus. Bezüglich der Inhaltsvalidität gab es die größten Probleme bei der Verständlichkeit der Items. Items, die zu vage formuliert waren (häufig beim NHP) und Items ohne Beispiel (beim WHOQOL-BREF) waren schwierig zu verstehen. Ein aus Sicht der Teilnehmenden irrelevantes Beispiel (SF-12 und EQ-5D-5L deskriptives System) oder nicht ausreichende dichotome Antwortkategorien (NHP) begründeten eine fehlende Relevanz desjenigen Items. Das deskriptive System des EQ-5D-5L wurde teilweise als zu oberflächlich und damit nicht als vollständig empfunden. Insgesamt umfassten die Instrumente keine der folgenden von den Teilnehmenden als wichtig für deren HRQOL erachtete Themen: Medikamenteneinnahme, Sehschwierigkeiten und Ernährung. Die Studienteilnehmerinnen und –teilnehmer der quantitativen Studie (b) waren zur Baseline (n= 306) im Durchschnitt 79.1 Jahre alt (69% weiblich). Die anhand der Baseline untersuchten Gütekriterien der Zustandsmessung ergaben folgende Ergebnisse: Beide Instrumente bewiesen eine hohe Machbarkeit und zeigten weder Decken- noch Bodeneffekte. Die CFA zur Beurteilung der strukturellen Validität ergab nur beim EQ-5D-5L einen akzeptablen Modellfit. Bei der Überprüfung der known-groups Validität konnten nur die Unterschiede anhand des subjektiven sozialen Status anhand beider Instrumente signifikant unterschieden werden, was auf eine nur akzeptable known-groups Validität beider Instrumente schließen lies. Anhand der ermittelten ρ-Korrelationen ergab sich eine gute Konvergenz- und Diskriminanzvalidität für den EQ-5D-5L und eine akzeptable für den SF-12. Bezüglich der Reliabilität kann für beide Komponenten des SF-12 eine konsistente Skale angenommen werden. Die Ergebnisse sprachen bei beiden verwendeten Ansätzen und für beide Instrumente für eine geringe Änderungssensitivität. Schlussfolgerung Insgesamt können der EQ-5D-5L und der SF-12 zur Messung der generischen HRQOL bei älteren Hüftfrakturpatient:innen empfohlen werden. Im direkten Vergleich mit dem WHOQOL-BREF und NHP schnitten die beiden Fragebögen bei der Bewertung von Machbarkeit und Inhaltsvalidität am besten ab. Die beiden Instrumente zeigten allerdings Schwächen bei der Überprüfung der weiteren psychometrischen Messeigenschaften, die aber trotzdem als akzeptabel eingestuft wurden. Weitere Studien sollten bedenken, dass sich die Messung der HRQOL anhand eines Fragebogens zum Selbstausfüllen als herausfordernd darstellte, selbst wenn keine oder nur eine leichte kognitive Beeinträchtigung bei den Teilnehmenden vorhanden war. Die Ergebnisse dieser Arbeit können gemeinsam mit der vorliegenden Evidenz aus der Literatur den Konsensusprozess informieren, ein geeignetes Instrument für die Messung der generischen HRQOL bei älteren Hüftfrakturpatient:innen festzulegen. Zukünftige Validierungsstudien sollten die Test-Retest-Reliabilität des SF-12 und EQ-5D erforschen sowie die Schätzung von MID- und MIC-Werten (kleinster bedeutsamer Unterschied bzw. kleinste bedeutsame Veränderung) beinhalten.