Produktion und Systeme
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (23) (remove)
Has Fulltext
- no (23)
Is part of the Bibliography
- no (23)
Keywords
- Arbeitsproduktivität (2)
- Alter (1)
- Alternde Bevölkerung (1)
- Cost allocation (1)
- Fairness criteria (1)
- Gesundheitsausgaben (1)
- H-Index (1)
- HC-Index (1)
- Indirect cost (1)
- Joint cost (1)
Institute
- Fakultät Betriebswirtschaft (23) (remove)
Begutachtungsstatus
- peer-reviewed (1)
Purpose
Tooling is a common component of an industrial product’s manufacture. Specific tooling is devised to serve the fabrication of a particular product, while generic tooling can be used in the manufacture of multiple products. In the latter case, companies are confronted with the problem of fairly allocating the indirect costs of the tooling. This article studies how to allocate costs of generic tooling to single production orders.
Methodology
Ten allocation methods (AMs) are described that are in principle suited to the distribution of generic tooling costs to production orders. Since the presented methods have for the most part been discussed in differing contexts, we apply them to a specified generic tooling problem for comparison. Evaluation of the various methods is based on 16 criteria. Reasoning is supported by a computational Monte Carlo simulation. Furthermore, we suggest using the Analytical Hierarchy Process (AHP) to elaborate one final proposition concerning the most preferable allocation scheme.
Findings
The article reports the single allocation rules’ performances for different allocation scenarios. The described characteristics refer to fairness, efficiency, and simplicity as well as to empty-core performance. Using AHP analysis allows for the aggregation of the rules’ criteria ratings. Thus, especially suitable allocation schemes for the problem at hand are identified.
Practical implications
An allocation is required for budgeting reasons and also for the definition of projects’ bottom-up sales prices. Selecting the “right” AM is important, as a suboptimal AM can result in unfair allocation vectors, which will act as incentives to stop using the common resource, potentially leading to higher total costs.
Originality/value of the article
Research on the comparison of AMs is typically performed for certain purposes, such as enterprise networks, horizontal cooperative purchasing scenarios, or municipal service units. This article will augment the research evaluating AMs by introducing a novel set of evaluation criteria and by providing an in-depth comparison of AMs suited for the allocation of generic tooling costs.
Ziele der Gründungsförderung
(2001)
The Fitz-Ritter Wine Estate was founded in 1785. In 1837, the estate was supplemented by a champagne production. Today, the young owner Johann Fitz is the managing director of both companies in the 9th generation of the traditional family business. German wine producers have been facing global challenges for several years. This case shows how an entrepreneurial spirit in generations of successors contributes to the survival of a firm. It also shows how a medium sized business can cope with global challenges if it commits itself to international entrepreneurship. In this complex situation, Johann Fitz has to take decisions concerning strategic positioning, customer relations, distribution channels, new business segments, investments, and the international business.
Der Beitrag diskutiert ausgewählte Erfordernisse einer staatlichen Unterstützung von Unternehmensgründungen durch regionale Gründungsförderungsnetzwerke (GFN). Insbesondere wird die Bedeutung von Schlüsselpersonen für die Erzeugung und Aufrechterhaltung netzwerkinterner Kooperation untersucht. Das Erhalten von Netzwerkkooperation stellt aufgrund der für GFN typischen heterogenen Struktur der Netzwerkmitglieder sowie wegen der „künstlichen“, häufig politisch initiierten, Entstehung solcher Netzwerke eine besondere Herausforderung an die zentralen Akteure dar. Für die Analyse der Rollen der Schlüsselakteure wird das Promotorenmodell aus der Innovationsforschung verwendet, das zwischen verschiedenen Promotorenfunktionen unterscheidet und die jeweiligen, für die Ausübung dieser Funktionen genutzten, organisationalen Ressourcen analysiert. Die spezifischen Fragestellungen des Beitrags sind: 1.Welche Promotorenrollen und Promotorenstrukturen treten in EXIST-GFN auf, und welche Netzwerkressourcen werden hierbei genutzt? 2. Welche Bedeutung haben Promotorenfunktionen für das Erzeugen und Sichern von Netzwerkkooperation? Das qualitativ-explorative Untersuchungsdesign umfasst fünf Fallstudien zu den GFN aus der ersten Phase der Initiative „EXIST — Existenzgründungen aus Hochschulen“ des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Jede Fallstudie beinhaltet drei teilstrukturierte Interviews mit Schlüsselpersonen des jeweiligen GFNs. Die Schlüsselpersonen wurden in drei „Meta-Interviews“ mit den politischen Initiatoren des EXIST-Programms vorab identifiziert. Die Ergebnisse deuten auf eine Reihe wesentlicher Funktionen der Schlüsselpersonen im Hinblick auf Kooperation in den EXIST-Netzwerken hin, so zum Beispiel die Generierung und Aufrechterhaltung von Nutzenpotenzialen für eine dauerhafte Teilnahme der Netzwerkpartner sowie die Ausübung von „diplomatischen“ Funktionen zur Erhaltung der Interessenbalance zwischen den Netzwerkmitgliedern. In Bezug auf in den Netzwerken auftretende Promotorenrollen haben Beziehungs- und Prozesspromotorenrollen eine empirische Bedeutung im Rahmen der genannten Funktionen. Macht- und Fachpromotoren treten in den fünf Netzwerken hingegen seltener auf. Die Ergebnisse lassen vermuten, dass die Hauptaufgabe der Schlüsselpersonen darin liegt, über die genannten Funktionen einen geeigneten Rahmen für die Kooperation der Netzwerkpartner im Prozess der Gründungsunterstützung bereitzustellen und zu erhalten. Am Prozess der operativen Gründungsunterstützung selbst und den damit verbundenen reziproken Austauschprozessen zwischen den Netzwerkpartnern sind die Schlüsselpersonen hingegen nur zu einem geringeren Ausmaß beteiligt.
This article takes stock of 99 journals dedicated to the field of entrepreneurship research and examines their evaluations and impact. It compares several journal quality assessments, the Australian ERA 2010, ABDC 2010 and UQ 2011 lists, with other international rankings and with highly regarded impact measurements. In a following section, the H-Index and the HC-Index for journals are introduced. The H-Indices are Google Scholar based impact measurements which can be easily executed by anyone. The results for the entrepreneurship journals H-Indices are compared with other impact factors and with journal rankings from Australia and elsewhere. Results reveal that rankings are incomplete in regard to entrepreneurship journals and that many rankings are inconsistent when compared to impact measurements. This holds true even for the ERA and the ABDC 2010 lists, even though these are among the most appropriate lists.
Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Frage, ob das Modellkonstrukt des homo oeconomicus im Lichte moderner kognitions- bzw. biopsychologischer Erkenntnisse noch als Abbild des ökonomisch handelnden Menschen an-gesehen werden kann oder ob es als Zerrbild überwunden werden sollte. Das Modell des homo oeconomicus erhebt nicht den Anspruch, Menschen in all ihren Facetten und individuellen Ausprägungen widerzuspiegeln. Es dient lediglich als vereinfachendes Konstrukt, welches das Handeln ökonomischer Akteure mathematisch erklärbar sowie vorhersagbar machen soll. Den homogen konstruierten Individuen billigt es lediglich eine Rolle als Maß des Nutzens zu, also als Bestimmungsgrund für Präferenzen, wobei allerdings individuelle Unterschiede und Besonderheiten durch einen atomisierten Kollektivismus ausgeblendet werden. Es stellt sich die Frage, ob mit Hilfe eines solchen Konstrukts noch die realen ökonomischen Prozesse in modernen, freiheitlich-individualistisch organisierten Gesellschaften befriedigend erklärt werden können. Wenn nicht, so wäre zu prüfen, ob das Konstrukt durch modellkonforme Anpassungen derart variiert werden kann, dass es in verbesserter Ausgestaltung beibehalten werden kann, oder ob die Kritik am homo oeconomicus auf die Fundamente der theoretischen Grundlagen und Kernsätze des Konstrukts zielt. In diesem Fall könnten selbst immer neue Hilfshypothesen und variierende Annahmen eines Protective Belts im Sinne Thomas Kuhns (1977) nicht zur Rettung des homo oeconomicus beitragen. Zu diesen Fragen werden in vier Schritten Antworten gesucht: Zunächst erfolgt eine knappe Zusammenfassung zu den gegenwärtigen Erkenntnissen der Biopsychologie und der Kognitionswissenschaften. Im nächsten Schritt wird auf-gezeigt, warum sich das Modell des homo oeconomicus so erfolgreich durch-setzen konnte. Anschließend wird diskutiert, ob der homo oeconomicus den wesentlichen Fähigkeiten des ökonomisch agierenden Menschen gerecht wird. Dabei wird herauszuarbeiten sein, welche Schwächen diesem Modell vorzuwerfen sind, wenn Ökonomik erklärungsstarke Theorien anbieten möchte. Zuletzt soll auf Basis der vorgetragenen Kritik eine Alternative skizziert werden.
In our first contribution to this volume we have lined out how academic entrepreneurship emerged. In this second article we would like to describe its further evolution. The development is structured by two main phases according to the impulses generated by EXIST II and EXIST III. In a conclusion we will provide a representative group of examples for start-ups that had been founded through all three stages of the EXIST program. Some thoughts on further development of academic entrepreneurship at Wuppertal University will end our journey through the development of Wuppertal’s EXIST initiative BIZEPS.
The network success hypothesis predicts a positive relation between the networking activities of entrepreneurs and their economic success. Surprisingly, at first glance, empirical research on entrepreneurial networks and clusters in more than 30 reviewed papers offers quiet varying answers to the question if and why networks or clusters influence the development of start-ups positively. The dissimilar (or even contrary) empirical results might can be explained by differences in the theoretical models and the methods of measurement. An evolutionary model of the interplay between single entrepreneurs and their networks will be developed. Then, following and testing HAYEK’S (1971, 1979, 1988) institutional theory of group selection, it is argued that entrepreneurial networks which are build on a shared cognitive basis will create efficient rules of conduct with less effort, resulting in a capable institutional framework and thus being comparatively fitter systems.
The University of Wuppertal is among the relatively small group of universities which were continuously supported by the EXIST program through all three stages of EXIST I, II, and III. In this article we want to outline the development of “BIZEPS” from 1999 to 2003/04. A subsequent article in this volume will reflect on the development from 2005 to 2011. The acronym BIZEPS has always remained part of the names of follow-up projects and sustainable structures which persisted after the end of government financing. At the end of February 2011, the latest EXIST-project in Wuppertal, BIZEPS gazelles, has been concluded formally; but then again it did not really come to an end, since its core functions can now be continued through internal funding. Sustainable structural changes have been established, and the lessons learned as well as the spirit of BIZEPS gazelles are still present. Now, in summer 2011, Wuppertal is preparing for its second application for EXIST IV. EXIST IV would be the concluding highlight to the university’s long-lasting commitment to entrepreneurship by crafting and – more important – incorporating an entrepreneurial strategy not only for parts of the university, but rather for its entire body. But how did Wuppertal University get to this point? In this article we would like to describe the history of entrepreneurship at the University of Wuppertal. This reflection in form of a case study might offer insights and lessons to be learned that are instructive to other universities which are about to start or to advance their entrepreneurial ecosystem (for a similar approach in describing the development of entrepreneurship within educational institutions see e.g. Cruikshank 2005; in addition see e.g. Wright et al. (ed.) (2007), Isenberg (2010), and Fetters (2010)).
Module zur Materialbedarfsplanung und Disposition sind wichtige Bestandteile von Enterprise-Resource-Planning (ERP) Systemen. Mit Hilfe einer Vielzahl von Planungsparametern können die in diesen Systemen hinterlegten Algorithmen an die spezifischen Gegebenheiten in einem Unternehmen angepasst werden. Pro Material können z. B. die Parameter Vorlaufzeit, Losgrößenheuristik und die Losgrößenmodifikatoren eingestellt werden, welche die Materialbedarfsplanung beeinflussen. Bei der Einstellung der Dispositionsparameter eines ERP-Systems wird zwischen der Parameterinitialeinstellung und der Parameterpflege im laufenden Betrieb unterschieden. Die Parameter sind im laufenden Betrieb nach einer wesentlichen Änderung von Umweltfaktoren oder des Produktionssystems, mindestens jedoch einmal jährlich zu prüfen und ggfs. anzupassen (Jodlbauer 2008).
In this chapter we explore four alternatives to the dominant discovery view of entrepreneurship; the development view, the construction view, the evolutionary view, and the Neo-Austrian view. We outline the main critique points of the discovery presented in these four alternatives, as well as their central concepts and conceptualization of the entrepreneurial function. On this basis we discuss three central themes that cut across the four alternatives: process, uncertainty, and agency. These themes provide new foci for entrepreneurship research and can help to generate new research questions and connect otherwise fragmented empirical findings. Implications for future research and practice are discussed at the end of the chapter.
Purchasing is an important and at the same time critical function in multinational enterprises. Challenges are besides the growing purchasing volume the widespread distribution of organizational units and often a lack of coherence in those processes involving various organizational units. This becomes most evident in strategic procurement. Maturity assessments are a vital tool to create coherence in processes. In this contribution we provide a framework for the development of maturity assessments in strategic procurement for multinational enterprises. This framework covers all important aspects and topics to consider when developing a new procurement maturity assessment program for multinational corporations. From our company-background we also provide some casespecific examples how the framework can be brought to live.
Altern und Produktivität
(2009)
Ageing and Productivty
(2009)