Produktion und Systeme
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (14)
- Article (7)
- Book (6)
- conference talk (6)
- conference proceeding (article) (5)
- Report (1)
Has Fulltext
- no (39)
Is part of the Bibliography
- no (39)
Keywords
- Bayern (1)
- Digital Entrepreneurship (1)
- Digitalisierung (1)
- Entrepreneur (1)
- Entrepreneurship (1)
- Grow4Digital (1)
- Gründungsqualifikation (1)
- Gründungssensibilisierung (1)
- Gründungsunterstützung (1)
- H-Index (1)
Institute
- Fakultät Betriebswirtschaft (39) (remove)
Begutachtungsstatus
- peer-reviewed (5)
Ziele der Gründungsförderung
(2001)
Seitdem in den 1990er Jahren eine neue Förderkultur für Unternehmensgründungen in Deutschland entstand legt auch die Wissenschaft einen Fokus auf die Ausbildung von Unter-nehmensgründern, also auf die Entrepreneurship Education. Diese umfasst alle didaktischen Anstrengungen, die jeweilige Zielgruppe für eine potenzielle selbstständige Tätigkeit zu sen-sibilisieren und zielt auf den Erwerb spezifischer Kenntnisse und Fähigkeiten, die in grün-dungsrelevanten Handlungs- und Entscheidungsfeldern ausgerichtet sind (Uebelacker 2005). Doch welche Methodiken eignen sich im Besonderen dazu, diese umfangreichen und kom-plexen Kenntnisse und Fähigkeiten zu vermitteln? Nach Meinung der Verfasser ist die Fall-studien-Methodik besonders dazu geeignet, diese schwierige Aufgabe zu bewerkstelligen. Die Bezeichnung als „besonders dazu geeignet“ impliziert dabei keinesfalls die Behauptung einer alleinigen oder ausschließlichen Eignung. Die Verfasser befürworten vielmehr einen Methodenpluralismus in der Lehre, fokussieren im vorliegenden Beitrag aber auf Fallstudien, da diese Methode in Deutschland eher unterbewertet wird.
The Fitz-Ritter Wine Estate was founded in 1785. In 1837, the estate was supplemented by a champagne production. Today, the young owner Johann Fitz is the managing director of both companies in the 9th generation of the traditional family business. German wine producers have been facing global challenges for several years. This case shows how an entrepreneurial spirit in generations of successors contributes to the survival of a firm. It also shows how a medium sized business can cope with global challenges if it commits itself to international entrepreneurship. In this complex situation, Johann Fitz has to take decisions concerning strategic positioning, customer relations, distribution channels, new business segments, investments, and the international business.
Der Beitrag diskutiert ausgewählte Erfordernisse einer staatlichen Unterstützung von Unternehmensgründungen durch regionale Gründungsförderungsnetzwerke (GFN). Insbesondere wird die Bedeutung von Schlüsselpersonen für die Erzeugung und Aufrechterhaltung netzwerkinterner Kooperation untersucht. Das Erhalten von Netzwerkkooperation stellt aufgrund der für GFN typischen heterogenen Struktur der Netzwerkmitglieder sowie wegen der „künstlichen“, häufig politisch initiierten, Entstehung solcher Netzwerke eine besondere Herausforderung an die zentralen Akteure dar. Für die Analyse der Rollen der Schlüsselakteure wird das Promotorenmodell aus der Innovationsforschung verwendet, das zwischen verschiedenen Promotorenfunktionen unterscheidet und die jeweiligen, für die Ausübung dieser Funktionen genutzten, organisationalen Ressourcen analysiert. Die spezifischen Fragestellungen des Beitrags sind: 1.Welche Promotorenrollen und Promotorenstrukturen treten in EXIST-GFN auf, und welche Netzwerkressourcen werden hierbei genutzt? 2. Welche Bedeutung haben Promotorenfunktionen für das Erzeugen und Sichern von Netzwerkkooperation? Das qualitativ-explorative Untersuchungsdesign umfasst fünf Fallstudien zu den GFN aus der ersten Phase der Initiative „EXIST — Existenzgründungen aus Hochschulen“ des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Jede Fallstudie beinhaltet drei teilstrukturierte Interviews mit Schlüsselpersonen des jeweiligen GFNs. Die Schlüsselpersonen wurden in drei „Meta-Interviews“ mit den politischen Initiatoren des EXIST-Programms vorab identifiziert. Die Ergebnisse deuten auf eine Reihe wesentlicher Funktionen der Schlüsselpersonen im Hinblick auf Kooperation in den EXIST-Netzwerken hin, so zum Beispiel die Generierung und Aufrechterhaltung von Nutzenpotenzialen für eine dauerhafte Teilnahme der Netzwerkpartner sowie die Ausübung von „diplomatischen“ Funktionen zur Erhaltung der Interessenbalance zwischen den Netzwerkmitgliedern. In Bezug auf in den Netzwerken auftretende Promotorenrollen haben Beziehungs- und Prozesspromotorenrollen eine empirische Bedeutung im Rahmen der genannten Funktionen. Macht- und Fachpromotoren treten in den fünf Netzwerken hingegen seltener auf. Die Ergebnisse lassen vermuten, dass die Hauptaufgabe der Schlüsselpersonen darin liegt, über die genannten Funktionen einen geeigneten Rahmen für die Kooperation der Netzwerkpartner im Prozess der Gründungsunterstützung bereitzustellen und zu erhalten. Am Prozess der operativen Gründungsunterstützung selbst und den damit verbundenen reziproken Austauschprozessen zwischen den Netzwerkpartnern sind die Schlüsselpersonen hingegen nur zu einem geringeren Ausmaß beteiligt.
This paper has three main objectives. First, it attempts to develop testable, theoretical sounded hypotheses explaining ethics of entrepreneurs. Therefore it builds upon studies exploring potential drivers for ethical attitudes and behavior. Second, these hypotheses are tested with a large and representative cross national data set, i.e. data from the European Social Survey (ESS). Third, our study is two-level comparative: The sample includes entrepreneurs, managers of sme's and large incorporations, and a representative number of populations excluding the two groups mentioned before. By this, we can compare ethics in attitudes and behavior between those three groups of profession as well as we can test for differences in ethical attitudes and behavior across 20 European countries. Our results show that many theoretical hypotheses do not meet empirical proof and that entrepreneurs seem to be significantly less ethical than the other groups.
In dem Buch werden detailliert Wachstumsprozesse der Firma Carl Zeiss und verbundener Unternehmen nachgezeichnet. Die wechselvolle Zeit vom Ersten Weltkrieg bis zur Weltwirtschaftskrise stellte die Unternehmensführung vor immer neue Herausforderungen. Der verlorene Krieg, Enteignungen im Ausland, drohende Hungersnöte, rasende Inflation, Währungsreform, Kapitalknappheit und Rezession: wie es gelang, trotz ständiger Unsicherheit bezüglich der wirtschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen einen Wachstumsprozess zu realisieren, der geradezu atemberaubend verlief, wird anhand der Auswertung von Originalquellen aus dem Betriebsarchiv Carl Zeiss aufgezeigt. Dabei werden auch neue Erkenntnisse über die Entwicklung von Konkurrenzbetrieben und über die Geschehnisse auf den Auslandsmärkten zu Tage gefördert. So wird beispielsweise aufgezeigt, welche Anstrengungen die Kriegsgegner des Deutschen Reichs von 1914 bis 1919 unternahmen, um im Bereich der optischen Industrie die dominante Stellung deutscher Produzenten zu überwinden. Deshalb ist das Werk mehr als nur ein wesentlicher Beitrag zur Unternehmensgeschichte von Carl Zeiss, es gibt Einblicke in die Geschichte der gesamten optischen und feinmechanischen Industrie. Entsprechend den Anforderungen an eine moderne, theoriegeleitete Unternehmensgeschichte werden Entscheidungen des Managements und evolutorische Entwicklungsverläufe mit den aktuellen Erkenntnissen der Wirtschaftswissenschaften in Zusammenhang gebracht. So ist das Buch nicht nur für den historisch interessierten Leser eine spannende Lektüre, sondern es liefert auch für den Wirtschaftstheoretiker wichtiges empirisches Material, genauso, wie es für den Manager wertvolle, praktische Tipps und Hinweise liefert. Schlagworte Carl Zeiss, Unternehmensgeschichte, Optische und Feinmechanische Industrie, Weimarer Republik, Weltwirtschaftskrise, Wirtschaftsgeschichte, Rüstungsgüter, Inflation, Geschichtswissenschaften
This article takes stock of 99 journals dedicated to the field of entrepreneurship research and examines their evaluations and impact. It compares several journal quality assessments, the Australian ERA 2010, ABDC 2010 and UQ 2011 lists, with other international rankings and with highly regarded impact measurements. In a following section, the H-Index and the HC-Index for journals are introduced. The H-Indices are Google Scholar based impact measurements which can be easily executed by anyone. The results for the entrepreneurship journals H-Indices are compared with other impact factors and with journal rankings from Australia and elsewhere. Results reveal that rankings are incomplete in regard to entrepreneurship journals and that many rankings are inconsistent when compared to impact measurements. This holds true even for the ERA and the ABDC 2010 lists, even though these are among the most appropriate lists.
Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Frage, ob das Modellkonstrukt des homo oeconomicus im Lichte moderner kognitions- bzw. biopsychologischer Erkenntnisse noch als Abbild des ökonomisch handelnden Menschen an-gesehen werden kann oder ob es als Zerrbild überwunden werden sollte. Das Modell des homo oeconomicus erhebt nicht den Anspruch, Menschen in all ihren Facetten und individuellen Ausprägungen widerzuspiegeln. Es dient lediglich als vereinfachendes Konstrukt, welches das Handeln ökonomischer Akteure mathematisch erklärbar sowie vorhersagbar machen soll. Den homogen konstruierten Individuen billigt es lediglich eine Rolle als Maß des Nutzens zu, also als Bestimmungsgrund für Präferenzen, wobei allerdings individuelle Unterschiede und Besonderheiten durch einen atomisierten Kollektivismus ausgeblendet werden. Es stellt sich die Frage, ob mit Hilfe eines solchen Konstrukts noch die realen ökonomischen Prozesse in modernen, freiheitlich-individualistisch organisierten Gesellschaften befriedigend erklärt werden können. Wenn nicht, so wäre zu prüfen, ob das Konstrukt durch modellkonforme Anpassungen derart variiert werden kann, dass es in verbesserter Ausgestaltung beibehalten werden kann, oder ob die Kritik am homo oeconomicus auf die Fundamente der theoretischen Grundlagen und Kernsätze des Konstrukts zielt. In diesem Fall könnten selbst immer neue Hilfshypothesen und variierende Annahmen eines Protective Belts im Sinne Thomas Kuhns (1977) nicht zur Rettung des homo oeconomicus beitragen. Zu diesen Fragen werden in vier Schritten Antworten gesucht: Zunächst erfolgt eine knappe Zusammenfassung zu den gegenwärtigen Erkenntnissen der Biopsychologie und der Kognitionswissenschaften. Im nächsten Schritt wird auf-gezeigt, warum sich das Modell des homo oeconomicus so erfolgreich durch-setzen konnte. Anschließend wird diskutiert, ob der homo oeconomicus den wesentlichen Fähigkeiten des ökonomisch agierenden Menschen gerecht wird. Dabei wird herauszuarbeiten sein, welche Schwächen diesem Modell vorzuwerfen sind, wenn Ökonomik erklärungsstarke Theorien anbieten möchte. Zuletzt soll auf Basis der vorgetragenen Kritik eine Alternative skizziert werden.
In our first contribution to this volume we have lined out how academic entrepreneurship emerged. In this second article we would like to describe its further evolution. The development is structured by two main phases according to the impulses generated by EXIST II and EXIST III. In a conclusion we will provide a representative group of examples for start-ups that had been founded through all three stages of the EXIST program. Some thoughts on further development of academic entrepreneurship at Wuppertal University will end our journey through the development of Wuppertal’s EXIST initiative BIZEPS.
The network success hypothesis predicts a positive relation between the networking activities of entrepreneurs and their economic success. Surprisingly, at first glance, empirical research on entrepreneurial networks and clusters in more than 30 reviewed papers offers quiet varying answers to the question if and why networks or clusters influence the development of start-ups positively. The dissimilar (or even contrary) empirical results might can be explained by differences in the theoretical models and the methods of measurement. An evolutionary model of the interplay between single entrepreneurs and their networks will be developed. Then, following and testing HAYEK’S (1971, 1979, 1988) institutional theory of group selection, it is argued that entrepreneurial networks which are build on a shared cognitive basis will create efficient rules of conduct with less effort, resulting in a capable institutional framework and thus being comparatively fitter systems.
The University of Wuppertal is among the relatively small group of universities which were continuously supported by the EXIST program through all three stages of EXIST I, II, and III. In this article we want to outline the development of “BIZEPS” from 1999 to 2003/04. A subsequent article in this volume will reflect on the development from 2005 to 2011. The acronym BIZEPS has always remained part of the names of follow-up projects and sustainable structures which persisted after the end of government financing. At the end of February 2011, the latest EXIST-project in Wuppertal, BIZEPS gazelles, has been concluded formally; but then again it did not really come to an end, since its core functions can now be continued through internal funding. Sustainable structural changes have been established, and the lessons learned as well as the spirit of BIZEPS gazelles are still present. Now, in summer 2011, Wuppertal is preparing for its second application for EXIST IV. EXIST IV would be the concluding highlight to the university’s long-lasting commitment to entrepreneurship by crafting and – more important – incorporating an entrepreneurial strategy not only for parts of the university, but rather for its entire body. But how did Wuppertal University get to this point? In this article we would like to describe the history of entrepreneurship at the University of Wuppertal. This reflection in form of a case study might offer insights and lessons to be learned that are instructive to other universities which are about to start or to advance their entrepreneurial ecosystem (for a similar approach in describing the development of entrepreneurship within educational institutions see e.g. Cruikshank 2005; in addition see e.g. Wright et al. (ed.) (2007), Isenberg (2010), and Fetters (2010)).
„Entrepreneurship“ hat während der letzten Jahrzehnte in Forschung, Praxis und Politik an Bedeutung gewonnen. Zugleich sieht sich das junge Fach aber auch Angriffen auf seine Eigenständigkeit ausgesetzt: Zählen nicht beispielsweise die Gestaltung von Geschäftsmodellen zum strategischen Management und das Durchsetzen von Neuem zum Innovationsmanagement? Das vorliegende Buch untersucht daher die Eigenständigkeit des Fachs Entrepreneurship aus wissenschafts(system)theoretischer und empirischer Perspektive. Dabei wird gezeigt, wie sich die Entrepreneurship-Forschung von einem – nach Feyerabend mit den Worten „anything goes!“ zu beschreibenden – frühen Zustand hin zu einem reiferen Stadium entwickelt hat, geprägt durch die Etablierung von originären „harten Kernen“ im Sinne Lakatos. Von einer paradigmatischen Normalwissenschaft nach Kuhn ist man jedoch noch weit entfernt, und dies ist – so zeigen die Ausführungen – vielleicht auch gut. Alternativ dazu schlägt der Autor einen universaldarwinistisch-evolutorischen Bezugsrahmen vor, innerhalb dessen die vielen Ansätze, Theorien und Erkenntnisse zu einem holistischen Ganzen gefügt werden können. Im empirischen Teil der Untersuchung wird mittels bibliometrischer Methoden, Hypothesentests und Modellen erstmalig das „invisible College“ einer fachlich eigenständigen Entrepreneurship-Forschung sichtbar gemacht. Anhand einer Co-Zitationsanalyse wird dabei auch der tatsächliche „Impact“ von Aufsätzen, Autoren sowie Zeitschriften, Sammelbänden und anderen Publikationsformen berechnet. So kann unter anderem zur Dominanz von Zeitschriftenpublikationen bei der akademischen Leistungsmessung empirisch fundiert Stellung genommen werden. Vergleicht man die empirischen Befunde schließlich mit Luhmanns Wissenschaftssystemtheorie, dann erscheint das Fach Entrepreneurship geradezu als ein ideales Beispiel zu dieser Theorie der Genese von Wissenschaftssystemen.
The Many Facets of Entrepreneurship in Practice and Research: Encouraging the Academic Dialogue
(2011)
"Gazellen" - schnell wachsende Jungunternehmen: Definitionen, Forschungsrichtungen und Implikationen
(2012)
Schnell wachsende Jungunternehmen – bildlich als “Gazellen“ bezeichnet – sind von großer Bedeutung für die positiven ökonomischen Effekte, die man mit Entrepreneurship verbindet. Dennoch ist der Begriff der "Gazelle" in der Literatur noch nicht annähernd einheitlich definiert. Dieser Beitrag macht mit den wesentlichen Begriffsdefinitionen vertraut und unterzieht diese einer kritischen Würdigung. Es werden vier grundsätzliche Forschungsrichtungen identifiziert, die sich um das Thema “Gazellen“ etabliert haben: (1) phänomenologische Beschreibungen, (2) volkswirtschaftliche Wirkungen, (3) Rahmenbedingungen ihrer Entstehung (externe Erfolgsfaktoren), sowie (4) Gründungs- und Wachstumsmanagement (interne Erfolgsfaktoren). Ein Überblick über die Literatur soll einen vertiefenden Einstieg in die Thematik erleichtern. Abschließend werden definitorische Forderungen, Probleme bei der Auswahl von Stichproben und Empfehlungen für die zukünftige Erforschung von schnell wachsenden Jungunternehmen formuliert.
A Bibliometric Based Review on Social Entrepreneurship and its Establishment as a Field of Research
(2013)
This paper provides an overview on the state of art of research on social entrepreneurship and the establishment of this topic in the academic world. It uses scientometric methods, especially bibliometrics, in measuring the maturity of social entrepreneurship research. The empirical part reveals the increasing number of
literature, the institutionalization of social entrepreneurship in seven dimensions, the emergence of thematic clusters, and methodological issue. The paper makes concrete suggestions on how to overcome methodological challenges at the boarder of advanced
qualitative and early quantitative research designs. Using Harzing’s “Publish or Perish” software this article furthermore provides a ranking of the 20 most cited academic contributions in social entrepreneurship. Surprisingly, almost half of the most cited
papers have not been published in journals but in books, rising doubts on the current (over-)rating of journal publications.
Entrepreneurship Education between Theory and Practice: Reflections on Case Study Based Teaching
(2013)
This article suggests an extended use of the case study methodology in teaching entrepreneurship in Germany. In Germany, the traditional form of formal lectures seems still to be predominant in Entrepreneurship Education. Case studies as a teaching methodology can serve the many dualities of Entrepreneurship Education: heterogeneous vs. homogeneous prior knowledge of participants, participants’ divergent interests in entrepreneurship courses, from simply collecting credits to theoretical interest to practical and urgent interest in practical skills for starting a venture. The advantages of case study based teaching methodology in transmitting theoretical knowledge as well as practical skills in entrepreneurship is described, based on the evidence in state of the art entrepreneurship research literature. A small explorative survey on case studies in Entrepreneurship Education is presented. Descriptive results generate insights in students perspective on the usefulness of the case study based teaching methodology in comparison with traditional lectures and provide hints for a more elaborated future empirical study that could employ a proper model on the effectiveness and advantages of case study based learning. The authors conclude in encouraging an increase in the usage of case study based teaching in Entrepreneurship Education especially in Germany.
Unternehmerische Hochschulen? Internationale und regionale Perspektiven - [Vortrag 07.06.2018]
(2018)
In this chapter we explore four alternatives to the dominant discovery view of entrepreneurship; the development view, the construction view, the evolutionary view, and the Neo-Austrian view. We outline the main critique points of the discovery presented in these four alternatives, as well as their central concepts and conceptualization of the entrepreneurial function. On this basis we discuss three central themes that cut across the four alternatives: process, uncertainty, and agency. These themes provide new foci for entrepreneurship research and can help to generate new research questions and connect otherwise fragmented empirical findings. Implications for future research and practice are discussed at the end of the chapter.
Der durch die Digitalisierung entstehende Struckturwandel bringt neue Herausforderungen mit sich, die es global und insbesondere regional zu bewältigen gilt. Innovative Lösungen sollen durch Entrepreneure und Intrapreneure vorangetrieben werden. Im Rahmen des Verbundprojekts Grow4Digital entstehen an vier ostbayerischen Hochschulen (Ostbayerische Technische Hochschule Regensburg, Ostbayerische Technische Hochschule Amberg-Weiden, Universität Regensburg und Technische Hochschule Deggendorf) neue Studienangebote in der Digital Entrepreneurship Education für eingeschriebene Vollzeitstudierende, hochschulexterne Personen und Masterstudierende. Durch die
Konzeption einer Hochschulkooperation im Verbund lassen sich Interessenten in der Region mit einem fachlich breiten Studienangebot erreichen. Dieses Angebot könnten die beteiligten Partnerhochschulen in diesem Umfang alleine nicht anbieten. Die Hochschulen richten sich an den Anforderungen für eine Hochschulqualifizierung der Zukunft aus, um auch den Anforderungen der Wirtschaft und einer sich wandelnden Gesellschaft gerecht zu werden.
Im angelsächsischen Sprachraum und in Skandinavien ist die Analyse von Analogien und Metaphern fester Bestandteil der Entrepreneurship-Forschung. Für den deutschen Sprachraum fehlen jedoch entsprechende Studien. Der vorliegende Aufsatz trägt dazu bei, diese Forschungslücke zu schließen. In einer Stichprobe von 50 deutschen Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln zum Thema Entrepreneurship wurden 210 Analogien und Metaphern erfasst. Im Wesentlichen werden Sprachbilder aus zehn Quelldomänen genutzt, um Entrepreneurship zu versinnbildlichen und die Rolle von Entrepreneuren zu beschreiben: Fortbewegung, Natur, Handwerk, Krieg und Kampf, Familie, Anatomie, Sport, Bühne-Film-Medien, Seefahrt sowie Mythologie und Religion. Die Analyse mündet in die Ableitung eines auf der konzeptuellen Metapherntheorie basierenden Gesamtmodels, das das Verständnis von Entrepreneurship explizit macht, welches durch die Verwendung von Analogien und Metaphern ausgedrückt wird.