Refine
Year of publication
Document Type
Has Fulltext
- no (30)
Is part of the Bibliography
- no (30)
Keywords
- patient-centered care (2)
- shared decision making (2)
- COMMUNICATION (1)
- CONFLICTS-OF-INTEREST (1)
- CORONARY-ARTERY-DISEASE (1)
- Conflict of Interest (1)
- Cross-Sectional Studies (1)
- Curriculum (1)
- DISCLOSURE (1)
- DISORDERS (1)
Institute
Begutachtungsstatus
- peer-reviewed (13)
Objectives
Germany has one of the highest numbers of coronary angiography worldwide. Nevertheless, we find a great variation between German regions for both, diagnostic coronary angiographies and percutaneous coronary interventions (PCI). We assume that this variation is not only due to variation in morbidity but also reflects factors such as guideline adherence, physician-patient communication and access to care.
In this mixed method project, we aim to first describe the variation of coronary angiographies and PCIs in different German regions. Secondly, we explore current practices and motives for (non-)adherences to guidelines in the diagnostic process of patients with suspected CHD. Based on these results, we consequently plan to develop a complex intervention (treatment pathway) to improve guideline adherence and thus appropriateness of coronary angiography.
Method
The projects will be organized according to the recommendation of the Medical Research Council for the development and evaluation of complex interventions. The first study will use descriptive methods based on routine data of three German Health Care Insurances and registry data to describe status quo and associated factors of coronary angiography. The second study will use qualitative methods to understand barriers and facilitators of guideline adherence and medical decision making. Furthermore, we will discuss variations in care and thereby identify implementation targets for the planned treatment pathway. Based on this information, we will develop local treatment pathways in four selected regions. Relevant peers will develop the local pathway in group discussions. Using this bottom-up approach, we directly address implementation challenges.
Hintergrund
Inhalte von Public Health werden in Deutschland in gesundheitsbezogenen Studiengängen an Hochschulen und Universitäten gelehrt. Ziel dieser Studie war es, Daten zur Lehre und zur Kooperation von Lehrenden von Public Health in gesundheitsbezogenen Studiengängen in Deutschland zur Verfügung zu stellen.
Methode
Eine Querschnittsuntersuchung wurde online-basiert vom 01.06. bis 15.09.2015 an 93 Hochschulen/Universitäten in Deutschland mit 351 Studiengangsverantwortlichen aus gesundheitsbezogenen Studiengängen durchgeführt. Einbezogen wurden Public Health Studiengänge und gesundheitsbezogene Studiengänge, deren Hochschulen bzw. Universitäten entweder Mitglied in der „Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention“ (DGSMP) oder in der Gesellschaft „Hochschulen für Gesundheit“ (HOGE) sind. Teilgenommen an dieser Studie haben N=104 Studiengangsverantwortliche (43% Männer, 57% Frauen). In Public Health Studiengängen wurden „Global Health“ und „Umwelt und Gesundheit“ als Studieninhalte häufiger als in gesundheitsbezogenen Studiengängen benannt; in gesundheitsbezogenen Studiengängen wurden häufiger „Ethik“ und „Gesundheitspsychologie“ als Lehrinhalte benannt. Finanzielle Unterstützungen durch die Hochschulen/ Universitäten sowie strukturierte Partnerschaften zwischen Hochschulen und/ oder Universitäten werden von Lehrenden an Hochschulen (36%) und an Universitäten (40%) gewünscht. Lehrende an Hochschulen wünschen darüber hinaus Promotionspartnerschaften.
Schlussfolgerung
Bisher gibt es in Deutschland keine einheitlichen fachlichen Qualitätskriterien für Absolvierende von Public Health bzw. gesundheitsbezogenen Studiengängen. Zudem gibt es nach Aussage der Studiengangsverantwortlichen dieser Studiengänge wenig Kooperation zwischen Lehrenden der Public Health bzw. der gesundheitsbezogenen Studiengänge.
Gemeinsam Klug Entscheiden – Initiative der AWMF und ihrer
Fachgesellschaften – ein Werkstattberich
(2017)
Gemeinsam Klug Entscheiden ist eine Initiative der AWMF und ihrer
Fachgesellschaften, mit dem Ziel, Empfehlungen zu Versorgungsaspek-
ten in die Versorgung zu bringen, für die ein großes Verbesserungspoten-
tial besteht. Der Impuls dafür wurde durch die TOP-5-Listen der Choosing
Wisely Kampagne gegeben. Ziel des Posters ist es das Vorgehen und die
Methodik für eine evidenzbasierte Entwicklung bekannt zu machen und
zu diskutieren im Hinblick auf Machbarkeit und Verbesserungspotential.
Choosing wisely in Germany - adapting an international initiative to a national healthcare agenda
(2016)
Overuse and underuse in healthcare is a chronic problem in most healthcare systems. Inspired by the North American Choosing Wisely Initiative, the Association of Scientific Medical Societies in Germany (AWMF), which actually counts 173 member organisations, decided to address the problem. The aim of the German “Gemeinsam klug entscheiden” (deciding together wisely)-initiative is to reduce overuse, underuse and misuse of health interventions in areas where recommendations of clinical practice guidelines (CPG) are not adequately implemented or missing. Starting point are the positive and negative recommendations of the CPGs, which the AWMF-member societies have developed for more than 20 years, following the manual and rules set up by AWMF. To identify and select recommendations methodological criteria have been developed by a working group in a consensus-based process. The development of AWMF-CPGs follows a methodology that aims to ensure the full integration of evidence, an interdisciplinary and interprofessional perspective, the prevention of bias as a consequence of conflicts of interest and full transparency of the development process.
Die Orientierung an und auf die Bedarfe, Bedürfnisse und Präferenzen von Patienten gehört seit vielen Jahren zum Basisrepertoire der Gesundheitsrhetorik. Trotz einiger praktischer Schritte in diese Richtung, sieht der Alltag im deutschen Gesundheitswesen aber noch deutlich anders aus. Erst wenn Versorgungsforscher, gesundheitspolitisch Verantwortliche und Versorgungspraktiker Patientenorientierung zum archimedischen Punkt ihrer Sicht- und Handlungsweise machen, wird sich daran etwas ändern.
Positionspapier (Einführung)
(2015)