Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (62) (remove)
Has Fulltext
- no (62)
Is part of the Bibliography
- no (62)
Keywords
- Ethik (4)
- AAL-Technik (3)
- Autonomie (3)
- Verantwortung (3)
- Akteur-Netzwerk-Theorie (2)
- Altenpflege (2)
- Assistenzsystem (2)
- Autonomes System (2)
- Empirische Sozialforschung (2)
- Informationsaustausch (2)
Institute
- Institut für Sozialforschung und Technikfolgenabschätzung (IST) (62) (remove)
Begutachtungsstatus
- peer-reviewed (7)
Künstliche Intelligenz (KI) stellt eine Schlüsseltechnologie des gesellschaftlichen Wandels im 21. Jahrhundert dar. Mittlerweile werden zahlreiche technologische Anwendungen genutzt, die auf maschinellem Lernen und den damit verbundenen Möglichkeiten der Datensamm¬lung, -nutzung und -verwertung aufbauen. Indem KI große Datenmengen beherrschbar und verborgene Muster und Zusammenhänge sichtbar macht, wird vieles schneller, einfacher und effizienter – sei es im Alltag, in der Arbeit oder in Organisationen. Offen bleibt jedoch nach wie vor die Frage, welche tiefgreifenden und teilweise latenten Folgen für den Menschen als soziales Wesen und das gesellschaftliche Zusammenleben mit dem Einsatz und der Entwick¬lung von KI verbunden sind. Wie wandelt sich das Verhältnis von Mensch und Technik durch KI und wie ist dieser Wandel zu bewerten? Welche Chancen, aber auch Risiken eröffnen sich durch den Einsatz und die Entwicklung von KI für Mensch und Gesellschaft? Welchen Grenzen unterliegt der Wandel und welche Gestaltungsmöglichkeiten bieten sich? Und nicht zuletzt: Was und wer bestimmt die Entwicklungspfade, die KI nimmt – mit welchen Folgen und für wen?
Der Beitrag befasst sich mit dem Zusammenhang von Wissenschaftsleugnung und Impfskepsis. Anhand von 21 qualitativen Interviews wird untersucht, welche Techniken der Wissenschaftsleugnung im Impfkontext eingesetzt werden. Die Analyse erfolgt anhand von PLURV (engl. FLICC), einem Erklärungsansatz für die Funktionsweise und Charakteristika von Wissenschaftsleugnung: Pseudoexpert*innen, Logikfehler, Unerfüllbare Erwartungen, Rosinenpickerei und Verschwörungserzählungen. Aussagen der Befragten werden nach diesem Schema kategorisiert. Bei mehr als der Hälfte der Befragten zeigt sich mindestens eine Aussage, die dem PLURV-Modell zugeordnet werden kann. Am häufigsten nutzen die Befragten Verschwörungserzählungen, ziehen Aussagen von Pseudoexpert*innen heran oder begehen Logikfehler. Die Auswertung zeigen darüber hinaus, dass sich die Einstellung zu Impfungen allgemein nicht auf die Einstellung zur COVID-19-Impfung übertragen lässt.
Der Beitrag untersucht Einflussfaktoren der Impfbereitschaft mit einem COVID-19-Vakzin in Deutschland. Die Querschnittstudie basiert auf einer bundesweiten telefonischen Bevölkerungsbefragung bei einer Zufallsauswahl der Bevölkerung (November bis Dezember 2020). Determinanten der Impfbereitschaft werden bivariat und mit einem multivariaten logistischen Regressionsmodell analysiert. Neben dem Geschlecht, dem Schulabschluss, der Elternschaft von minderjährigen Kindern und der Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe hängt die Impfbereitschaft mit dem Wissenschaftsvertrauen, dem kollektiven Verantwortungsgefühl sowie mit Impfverschwörungs- und allgemeinen Verschwörungsüberzeugungen zusammen. Das Alter ist ein Prädiktor mit geringem Einfluss. Nicht bestätigen lässt sich die Annahme, dass Vertrauen in das Robert Koch-Institut oder Vertrauen in klassische Medien einen Einfluss haben.
Hat die Coronapandemie samt ihren veränderten gesellschaftlichen Freiheitsbedingungen Einfluss auf die Autonomie von Frauen genommen? Und wie reflektieren Frauen, denen allgemein eine größere Belastung durch z. B. durch gesundheitliche Folgen der Pandemie und sorge- sowie lohnarbeitsbezogenen Aufgaben zugerechnet wird, ihre Autonomiechancen während der Krise? Die Analyse orientiert sich an vier theoretischen Komplexen, die mit dem Pandemieerleben verbunden werden: (1) neue Bedingungen für Freiheit und Autonomie, (2) Belastungen für Frauen, (3) persönliche Neuausrichtung und Selbstbestimmung sowie (4) die Rolle digitaler Technologien und Künstlicher Intelligenz. Der Beitrag, der auf qualitativen Interviewdaten basiert, zeigt, dass die befragten Frauen sich nicht in singulären Lebenspraktiken verorten, sondern während und jenseits pandemischer Zeiten Gemeinschaft als zentralen Wert erachten, der Sinn stiftet. Die Pandemie hat, wenn sie auch Situationen der Fremdbestimmung evoziert hat, für die Frauen daher keinen tiefgreifenden Einfluss auf ihr eigenes Autonomieerleben. Vergeschlechtlichte Prinzipien der Organisation von Sorgearbeit (Care) wurden überraschenderweise kaum problematisiert, auch die Rolle von Digitalität und künstlicher Intelligenz scheint die Autonomiepraxis in der Praxis nur peripher zu berühren; die Suche nach Autonomie ist vielmehr eine andauernde persönliche Aufgabe und Herausforderung im Leben der Frauen.