Wissenschaftliche- und Fachkompetenz in der Neurologie – Unterschiede in der länderspezifischen Berufsausbildung von Physiotherapeut*innen [Abstract]

  • Einleitung  Deutschland ist das einzige Land in der EU, in dem eine Berufserlaubnis in der Physiotherapie durch eine Ausbildung erlangt werden kann [1]. In den meisten Ländern ist mindestens eine akademische Ausbildung auf Bachelorniveau erforderlich. Im Rahmen des Interreg Projekts „Neuro“ (BYCZ01-038) untersuchte diese Studie, ob es Unterschiede in der Länder- und LaufbahnspezifischenEinleitung  Deutschland ist das einzige Land in der EU, in dem eine Berufserlaubnis in der Physiotherapie durch eine Ausbildung erlangt werden kann [1]. In den meisten Ländern ist mindestens eine akademische Ausbildung auf Bachelorniveau erforderlich. Im Rahmen des Interreg Projekts „Neuro“ (BYCZ01-038) untersuchte diese Studie, ob es Unterschiede in der Länder- und Laufbahnspezifischen Ausbildung und der dort erworbenen wissenschaftliche Kompetenz (CSR) oder neurologische Fachkompetenz (CNG) gibt. Hierbei wurde zwischen deutschen Auszubildenden (GER-T), Deutschen im (ausbildungsintegrierenden-) Studium (GER-S) und tschechischen Studierenden (CZ) unterschieden. Material und Methodik  Mithilfe eines online-Fragebogens wurde auf Basis der Selbsteinschätzung die CSR und CNG abgefragt. Hierbei wurde der “Physiotherapy Self-Efficacy Score (PSE)” [2]. die “Functional Neurological Disorders Scale (FND)” [3] und die “Munich Research Competence Scale” [4] modifiziert und nach einer Übersetzung durch Muttersprachler*innen einem Pretest unterzogen. Die Items des Fragebogens wurden mit einer 6-Punkte Likert Skala abgefragt und den Konstrukten CSR oder CNG zugeordnet. Für die statistische Auswertung wurde eine Kategorisierung der Teilnehmer*innen gemäß der erreichten Gesamtpunktzahl im jeweiligen Konstrukt in fünf (CSR), oder sechs Leistungsklassen (CNG) durchgeführt. Die statistische Auswertung erfolgte bei ordinal skalierten Daten mithilfe des Mann-Whitney-U-Tests. Ergebnisse  170 gültige Fragebogen wurden eingereicht, wovon 86 Fragebogen den Einschlusskriterien entsprachen und statistisch untersucht wurden. In Bezug auf die CSR und CNG konnte im Gruppenvergleich zwischen CZ (Md=3) und GER-T (Md=3) kein signifikanter Unterschied festgestellt werden. (pCSR=.466; pCNG=.982). Im Vergleich von GER-T und GER-S ergaben sich signifikante Unterschiede. Mit einem Median von 5 in beiden Kategorien schätzten sich GER-S im Median um 2 Punkte besser in CSR und CNG ein als GER-T. (pCSR=<.001; rCSR=0,629; pCNG=.013; rCNG=.422) Zusammenfassung  Es ergeben sich Hinweise darauf, dass GER-S den GER-T in der wissenschaftlichen Kompetenz sowie der neurologischen Fachkompetenz den GER-T gegenüber besser einschätzen. Dies lässt sich zwischen CZ und GER-T nicht beobachten. Der Übertrag auf die Grundgesamtheit ist aufgrund des kleinen Stichprobenumfangs, sowie der fehlenden statistischen Fragebogenvalidierung nur eingeschränkt möglichshow moreshow less

Export metadata

Additional Services

Share in Twitter Search Google Scholar Statistics
Metadaten
Author:S. Furtner, L. Gebhard, D. Kaulhausen, L. Mangold, S. Petermaier, J. Mertens, Andrea PfingstenORCiDGND
DOI:https://doi.org/10.1055/s-0045-1808189
Parent Title (German):physioscience
Publisher:Thieme
Document Type:conference proceeding (presentation, abstract)
Language:German
Year of first Publication:2025
Release Date:2025/06/04
Volume:21
Issue:S 01
First Page:S43
Institutes:Fakultät Sozial- und Gesundheitswissenschaften
Fakultät Sozial- und Gesundheitswissenschaften / Labor Physiotherapie (LPh)
research focus:Lebenswissenschaften und Ethik
Licence (German):Keine Lizenz - Es gilt das deutsche Urheberrecht: § 53 UrhG
Einverstanden ✔
Diese Webseite verwendet technisch erforderliche Session-Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie diesem zu. Unsere Datenschutzerklärung finden Sie hier.