TY - GEN A1 - Roser, David A1 - Meinikheim, Michael A1 - Mendel, Robert A1 - Palm, Christoph A1 - Probst, Andreas A1 - Muzalyova, Anna A1 - Scheppach, Markus W. A1 - Nagl, Sandra A1 - Schnoy, Elisabeth A1 - Römmele, Christoph A1 - Schulz, Dominik Andreas Helmut Otto A1 - Schlottmann, Jakob A1 - Prinz, Friederike A1 - Rauber, David A1 - Rückert, Tobias A1 - Matsumura, Tomoaki A1 - Fernandez-Esparrach, G. A1 - Parsa, Nasim A1 - Byrne, Michael F. A1 - Messmann, Helmut A1 - Ebigbo, Alanna T1 - Human-Computer Interaction: Impact of Artificial Intelligence on the diagnostic confidence of endoscopists assessing videos of Barrett’s esophagus T2 - Endoscopy N2 - Aims Human-computer interactions (HCI) may have a relevant impact on the performance of Artificial Intelligence (AI). Studies show that although endoscopists assessing Barrett’s esophagus (BE) with AI improve their performance significantly, they do not achieve the level of the stand-alone performance of AI. One aspect of HCI is the impact of AI on the degree of certainty and confidence displayed by the endoscopist. Indirectly, diagnostic confidence when using AI may be linked to trust and acceptance of AI. In a BE video study, we aimed to understand the impact of AI on the diagnostic confidence of endoscopists and the possible correlation with diagnostic performance. Methods 22 endoscopists from 12 centers with varying levels of BE experience reviewed ninety-six standardized endoscopy videos. Endoscopists were categorized into experts and non-experts and randomly assigned to assess the videos with and without AI. Participants were randomized in two arms: Arm A assessed videos first without AI and then with AI, while Arm B assessed videos in the opposite order. Evaluators were tasked with identifying BE-related neoplasia and rating their confidence with and without AI on a scale from 0 to 9. Results The utilization of AI in Arm A (without AI first, with AI second) significantly elevated confidence levels for experts and non-experts (7.1 to 8.0 and 6.1 to 6.6, respectively). Only non-experts benefitted from AI with a significant increase in accuracy (68.6% to 75.5%). Interestingly, while the confidence levels of experts without AI were higher than those of non-experts with AI, there was no significant difference in accuracy between these two groups (71.3% vs. 75.5%). In Arm B (with AI first, without AI second), experts and non-experts experienced a significant reduction in confidence (7.6 to 7.1 and 6.4 to 6.2, respectively), while maintaining consistent accuracy levels (71.8% to 71.8% and 67.5% to 67.1%, respectively). Conclusions AI significantly enhanced confidence levels for both expert and non-expert endoscopists. Endoscopists felt significantly more uncertain in their assessments without AI. Furthermore, experts with or without AI consistently displayed higher confidence levels than non-experts with AI, irrespective of comparable outcomes. These findings underscore the possible role of AI in improving diagnostic confidence during endoscopic assessment. Y1 - 2024 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0044-1782859 SN - 1438-8812 VL - 56 IS - S 02 SP - 79 PB - Georg Thieme Verlag ER - TY - GEN A1 - Roser, David A1 - Meinikheim, Michael A1 - Mendel, Robert A1 - Palm, Christoph A1 - Muzalyova, Anna A1 - Rauber, David A1 - Rückert, Tobias A1 - Parsa, Nasim A1 - Byrne, Michael F. A1 - Messmann, Helmut A1 - Ebigbo, Alanna T1 - Mensch-Maschine-Interaktion: Einfluss künstlicher Intelligenz auf das diagnostische Vertrauen von Endoskopikern bei der Beurteilung des Barrett-Ösophagus T2 - Zeitschrift für Gastroenterologie N2 - Ziele:  Das Ziel der Studie war es, den Einfluss von KI auf die diagnostische Sicherheit (Konfidenzniveau) von Endoskopikern anhand von BÖ-Videos zu untersuchen und mögliche Korrelationen mit der Untersuchungsqualität zu erforschen. Methodik:  22 Endoskopiker aus zwölf Zentren mit unterschiedlicher Barrett-Erfahrung untersuchten 96 standardisierte Endoskopievideos. Die Untersucher wurden in Experten und Nicht-Experten eingeteilt und nach dem Zufallsprinzip für die Bewertung der Videos mit oder ohne KI eingeteilt. Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen aufgeteilt: Arm A bewertete zunächst Videos ohne KI und dann mit KI, während Arm B die umgekehrte Reihenfolge einhielt. Die Untersucher hatten die Aufgabe, BÖ-assoziierte Neoplasien zu erkennen und ihr Konfidenzniveau sowohl mit als auch ohne KI auf einer Skala von 0 bis 9 anzugeben. Ergebnis:  In Arm A erhöhte der Einsatz von KI das Konfidenzniveau bei beiden signifikant (p<0.001). Bemerkenswert ist, dass jedoch nur Nicht-Experten durch die KI eine signifikante Verbesserung der Sensitivität und Spezifität (p<0.001 bzw. p<0.05) erfuhren. Während Experten ohne KI im Vergleich zu Nicht-Experten mit KI ein höheres Konfidenzniveau aufwiesen, gab es keinen signifikanten Unterschied in der Genauigkeit. In Arm B zeigten beide Gruppen eine signifikante Abnahme des Konfidenzniveaus (p<0.001) bei gleichbleibender Genauigkeit. Darüber hinaus wurden in 9% der Entscheidungen trotz korrekter KI eine falsche Wahl getroffen. Schlussfolgerung:  Der Einsatz künstlicher Intelligenz steigerte das Konfidenzniveau sowohl bei Experten als auch bei Nicht-Experten signifikant – ein Effekt, der im Studienmodell reversibel war. Darüber hinaus wiesen Experten mit oder ohne KI durchweg höhere Konfidenzniveaus auf als Nicht-Experten mit KI, trotz vergleichbarer Ergebnisse. Zudem konnte beobachtet werden, dass die Untersucher in 9% der Fälle die KI zuungunsten des Patienten ignorierten. Y1 - 2024 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0044-1789656 VL - 62 IS - 09 SP - e575 EP - e576 PB - Georg Thieme Verlag KG ER - TY - JOUR A1 - Wallner, M. A1 - Gutbrod, Max A1 - Rauber, David A1 - Ebigbo, Alanna A1 - Probst, Andreas A1 - Palm, Christoph A1 - Messmann, Helmut A1 - Roser, David T1 - KI-gestützte Detektion und Segmentierung von Magenkarzinomen in westlichen endoskopischen Bilddaten anhand eines fine-tuned Deep-Learning Ansatzes JF - Zeitschrift für Gastroenterologie N2 - Diese vorläufige monozentrische Studie zeigt, dass ein aus einem Barrett-Ösophagus-KI-System feinjustiertes Deep-Learning-Modell Magenkarzinome in westlichen multimodalen endoskopischen Bilddaten zuverlässig detektieren und präzise segmentieren kann. Die hohe Segmentierungsgenauigkeit und Detektionssensitivität über verschiedene Bildmodalitäten hinweg unterstreichen die Machbarkeit eines pathologiegestützten KI-Ansatzes auch in einer westlichen Niedriginzidenzpopulation. Aufgrund der ausschließlichen Verwendung von Bildern mit sichtbaren Tumoren lassen sich keine Aussagen zur Spezifität treffen; eine Übertragbarkeit auf Screening- oder Mischkollektive ist daher limitiert. Weitere Studien mit a) größerem Datensatz inklusive Videodaten, b) externer Validierung an einer multizentrischen westlichen Kohorte, sowie c) Anwendung und Prüfung an nicht-neoplastischen Vergleichsbildern oder anderen Pathologien sind erforderlich. Nach unserem Kenntnisstand zählt dieses System zu den ersten in einer westlichen Population entwickelten endoskopischen KI-Ansätzen zur Magenkarzinomdetektion, und zu wenigen, die vollständige ESD-präparatbasierte Referenzdaten für Training und Validierung nutzen. Y1 - 2026 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0046-1817751 VL - 64 IS - 03 SP - e64 EP - e65 PB - Thieme ER - TY - JOUR A1 - Roser, David A1 - Meinikheim, Michael A1 - Muzalyova, Anna A1 - Mendel, Robert A1 - Palm, Christoph A1 - Probst, Andreas A1 - Nagl, Sandra A1 - Scheppach, Markus W. A1 - Römmele, Christoph A1 - Schnoy, Elisabeth A1 - Parsa, Nasim A1 - Byrne, Michael F. A1 - Messmann, Helmut A1 - Ebigbo, Alanna T1 - Artificial intelligence-assisted endoscopy and examiner confidence : a study on human–artificial intelligence interaction in Barrett's Esophagus (With Video) JF - DEN Open N2 - Objective Despite high stand-alone performance, studies demonstrate that artificial intelligence (AI)-supported endoscopic diagnostics often fall short in clinical applications due to human-AI interaction factors. This video-based trial on Barrett's esophagus aimed to investigate how examiner behavior, their levels of confidence, and system usability influence the diagnostic outcomes of AI-assisted endoscopy. Methods The present analysis employed data from a multicenter randomized controlled tandem video trial involving 22 endoscopists with varying degrees of expertise. Participants were tasked with evaluating a set of 96 endoscopic videos of Barrett's esophagus in two distinct rounds, with and without AI assistance. Diagnostic confidence levels were recorded, and decision changes were categorized according to the AI prediction. Additional surveys assessed user experience and system usability ratings. Results AI assistance significantly increased examiner confidence levels (p < 0.001) and accuracy. Withdrawing AI assistance decreased confidence (p < 0.001), but not accuracy. Experts consistently reported higher confidence than non-experts (p < 0.001), regardless of performance. Despite improved confidence, correct AI guidance was disregarded in 16% of all cases, and 9% of initially correct diagnoses were changed to incorrect ones. Overreliance on AI, algorithm aversion, and uncertainty in AI predictions were identified as key factors influencing outcomes. The System Usability Scale questionnaire scores indicated good to excellent usability, with non-experts scoring 73.5 and experts 85.6. Conclusions Our findings highlight the pivotal function of examiner behavior in AI-assisted endoscopy. To fully realize the benefits of AI, implementing explainable AI, improving user interfaces, and providing targeted training are essential. Addressing these factors could enhance diagnostic accuracy and confidence in clinical practice. Y1 - 2025 U6 - https://doi.org/10.1002/deo2.70150 VL - 6 IS - 1 PB - Wiley ER -