<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<export-example>
  <doc>
    <id>8161</id>
    <completedYear/>
    <publishedYear>2025</publishedYear>
    <thesisYearAccepted/>
    <language>deu</language>
    <pageFirst>79</pageFirst>
    <pageLast/>
    <pageNumber>1</pageNumber>
    <edition/>
    <issue>S 01</issue>
    <volume>21</volume>
    <type>conferencepresentation</type>
    <publisherName>Thieme</publisherName>
    <publisherPlace/>
    <creatingCorporation/>
    <contributingCorporation/>
    <belongsToBibliography>0</belongsToBibliography>
    <completedDate>--</completedDate>
    <publishedDate>2025-05-21</publishedDate>
    <thesisDateAccepted>--</thesisDateAccepted>
    <title language="deu">Pain Neuroscience Education (PNE) - Anwendungsbereitschaft deutscher Physiotherapeut*innen</title>
    <abstract language="deu">Deutsche Physiotherapeut*innen scheinen in ihrem Arbeitsalltag von einer Implementierung des PNE- Konzepts tendenziell Abstand zu nehmen. Parallel zu dieser Vermutung offenbarte sich eine mehrheitliche Unsicherheit bei der Behandlung von chronischen Schmerzpatient*innen. Vor allem Therapeut*innen, welche sich weniger unsicher im Umgang mit chronischen Schmerzpatient*innen fühlen, neigen zur Verwendung der „Why-you-Hurt?“ – Karten. In diesem Falle wäre zu diskutieren, ob der Grund hierfür in der Tatsache liegt, dass diese Therapeut*innen eine geeignete und gut ergänzende Methode in dem Edukations-Tool sehen oder, ob ein sicherer Umgang mit chronischen Patient*innen die Voraussetzung für eine erfolgreiche Implementierung ist. Umfangreichere Erhebungen müssen durchgeführt werden, um diese Erkenntnisse zu festigen.</abstract>
    <parentTitle language="deu">physioscience</parentTitle>
    <identifier type="doi">10.1055/s-0045-1808215</identifier>
    <note>Abstract/Poster-Beitrag zum 8. Forschungssymposium Physiotherapie der Deutschen Gesellschaft für Physiotherapiewissenschaft e. V., 22.–23. November 2025, Cottbus Senftenberg</note>
    <enrichment key="opus.import.date">2025-06-03T21:32:12+00:00</enrichment>
    <enrichment key="opus.source">sword</enrichment>
    <enrichment key="opus.import.user">importuser</enrichment>
    <enrichment key="BegutachtungStatus">peer-reviewed</enrichment>
    <licence>Keine Lizenz - Es gilt das deutsche Urheberrecht: § 53 UrhG</licence>
    <author>S. Schmidt</author>
    <author>A. Weiser</author>
    <author>M. Heyartz</author>
    <author>K. Fernsimer</author>
    <author>S. Osterried</author>
    <author>Valentin Schedel</author>
    <author>Andrea Pfingsten</author>
    <collection role="institutes" number="FakSoz">Fakultät Sozial- und Gesundheitswissenschaften</collection>
    <collection role="othforschungsschwerpunkt" number="16314">Lebenswissenschaften und Ethik</collection>
    <collection role="DFGFachsystematik" number="2">Geistes- und Sozialwissenschaften</collection>
  </doc>
</export-example>
