@book{RoeslSeitzToedter, author = {R{\"o}sl, Gerhard and Seitz, Franz and T{\"o}dter, Karl-Heinz}, title = {Besser ohne Bargeld? - Gesamtwirtschaftliche Wohlfahrts-verluste der Bargeldabschaffung}, address = {Regensburg}, organization = {Ostbayersiche Technische Hochschule Regensburg / Fakult{\"a}t Betriebswirtschaft}, isbn = {978-3-96256-000-3}, doi = {10.35096/othr/pub-793}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:898-opus4-7937}, publisher = {Ostbayerische Technische Hochschule Regensburg}, pages = {33}, abstract = {To broaden the operational scope of monetary policy, several authors suggest cash abolishment as an appropriate means of breaking through the zero lower bound. The key question in this respect is: What are the costs of such a proposal? We argue that the welfare costs of bypassing the zero lower bound can be dealt with analytically and empirically by assuming negative interest rates on cash holdings. Adopting a money-in-the-utility-function (MIU) model, we measure the welfare loss in terms of theamount needed to compensate consumers (compensated variation), and as excess burden (deadweight loss) imposed on the economy. Firstly, we gauge the welfare effects of abolishing cash, both, for the Euro area and for Germany, and we perform several robustness checks. Secondly, we broaden the analysis by taking into account the liquidity services of assets included in the monetary aggregates M1 and M3, and we contrast the results for the year 2015 with those for the pre-crisis period 2005. Our findings suggest that the welfare losses of negative interest rates incurred by consumers and society are large, notably if implemented in a low interest rate environment. Imposing a negative interest rate of 3 percent on cash holdings and reducing the interest on all assets included in M3 creates a deadweight loss of € 62bn for euro area and of €18bn for Germany. The annual compensation required by consumers in the euro area as well as in Germany is equivalent to 2.2 percent of GDP or about €700 per capita. Thus, stepping into deep negative interest rates turns out to be a very costly economic experiment, leaving aside the potential risks and negative side effects of protracted and intensified unconventional monetary policy.}, language = {de} } @book{RoeslSeitz, author = {R{\"o}sl, Gerhard and Seitz, Franz}, title = {SARS-Cov-2 und Bargeld: Wie ein Virus die weltweite Bargeldnachfrage f{\"o}rdert}, address = {Regensburg}, organization = {Ostbayerische Technische Hochschule Regensburg / Fakult{\"a}t Betriebswirtschaft}, isbn = {978-3-96256-004-1}, doi = {10.35096/othr/pub-797}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:898-opus4-7979}, publisher = {Ostbayerische Technische Hochschule Regensburg}, pages = {19}, abstract = {Wir zeigen, dass die g{\"a}ngige These, Bargeld w{\"u}rde wegen des zunehmenden Einsatzes elektronischer Zahlungsmittel generell immer st{\"a}rker an Bedeutung verlieren, sowohl im weltweiten Maßstab als auch in den Emissionsl{\"a}ndern der international nachfragten Sorten(USD, EUR,CHF, GBPund JPY) als klar widerlegt angesehen werden kann.Besonderes Augenmerk legen wir dabeiauf die Entwicklung der Bargeldnachfrage in Krisenphasen. Hierunterscheiden wir zwischen drei verschiedenen Typen von Krisen (technologische Krisen, Finanzmarktkrisen, Naturkatastrophen) und untersuchen jeweils die krisenbedingte Nachfrage nach großen und kleinen Denominationen von Banknotenseit 1990. Dabei zeigt sich als generelles Krisen-Charakteristikum, dassin derartigenunsicheren Zeiten die Bargeldnachfrage unabh{\"a}ngig von der speziellen Art der Krise immer ansteigt. Dahinterstehen sowohl Transaktions - als auch Hortungsmotive. Die v{\"o}llig elastische Befriedigung dieser Nachfrage durch die Zentralbanken hilft die jeweilige Situation zu beruhigen und die Unsicherheit zu reduzieren. Vor diesem Hintergrund sind Forderungen nach der Abschaffung von Bargeld {\"a}ußerst kritisch zu sehen.}, language = {de} }