@misc{KaiserKlinckSpitzeretal., author = {Kaiser, Julia and Klinck, Maxine and Spitzer, Lena and Gr{\"o}tzbach, Holger and Lauer, Norina}, title = {Mit FATMA 2.0 zum Ziel : Evaluation der Durchf{\"u}hrungsanweisung des Fragebogens zur Erfassung von Aktivit{\"a}ts-und Teilhabezielen bei Menschen mit Aphasie}, series = {dbl-Kongress des Deutschen Bundesverbands f{\"u}r Logop{\"a}die, 20.-21.05.2022 Koblenz}, journal = {dbl-Kongress des Deutschen Bundesverbands f{\"u}r Logop{\"a}die, 20.-21.05.2022 Koblenz}, doi = {10.13140/RG.2.2.33972.32647}, language = {de} } @article{KaiserKlinckGroetzbachetal., author = {Kaiser, Julia and Klinck, Maxine and Gr{\"o}tzbach, Holger and Spitzer, Lena and Lauer, Norina}, title = {Partizipative Zielsetzung mit FATMA 2.1}, series = {Forum Logop{\"a}die}, volume = {36}, journal = {Forum Logop{\"a}die}, number = {2}, publisher = {Schulz-Kirchner Verlag}, doi = {10.2443/skv-s-2022-53020220203}, pages = {22 -- 27}, abstract = {In Deutschland gibt es bisher kaum Instrumente, die den partizipativen Zielsetzungsprozess in der Aphasietherapie unterst{\"u}tzen. Dieser Prozess ist oft zeitaufwendig, komplex und manchmal auch frustrierend, deshalb wurde als Hilfe der „Fragebogen zur Erfassung von Aktivit{\"a}ts- und Teilhabezielen f{\"u}r Menschen mit Aphasie (FATMA)" im Sinne der ICF entwickelt. Der FATMA 2.1 stellt aktuell die vierte Version des Verfahrens dar. Nach einer Optimierung der Item- und Bild-Qualit{\"a}t der ersten Versionen (FATMA 1.0, 1.1 und 2.0) wurde die G{\"u}te der Handanweisung und des Protokollbogens von FATMA in der Praxis {\"u}berpr{\"u}ft. An der Pr{\"u}fung nahmen sechs Therapeutinnen teil, die die Version FATMA 2.0 bei insgesamt zehn Personen mit einer Aphasie durchgef{\"u}hrt haben. Eine leitfadengest{\"u}tzte Fokusgruppendiskussion ergab zum einen, dass die Therapeutinnen FATMA 2.0 als eine Erleichterung f{\"u}r den Zielsetzungsprozess empfanden. Zum anderen gaben sie eine Reihe von Anregungen, die dazu beigetragen haben, die Durchf{\"u}hrung von FATMA 2.0 verst{\"a}ndlicher und {\"o}konomischer zu gestalten. Auf dieser Grundlage entstand die Version FATMA 2.1.}, subject = {Aphasie}, language = {de} } @incollection{BorgettoTomlinMaxetal., author = {Borgetto, Bernhard and Tomlin, George S. and Max, Susanne and Brinkmann, Melanie and Spitzer, Lena and Pfingsten, Andrea}, title = {Evidenz in der Gesundheitsversorgung : Die Forschungspyramide}, series = {Gesundheitswissenschaften}, booktitle = {Gesundheitswissenschaften}, editor = {Haring (Hrsg.), Robin}, publisher = {Springer}, address = {Berlin, Heidelberg}, doi = {10.1007/978-3-662-54179-1_58-1}, pages = {643 -- 654}, abstract = {Um die medizinische und therapeutische Versorgung von Patienten kontinuierlich zu optimieren, wird von Angeh{\"o}rigen der Gesundheitsberufe, therapeutischen Teams und Versorgungseinrichtungen gefordert, wissenschaftliche Erkenntnisse (externe Evidenz) in die t{\"a}gliche Praxis zu integrieren und auf den jeweiligen Patientenfall abzustimmen. Die Aufbereitung, Systematisierung und Bewertung der externen Evidenz orientiert sich dabei klassischerweise an eindimensionalen Evidenzhierarchien, die vorwiegend quantitativ-experimentelle Studiendesigns ber{\"u}cksichtigen. In diesem Beitrag wird die Orientierung an klassischen eindimensionalen Evidenzhierarchien kritisch hinterfragt. Als Alternative wird das Modell und die Systematik der Forschungspyramide vorgestellt, die Evidenz aus unterschiedlichen Forschungsans{\"a}tzen umfassend ber{\"u}cksichtigt und dennoch methodologisch streng beurteilt. Der Einbezug beobachtender und qualitativer Studien stellt dahingehend eine besondere Praxisn{\"a}he her.}, language = {de} } @article{BorgettoSpitzerPfingsten, author = {Borgetto, Bernhard and Spitzer, Lena and Pfingsten, Andrea}, title = {Die Forschungspyramide : Evidenz f{\"u}r die logop{\"a}dische Praxis brauchbar machen}, series = {Forum Logop{\"a}die}, volume = {30}, journal = {Forum Logop{\"a}die}, number = {1}, publisher = {Schulz-Kirchner}, address = {Idstein}, doi = {10.2443/skv-s-2016-53020160104}, pages = {24 -- 28}, abstract = {Seit einigen Jahren besteht auch in der Logop{\"a}die die Forderung nach Evidenzbasierter Praxis. Die Umsetzung einer Evidenzbasierten Praxis stellt die Logop{\"a}die vor die Herausforderung, dass wissenschaftliche Erkenntnisse (externe Evidenz) f{\"u}r die allt{\"a}gliche Versorgungspraxis aufbereitet und systematisiert werden m{\"u}ssen. Angelehnt an die Evidenzbasierte Medizin orientiert sich die Aufbereitung, Systematisierung und Bewertung der Studienergebnisse klassischerweise an einer eindimensionalen Evidenzhierarchie. In diesem Beitrag wird die Orientierung an der klassischen Evidenzhierarchie kritisch hinterfragt und ein alternatives Modell, die Forschungspyramide, vorgestellt und deren Nutzen f{\"u}r die Evidenzbasierte Praxis diskutiert.}, language = {de} } @incollection{BorgettoTomlinMaxetal., author = {Borgetto, Bernhard and Tomlin, George S. and Max, Susanne and Brinkmann, Melanie and Spitzer, Lena and Pfingsten, Andrea}, title = {Evidenz in der Gesundheitsversorgung : Theorie, Methoden und praktische Umsetzung}, series = {Gesundheitswissenschaften}, booktitle = {Gesundheitswissenschaften}, editor = {Haring, Robin}, publisher = {Springer}, address = {Berlin}, isbn = {978-3-662-54179-1}, doi = {10.1007/978-3-662-54179-1_58-2}, pages = {1 -- 18}, abstract = {Um die medizinische und therapeutische Versorgung von Patient*innen kontinuierlich zu optimieren, wird von Angeh{\"o}rigen der Gesundheitsberufe, therapeutischen Teams und Versorgungseinrichtungen gefordert, wissenschaftliche Erkenntnisse (externe Evidenz) in die t{\"a}gliche Praxis zu integrieren und an den jeweiligen Patientenfall adaptiert anzuwenden. Die Aufbereitung, Systematisierung und Bewertung der externen Evidenz orientiert sich dabei klassischerweise an eindimensionalen Evidenzhierarchien, die vorwiegend quantitativ-experimentelle Studiendesigns ber{\"u}cksichtigen. In diesem Beitrag wird der praktische Nutzen der Orientierung an klassischen eindimensionalen Evidenzhierarchien kritisch hinterfragt. Als Alternative wird das Modell und die Systematik der Forschungspyramide vorgestellt, die Evidenz aus unterschiedlichen Forschungsans{\"a}tzen umfassend ber{\"u}cksichtigt und methodologisch streng beurteilt. Der Einbezug beobachtender und qualitativer Studien stellt dabei eine besondere Praxisn{\"a}he her.}, subject = {Gesundheitswesen}, language = {de} } @book{SpitzerGroetzbachKaiseretal., author = {Spitzer, Lena and Gr{\"o}tzbach, Holger and Kaiser, Julia and Klinck, Maxine and Lauer, Norina}, title = {FATMA 2.1}, edition = {1. Aufl.}, publisher = {Schulz-Kirchner}, address = {Idstein}, pages = {16}, abstract = {Die partizipative Zielsetzung ist die Basis einer erfolgreichen Therapie. Bei Patient*innen, die unter einer Aphasie leiden, ist der partizipative Prozess jedoch h{\"a}ufig m{\"u}hsam und zeitaufw{\"a}ndig. Mit dem Fragebogen zur Erfassung von Aktivit{\"a}ts- und Teilhabezielen im Sinne der ICF bei Menschen mit Aphasie (FATMA 2.1) liegt erstmalig ein evaluiertes und bildgest{\"u}tztes Zielsetzungsinstrument vor, das an insgesamt 138 Personen mit und ohne Aphasie {\"u}berpr{\"u}ft worden ist. FATMA 2.1 erm{\"o}glicht, trotz ausgepr{\"a}gter aphasischer St{\"o}rungen Aktivit{\"a}tsziele partnerschaftlich zwischen Personen mit einer Aphasie und Sprachtherapeut*innen zu erarbeiten. Dazu stehen insgesamt 27 prototypische Aktivit{\"a}ten aus allen Teilhabekapiteln der ICF mit einer jeweils passenden Fotografie und einem dazugeh{\"o}rigen Satz mit fett gedruckten Schl{\"u}sselw{\"o}rtern zur Verf{\"u}gung. {\"U}ber die vorgegebenen prototypischen Aktivit{\"a}ten hinaus werden die Betroffenen zudem nach weiteren f{\"u}r sie relevante Aktivit{\"a}ten gefragt. Mithilfe einer vierstufigen visuellen Bewertungsskala k{\"o}nnen Betroffene angeben, wie wichtig die jeweilige Aktivit{\"a}t f{\"u}r sie ist. Eine ebenfalls visualisierte Priorisierungshilfe erm{\"o}glicht, die wichtigen Aktivit{\"a}ten f{\"u}r eine*n Betroffen*en im Anschluss zu priorisieren. Als Ergebnis der bildlichen Unterst{\"u}tzung k{\"o}nnen mit FATMA 2.1 Aktivit{\"a}tsziele partizipativ, systematisch und zeiteffizient bestimmt werden. Ausgehend von den Zielen ist es m{\"o}glich, eine teilhabeorientierte Aphasietherapie zu planen, durchzuf{\"u}hren und zu evaluieren. 9783824812936}, subject = {Aphasie}, language = {de} } @article{PfingstenSchillerTrickesetal., author = {Pfingsten, Andrea and Schiller, S. and Trickes, Claudia and Spitzer, Lena and Thieme, H. and Borgetto, Bernhard}, title = {Wirkungen von Gespr{\"a}chskreisen und Funktionstraining bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen}, series = {Aktuelle Rheumatologie}, volume = {38}, journal = {Aktuelle Rheumatologie}, number = {6}, publisher = {Thieme}, doi = {10.1055/s-0033-1357176}, pages = {380 -- 384}, abstract = {Hintergrund: Die ad{\"a}quate Versorgung von Personen, die von rheumatischen Erkrankungen betroffen sind, stellt eine Herausforderung dar, die ohne aktive Mitarbeit der Betroffenen und Selbsthilfe (SH) nicht bew{\"a}ltigt werden kann. In Anbetracht knapper {\"o}ffentlicher Ressourcen steht auch die mit staatlichen Mitteln unterst{\"u}tzte SH zunehmend in der Verantwortung, die Wirkung ihrer Angebote nachzuweisen. Patienten/Material und Methode: In einer beobachtenden prospektiven Studie wurden zu 4 Zeitpunkten im Abstand von 6 Monaten Frageb{\"o}gen an von rheumatischen Erkrankungen Betroffene verschickt. Diese wurden in verschiedenen Einrichtungen der gesundheitlichen Versorgung sowie in der Rheuma-Liga Baden-W{\"u}rttemberg rekrutiert. Erhoben wurden gesundheits- und personenbezogenen Faktoren, Versorgungsinformationen und ab der zweiten Welle der Gesundheitszustand sowie die Inanspruchnahme von SH-Angeboten. Es wurden u. a. durch Quer- sowie L{\"a}ngsschnittanalysen Nutzungsverhalten und Wirkung von Funktionstraining und Gespr{\"a}chskreisen bei von Fibromyalgie (FM) und Rheumatoider Arthritis (RA) betroffenen Erwachsenen analysiert. Ergebnisse: SH-Nutzer waren in ihrer Funk­tionskapazit{\"a}t st{\"a}rker eingeschr{\"a}nkt als Nicht-Nutzer. Dieser Unterschied ging prim{\"a}r auf Studienteilnehmer mit RA zur{\"u}ck. SH-Nutzer wurden mit Ausnahme der geringeren Behandlung von FM-Patienten durch einen Schmerztherapeuten leitliniengerechter {\"a}rztlich betreut und behandelt. SH-Angebote wurden von Patienten mit FM h{\"a}ufiger genutzt als von Personen mit RA. Es bestand ein Zusammenhang zwischen ­der Prozessqualit{\"a}t des Funktionstrainings (bes. Warmwassergymnastik) und der Funktionskapazit{\"a}t der Betroffenen. Die Ergebnisse hinsichtlich der Lebensqualit{\"a}t waren im Zeitverlauf widerspr{\"u}chlich und nicht interpretierbar. Die Funktionskapazit{\"a}t der Befragten nahm erwartungsgem{\"a}ß ab. Den deutlichsten R{\"u}ckgang zeigten SH-Nutzer mit RA, was nicht auf das Nutzungsverhalten zur{\"u}ckgef{\"u}hrt werden konnte. SH-Nutzer mit FM zeigten im Gegensatz zu Nicht-Nutzern nahezu keinen R{\"u}ckgang der Funktionskapazit{\"a}t. Dieser Unterschied konnte auf die Inanspruchnahme von SH-Angeboten zur{\"u}ckgef{\"u}hrt werden. Schlussfolgerung: Die Wirkung von SH-Angeboten konnte best{\"a}tigt werden, fiel aber in großen Teilen gering und bei Patienten mit RA hinsichtlich Funktionskapazit{\"a}t anscheinend negativ aus. Weitere Analysen der vorliegenden Daten sollten genutzt werden, um Maßnahmen zur Wirkungssteigerung zu entwickeln. Die Ergebnisse legen nahe, dass eine Steigerung der Prozessqualit{\"a}t der Angebote einen ersten Ansatz bietet.}, language = {de} }