@article{LindertWehrweinKlempereretal., author = {Lindert, Jutta and Wehrwein, Annette and Klemperer, David and Walter, Ulla}, title = {Lehre von Public Health in gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen in Deutschland: die Sicht von Studiengangsverantwortlichen}, series = {Gesundheitswesen}, volume = {81}, journal = {Gesundheitswesen}, number = {8-9}, publisher = {Thieme}, doi = {10.1055/s-0043-116940}, pages = {599 -- 605}, abstract = {Hintergrund Inhalte von Public Health werden in Deutschland in gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen an Hochschulen und Universit{\"a}ten gelehrt. Ziel dieser Studie war es, Daten zur Lehre und zur Kooperation von Lehrenden von Public Health in gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen in Deutschland zur Verf{\"u}gung zu stellen. Methode Eine Querschnittsuntersuchung wurde online-basiert vom 01.06. bis 15.09.2015 an 93 Hochschulen/Universit{\"a}ten in Deutschland mit 351 Studiengangsverantwortlichen aus gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen durchgef{\"u}hrt. Einbezogen wurden Public Health Studieng{\"a}nge und gesundheitsbezogene Studieng{\"a}nge, deren Hochschulen bzw. Universit{\"a}ten entweder Mitglied in der „Deutschen Gesellschaft f{\"u}r Sozialmedizin und Pr{\"a}vention" (DGSMP) oder in der Gesellschaft „Hochschulen f{\"u}r Gesundheit" (HOGE) sind. Teilgenommen an dieser Studie haben N=104 Studiengangsverantwortliche (43\% M{\"a}nner, 57\% Frauen). In Public Health Studieng{\"a}ngen wurden „Global Health" und „Umwelt und Gesundheit" als Studieninhalte h{\"a}ufiger als in gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen benannt; in gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen wurden h{\"a}ufiger „Ethik" und „Gesundheitspsychologie" als Lehrinhalte benannt. Finanzielle Unterst{\"u}tzungen durch die Hochschulen/ Universit{\"a}ten sowie strukturierte Partnerschaften zwischen Hochschulen und/ oder Universit{\"a}ten werden von Lehrenden an Hochschulen (36\%) und an Universit{\"a}ten (40\%) gew{\"u}nscht. Lehrende an Hochschulen w{\"u}nschen dar{\"u}ber hinaus Promotionspartnerschaften. Schlussfolgerung Bisher gibt es in Deutschland keine einheitlichen fachlichen Qualit{\"a}tskriterien f{\"u}r Absolvierende von Public Health bzw. gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}ngen. Zudem gibt es nach Aussage der Studiengangsverantwortlichen dieser Studieng{\"a}nge wenig Kooperation zwischen Lehrenden der Public Health bzw. der gesundheitsbezogenen Studieng{\"a}nge.}, language = {de} } @article{BraunKlemperer, author = {Braun, Bernard and Klemperer, David}, title = {Patientenorientierung ernst nehmen}, series = {Public Health Forum}, volume = {23}, journal = {Public Health Forum}, number = {1}, publisher = {De Gruyter}, doi = {10.1515/pubhef-2015-0008}, pages = {17 -- 18}, abstract = {Die Orientierung an und auf die Bedarfe, Bed{\"u}rfnisse und Pr{\"a}ferenzen von Patienten geh{\"o}rt seit vielen Jahren zum Basisrepertoire der Gesundheitsrhetorik. Trotz einiger praktischer Schritte in diese Richtung, sieht der Alltag im deutschen Gesundheitswesen aber noch deutlich anders aus. Erst wenn Versorgungsforscher, gesundheitspolitisch Verantwortliche und Versorgungspraktiker Patientenorientierung zum archimedischen Punkt ihrer Sicht- und Handlungsweise machen, wird sich daran etwas {\"a}ndern.}, language = {de} } @article{Klemperer, author = {Klemperer, David}, title = {Replik}, series = {Forum M{\´e}dical Suisse ‒ Swiss Medical Forum}, volume = {15}, journal = {Forum M{\´e}dical Suisse ‒ Swiss Medical Forum}, doi = {10.4414/fms.2015.02520}, pages = {50 -- 51}, language = {de} } @unpublished{GrabitzFriedmannGeppetal., author = {Grabitz, Peter and Friedmann, Zoe and Gepp, Sophie and Hess, Leonard U. and Specht, Lisa and Struck, Maja and Tragert, Sophie Kira and Walther, Tobias and Klemperer, David}, title = {Conflict of Interest Policies at German medical schools - A long way to go}, doi = {10.1101/809723}, abstract = {Abstract Background Most medical students are in contact with the pharmaceutical or medical device industry during their studies. Medical schools play an important role in protecting students from undue commercial influence and educating them about pharmaceutical marketing practices. Such influence has been shown to affect later prescribing behaviour with potential adverse effects for patient care. While in North America, many medical schools formulated and implemented conflicts of interest (COI) policies, only few such institutional policies have been reported in Germany. We aimed to analyze the quantity and quality of policies and curricula on COI at medical schools across Germany. Methods We collected relevant COI policies and teaching activities by conducting a search of the websites of all 38 German medical schools using standardized keywords for COI policies and teaching. Further, we surveyed all medical schools' dean's offices and adapted a scoring system for obtained results with 13 categories based on prior similar studies. Results We identified relevant policies for one medical school via the web-search. The response rate of the deans' survey was 16 of 38 (42.1\%). In total, we identified COI-related policies for 2 of 38 (5.3\%) German medical schools, yet no policy was sufficient to address all COI-related categories that were assessed in this study. The maximum score achieved was 12 of 26. 36 (94.7\%) schools scored 0. No medical school reported curricular teaching on COI. Conclusion Our results indicate a low level of action by medical schools to protect students from undue commercial influence. No participating dean was aware of any curriculum or instruction on COI at their respective school. The German Medical Students Association and international counterparts have called for a stronger focus on COI in the classroom. We conclude that for German medical schools there is still a long way to go.}, language = {en} } @article{Klemperer, author = {Klemperer, David}, title = {Choosing wisely in Germany - adapting an international initiative to a national healthcare agenda}, series = {European Psychiatry}, volume = {33}, journal = {European Psychiatry}, number = {Issue S1: Abstracts of the 24th European Congress of Psychiatry}, publisher = {Elsevier}, doi = {10.1016/j.eurpsy.2016.01.783}, pages = {S5}, abstract = {Overuse and underuse in healthcare is a chronic problem in most healthcare systems. Inspired by the North American Choosing Wisely Initiative, the Association of Scientific Medical Societies in Germany (AWMF), which actually counts 173 member organisations, decided to address the problem. The aim of the German "Gemeinsam klug entscheiden" (deciding together wisely)-initiative is to reduce overuse, underuse and misuse of health interventions in areas where recommendations of clinical practice guidelines (CPG) are not adequately implemented or missing. Starting point are the positive and negative recommendations of the CPGs, which the AWMF-member societies have developed for more than 20 years, following the manual and rules set up by AWMF. To identify and select recommendations methodological criteria have been developed by a working group in a consensus-based process. The development of AWMF-CPGs follows a methodology that aims to ensure the full integration of evidence, an interdisciplinary and interprofessional perspective, the prevention of bias as a consequence of conflicts of interest and full transparency of the development process.}, language = {en} } @article{SainiGarciaArmestoKlempereretal., author = {Saini, Vikas and Garcia-Armesto, Sandra and Klemperer, David and Paris, Valerie and Elshaug, Adam G. and Brownlee, Shannon and Ioannidis, John P. A. and Fisher, Elliott S.}, title = {Drivers of poor medical care}, series = {The Lancet}, volume = {390}, journal = {The Lancet}, number = {10090}, publisher = {Elsevier}, doi = {10.1016/S0140-6736(16)30947-3}, pages = {178 -- 190}, abstract = {The global ubiquity of overuse and underuse of health-care resources and the gravity of resulting harms necessitate an investigation of drivers to inform potential solutions. We describe the network of influences that contribute to poor care and suggest that it is driven by factors that fall into three domains: money and finance; knowledge, bias, and uncertainty; and power and human relationships. In each domain the drivers operate at the global, national, regional, and individual level, and are modulated by the specific contexts within which they act. We discuss in detail drivers of poor care in each domain.}, language = {en} } @article{RoggeBaurBlettneretal., author = {Rogge, Alize A. and Baur, Isabel and Blettner, Gabriele and Holtkamp, Ulrike and Horneber, Markus and Jahn, Patrick and Joos, Stefanie and Keberle, Silva and Kettelgerdes, Anita and Klemperer, David and Laengler, Alfred and Voiss, Petra and Weis, Joachim and Witt, Claudia M.}, title = {Defining Criteria for Guiding Cancer Patients to Find a Reputable Complementary Medicine Provider}, series = {Patient Preference and Adherence}, volume = {14}, journal = {Patient Preference and Adherence}, publisher = {DOVE MEDICAL PRESS}, doi = {10.2147/PPA.S230705}, pages = {747 -- 755}, abstract = {Purpose: Even in cases of positive evidence for complementary medicine (CM) therapies, it is still difficult for cancer patients to identify reputable providers. The aim of this study was to develop and evaluate a criteria list to provide guidance to cancer patients seeking a reputable CM provider. Methods: The design combined a literature review, an expert consensus procedure (n=15) and an assessment from three stakeholder perspectives (patients (n=18), CM providers (n=26) and oncology physicians (n=20)). Results: A total of 30 existing CM criteria were extracted from the literature, and 12 more were added by the experts. The main challenge was to define criteria that could easily be applied by the patients. A final comprehensive list of 8 criteria guiding cancer patients to find a reputable CM provider was developed. Conclusion: Health professionals and cancer information services might find the criteria list helpful when aiming to strengthen patients' awareness of quality-related factors associated with CM providers. The criteria developed might be helpful when standards are established for quality assurance in CM in oncology.}, language = {en} } @article{GeraedtsBusseJaeckeletal., author = {Geraedts, Max and Busse, Reinhard and J{\"a}ckel, Wilfried H. and Klemperer, David and Mauersberg, Susanne and Sauerland, Dirk and Volbracht, Eckhard and Schwenk, Uwe}, title = {Wie r{\"u}ckt Qualit{\"a}t in den Fokus der Gesundheitsversorgung?}, series = {Zeitschrift f{\"u}r Evidenz, Fortbildung und Qualit{\"a}t im Gesundheitswesen}, volume = {104}, journal = {Zeitschrift f{\"u}r Evidenz, Fortbildung und Qualit{\"a}t im Gesundheitswesen}, number = {2}, publisher = {Elsevier}, doi = {10.1016/j.zefq.2009.12.028}, pages = {120 -- 130}, abstract = {Obwohl es in Deutschland inzwischen eine Vielzahl an gesetzlichen Vorgaben, Konzepten und Instrumenten zur Qualit{\"a}tsf{\"o}rderung gibt, scheint das Gesundheitswesen von einer lebendigen Qualit{\"a}tskultur noch weit entfernt zu sein. Um Wege aufzuzeigen, wie die Entwicklung und Umsetzung einer Qualit{\"a}tskultur in der deutschen Gesundheitsversorgung gelingen k{\"o}nnte, hat die Bertelsmann Stiftung im Sommer 2009 eine Delphi-Befragung von sieben wissenschaftlich mit dem Thema Qualit{\"a}t im Gesundheitswesen befassten Experten sowie eine Online-Befragung von insgesamt 239 Akteuren aus den Bereichen Medizin, Selbstverwaltung, Politik, Industrie und Patientenvertretung durchgef{\"u}hrt. Auf dieser Basis wurden 31 Thesen aus zw{\"o}lf Themenbereichen formuliert und beurteilt, die notwendige Bausteine daf{\"u}r beschreiben, dass Qualit{\"a}t in den Fokus der Gesundheitsversorgung in Deutschland r{\"u}ckt. Bei einer Dichotomisierung der vorgegebenen Antwortskala (Schulnoten von 1-6) erhielten 28 der 31 Thesen zu mehr als 2/3 eine Zustimmung der Akteure mit den Notenwerten 1 oder 2 im Vergleich zu 3-6. Die zehn Thesen mit den h{\"o}chsten Zustimmungswerten erhielten von jeweils 85\% und mehr Akteuren Notenwerte von 1 oder 2. Den Hauptergebnissen der Befragungen folgend, erfordert die Etablierung einer vom Großteil der Befragten gew{\"u}nschten Qualit{\"a}tskultur, vordringlich ergebnisorientierte Qualit{\"a}tsziele und Qualit{\"a}tsindikatoren zu definieren, Qualit{\"a}tsmanagement st{\"a}rker in der Ausbildung zu beachten und eine auf m{\"o}glichst objektiver Qualit{\"a}tstransparenz beruhende, mit Anreizen versehene Qualit{\"a}tsf{\"o}rderung einzuf{\"u}hren. Die hohe {\"U}bereinstimmung von Experten und Akteuren im Hinblick auf die notwendigen Schritte zur Etablierung einer lebendigen Qualit{\"a}tskultur im deutschen Gesundheitswesen geben Hoffnung, dass die konkrete Umsetzung dieser Schritte gemeinsam gelingen k{\"o}nnte.}, language = {de} } @article{Klemperer, author = {Klemperer, David}, title = {{\"U}ber- und Unterversorgung in der Medizin}, series = {Swiss Medical Forum - Schweizerisches Medizin-Forum}, volume = {15}, journal = {Swiss Medical Forum - Schweizerisches Medizin-Forum}, number = {39}, publisher = {Swiss Medical Forum}, doi = {10.4414/smf.2015.02416}, pages = {866 -- 871}, abstract = {Die Medizin verf{\"u}gt {\"u}ber st{\"a}ndig wachsendes Wissen und immer mehr Behandlungsm{\"o}glichkeiten. Was fehlt: eine Orientierung auf den Nutzen f{\"u}r kranke und gesunde Menschen. Wenn alle Verantwortlichen handlungsbereit w{\"a}ren, d{\"u}rften viele Probleme mit dem vorhandenen Wissen kurzfristig l{\"o}sbar sein. Mit zus{\"a}tzlichem Wissen aus der Versorgungsforschung w{\"u}rde die Neuausrichtung des Gesundheitssystems auf die Interessen der Patienten und B{\"u}rger zus{\"a}tzliche Dynamik gewinnen.}, language = {de} } @article{KochStollKlempereretal., author = {Koch, Cora and Stoll, Marlene and Klemperer, David and Lieb, Klaus}, title = {Transparency of Conflicts of Interest: A Mixed Blessing? The Patients' Perspective}, series = {American Journal of Bioethics}, volume = {17}, journal = {American Journal of Bioethics}, number = {6}, publisher = {ROUTLEDGETAYLOR \& FRANCIS}, doi = {10.1080/15265161.2017.1313338}, pages = {27 -- 29}, language = {en} } @article{KuehleinMaibaumKlemperer, author = {K{\"u}hlein, Thomas and Maibaum, Thomas and Klemperer, David}, title = {"Quart{\"a}re Pr{\"a}vention" oder die Verhinderung nutzloser Medizin}, series = {Zeitschrift f{\"u}r Allgemeinmedizin}, volume = {94}, journal = {Zeitschrift f{\"u}r Allgemeinmedizin}, number = {4}, publisher = {Deutscher {\"A}rzteverlag}, pages = {174 -- 178}, abstract = {Nicht alles, was statistisch signifikant ist, ist auch klinisch relevant. Statistische Signifikanz vorausgesetzt, kann die Frage der Relevanz f{\"u}r die meisten Problemstellungen nur individuell beantwortet werden. Die entscheidende Kennzahl daf{\"u}r ist die Effektgr{\"o}ße einer Maßnahme, wie sie sich vor allem aus randomisiert kontrollierten Studien ergibt. Kleine Therapieeffekte k{\"o}nnen im Individualfall relevant sein, auch wenn sie f{\"u}r die meisten Patienten entbehrlich sind - und umgekehrt. In diesem Artikel geht es um quart{\"a}re Pr{\"a}vention: die Verhinderung irrelevanter oder nutzloser Medizin. Die Unterscheidung zwischen „illness" (Leiden des Patienten) und „disease" (Diagnose des Arztes) erm{\"o}glicht ein besseres Verst{\"a}ndnis der pr{\"a}ventiven Aufgaben der Prim{\"a}rmedizin und erleichtert die Abgrenzung von sinnvoller zu nutzloser Medizin. Man kann mithilfe dieser Differenzierung die Pr{\"a}vention in vier Formen einteilen: Prim{\"a}re Pr{\"a}vention - der Einsatz medizinischer Maßnahmen, obwohl der Patient kein Leiden versp{\"u}rt und auch keine Diagnose vorliegt, wie zum Beispiel Impfungen. Sekund{\"a}re Pr{\"a}vention - Fr{\"u}herkennungsmaßnahmen bei Personen mit Risikofaktoren, die aber bisher nicht krank sind. Terti{\"a}re Pr{\"a}vention - Verhinderung weiterer Ereignisse bei bereits erkrankten Patienten. Die quart{\"a}re Pr{\"a}vention meint im weiteren Sinne die Verhinderung nutzloser Medizin und bezieht sich auf die in der Prim{\"a}rmedizin h{\"a}ufige Situation, dass zwar ein Leiden vorliegt, {\"a}rztlicherseits jedoch keine behandlungsbed{\"u}rftige Krankheit diagnostiziert werden kann (und man deshalb mit Diagnostik und Therapie besonders zur{\"u}ckhaltend sein sollte).}, language = {de} }