@article{KieningerSchneiderAueretal., author = {Kieninger, Martin and Schneider, Corinna and Auer, Simon and Reinker, Lukas and Adler, Ina and Dendorfer, Sebastian and Rosenberger, Johanna and Popp, Daniel and Eissnert, Christoph and Ludsteck, Dominik and Cyrus, Christopher and Hoffmann, Johannes and Morag, Sarah and Graf, Bernhard and Kieninger, B{\"a}rbel}, title = {Transport von schwer verletzten Traumapatienten im Rettungswagen mit und ohne starre Halsorthese: vergleichende biomechanische Messungen}, series = {Die Anaesthesiologie}, volume = {73}, journal = {Die Anaesthesiologie}, number = {10}, publisher = {Springer Nature}, doi = {10.1007/s00101-024-01462-w}, pages = {668 -- 675}, abstract = {Hintergrund: Der tats{\"a}chliche Stellenwert der pr{\"a}hospitalen Immobilisation der Halswirbels{\"a}ule (HWS) bei schwer verletzten Traumapatienten ist weiterhin unklar. In Anbetracht m{\"o}glicher negativer Implikationen durch das Anbringen einer starren HWS-Orthese muss deren Anwendung w{\"a}hrend der gesamten pr{\"a}hospitalen Phase kritisch hinterfragt werden. Ziel der Arbeit: Es sollten vergleichende biomechanische Messungen zur Beweglichkeit der HWS bei Immobilisation mittels Vakuummatratze mit und ohne zus{\"a}tzliches Anbringen einer starren HWS-Orthese nach Lagerung auf der Trage durchgef{\"u}hrt werden. Material und Methoden: Die Bewegungen der HWS beim Ein- und Ausladeprozess in einen modernen RTW sowie w{\"a}hrend der Fahrt entlang eines vordefinierten Parkours wurden mit einem Motion-Capture-System aufgezeichnet. Die Probandin, an der die Messungen durchgef{\"u}hrt wurden, wurde auf einer Vakuummatratze mit der M{\"o}glichkeit zur seitlichen Fixierung des Kopfes sowie Kinn- und Stirngurt auf einer elektrohydraulischen Fahrtrage immobilisiert. Bei der einen H{\"a}lfte der Versuche erfolgte die zus{\"a}tzliche Immobilisation der HWS mittels starrer Orthese, bei der anderen wurde auf die Anwendung einer HWS-Orthese verzichtet. Ergebnisse: Statistisch signifikante Unterschiede ergaben sich nur bei einigen biomechanischen Parametern in der sagittalen Ebene (Flexion und Extension). F{\"u}r die anderen Bewegungsrichtungen (axiale Rotation, laterale Beugung) wurden keine signifikanten Unterschiede f{\"u}r die gemessenen Parameter ermittelt. Generell wurden sowohl bei den Versuchen mit HWS-Orthese als auch ohne HWS-Orthese nur sehr geringe Winkelauslenkungen (im Mittel bei axialer Rotation und Flexion/Extension im Bereich von einem bis 2 Grad, bei der lateralen Beugung h{\"o}chstens 3 Grad) gemessen. Schlussfolgerung: Bei einer korrekt durchgef{\"u}hrten Immobilisation mittels einer Vakuummatratze mit der M{\"o}glichkeit zur seitlichen Stabilisierung des Kopfes sowie Kinn- und Stirngurt auf einer elektrohydraulischen Fahrtrage mit Beladesystem ergeben sich f{\"u}r den Ein- und Ausladeprozess sowie w{\"a}hrend der Fahrt in einem modernen RTW mit luftgefederter Tragenlagerung und Luftfederung der Hinterachse keine relevanten Vorteile bez{\"u}glich der Einschr{\"a}nkung der Bewegung der HWS durch die zus{\"a}tzliche Verwendung einer starren HWS-Orthese.}, language = {de} } @article{MoragKieningerEissnertetal., author = {Morag, Sarah and Kieninger, Martin and Eissnert, Christoph and Auer, Simon and Dendorfer, Sebastian and Popp, Daniel and Hoffmann, Johannes and Kieninger, B{\"a}rbel}, title = {Comparison of different techniques for prehospital cervical spine immobilization: Biomechanical measurements with a wireless motion capture system}, series = {PLOS ONE}, volume = {18}, journal = {PLOS ONE}, number = {11}, publisher = {PLOS}, address = {San Francisco, California}, doi = {10.1371/journal.pone.0292300}, pages = {1 -- 14}, language = {en} }