@inproceedings{Schwanke2022, author = {Schwanke, Katrin}, title = {Ideologie - wie unterschiedliche Gesellschafts- und Zukunftsentw{\"u}rfe die Land- und Ern{\"a}hrungswirtschaft pr{\"a}gen}, publisher = {Kuratorium f{\"u}r Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e.V.}, address = {Darmstadt}, year = {2022}, abstract = {Land- und Ern{\"a}hrungswirtschaft k{\"o}nnen als besondere Gesellschafts- und Wirtschaftsbereiche angesehen werden, die auf unterschiedlichen Ebenen „existenzielle" Funktionen einnehmen und systemisch mit vielen Lebensbereichen von Individuen und Gesellschaften verbunden sind. Dabei ist der Sektor, insbesondere mit Fokus auf die Landwirtschaft, ein politisch stark „umk{\"a}mpftes Feld" verschiedenster Interessengruppen (Hetzfeld 2021). An ihm k{\"o}nnen praktizierte ideologische Grabenk{\"a}mpfe sehr gut veranschaulicht und reflektiert werden. So wird der Begriff Ideologie regelm{\"a}ßig von wirtschaftspolitischen Interessenvertretern der Agrarwirtschaft genutzt, um im Kontext von Nachhaltigkeit und Transformation Alternativen wie den {\"O}kolandbau und andere Formen nachhaltiger Land- und Versorgungswirtschaft tendenzi{\"o}s oder pauschal zu diskreditieren. In Wissenschaft und Agrar{\"o}konomie werden alternative ({\"o}konomische) Ans{\"a}tze h{\"a}ufig als normativ und damit unwissenschaftlich bezeichnet und eingeordnet. „Konventionelle" Praktiken, Theorien und Modelle der {\"O}konomisierung, Industrialisierung, Digitalisierung, Wachstums- und Weltmarktorientierung werden hier als positive, quasi „neutrale" und „rationale", wissenschaftliche Ans{\"a}tze gesehen und bef{\"o}rdert. Auf diese {\"u}berwiegend marktfundamentalen Theorien und Erkl{\"a}rungsans{\"a}tze (Heller und Sagvosdkin 2020) wurden Forschung, Lehre und Ausbildung f{\"u}r die Land- und Ern{\"a}hrungswirtschaft maßgeblich ausgerichtet. Sie pr{\"a}gen bis heute massiv Denkweisen und Handlungsmuster der Akteure und damit die Aus gestaltung und Praktiken der realen Agrar- und Ern{\"a}hrungswirtschaft ebenso wie die globale, europ{\"a}ische und deutsche Agrarpolitik, die daf{\"u}r den Rahmen setzt. Mittlerweile ist es dank naturwissenschaftlicher „Aufkl{\"a}rungsarbeit" {\"u}berwiegend Konsens, dass planetare Grenzen und Reproduktionsf{\"a}higkeit der {\"O}kosysteme sichergestellt werden m{\"u}ssen. Wir befinden uns nun im gesellschaftspolitischen Diskurs dar{\"u}ber, wie eine Transformation der Agrar- und Ern{\"a}hrungssysteme auszugestalten ist. Dabei ist anzuerkennen, dass Fragen zu Systemen auch systemisch gestellt und bearbeitet werden, um die Aus- und Wechselwirkungen des Arbeitens mit und in {\"O}kosystemen vor ausschauend zu ber{\"u}cksichtigen. Bislang konnten {\"o}kologische und soziale (Reproduktions-)Leistungen, entsprechende Preise und Kosten weitgehend ausgeblendet werden, da diese nicht von der bisherigen „Idee des Marktes" erfasst und bewertet wurden. Anhand der Nichtanpassung der D{\"u}ngeverordnung in Deutschland wurde deutlich, dass die vermeintliche „Wettbewerbsf{\"a}higkeit" der entsprechenden Tierproduktionen nur gegeben ist, wenn gegen Richtlinien der Europ{\"a}ischen Union verstoßen wird. „Der Markt" n{\"o}tigt anscheinend Marktakteure und politische Entscheidungstr{\"a}ger, gegen die Umsetzung europ{\"a}ischen und damit geltenden Rechts zu verstoßen. Kenntnisse zu systemischem Denken, Ern{\"a}hrungssystemen und Komplexit{\"a}t der {\"o}kologischen und sozialen Systeme bilden die Voraussetzung, um die vielf{\"a}ltigen Erkenntnisse und erfolgreichen Modellerprobungen f{\"u}r nachhaltige L{\"o}sungen und Praktiken der Land- und Ern{\"a}hrungswirtschaft beurteilen und weiter entwickeln zu k{\"o}nnen. Die Pr{\"u}fung und Diskussion der unterschiedlichen Ideen, L{\"o}sungsvorschl{\"a}ge, Gesellschafts- und Zukunftsentw{\"u}rfe, ihre Aus- und Wechselwirkungen ist wichtig, um im Diskurs gemeinsame und vorausschauende L{\"o}sungen zu entwickeln. Hilfreich kann dabei auch sein, den h{\"a}ufig undifferenziert verwendeten und instrumentalisierten „Kampfbegriff" der Ideologie zu beleuchten. Um die Potenziale von Ideologien, Utopien oder Leitbildern konstruktiv zu nutzen, sollten Vorschl{\"a}ge zu Wegen, Methoden und Mitteln f{\"u}r die gemeinsame Zielerreichung transparent und reflektiert ausgehandelt werden. Dabei sind auch „blinde Flecken" von Zukunftsentw{\"u}rfen auf Basis aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse und gesellschaftlich demokratischer Grundwerte zu identifizieren, wodurch konterkarierend wirkende Maßnahmen und Pfade vermindert werden (beispielsweise Rebound-Effekte). Mit diesem Beitrag wird daf{\"u}r geworben, in den aktuellen Diskussionen und Aushandlungsprozessen um nachhaltige Agrar- und Ern{\"a}hrungssysteme w{\"u}nschenswerte Ergebnisse als Zielbilder und -vorstellungen zu konkretisieren. Dabei sind Ver{\"a}nderungen nicht unter statischen Annahmen zu denken oder zu modellieren, sondern synchron und iterativ mit weiteren Ver{\"a}nderungen in den Systemen. Mit dem Design, Prozess und Ergebnisbericht der Zukunftskommission Landwirtschaft ist aktuell ebenso wie mit dem Green Deal und der Farm-to-Fork-Strategie der Europ{\"a}ischen Kommission Bewegung in die Diskussion um nachhaltige Ern{\"a}hrungssysteme gekommen. Potenziale unterschiedlicher Ideen und Ideologien k{\"o}nnen in diesen Diskussionen genutzt werden. Deshalb werden nach einer knappen Begriffsbestimmung und Einordnung von Ideologie verschiedene Treiber f{\"u}r „Ideen" der Gesellschaft aufgezeigt und Beispiele f{\"u}r realisierte Ideen und Ideale veranschaulicht. Inwiefern Leitbilder, Ideologien und andere Formen von Zukunftsentw{\"u}rfen zur Transformation und Gesellschaftsgestaltung konkret beitragen k{\"o}nnen, gilt es abschließend einzusch{\"a}tzen.}, language = {de} }