@article{Freier2021, author = {Freier, Carolin}, title = {Beratung im Aktivierungsparadigma}, series = {Soziale Passagen}, volume = {13}, journal = {Soziale Passagen}, number = {1}, publisher = {Springer Science and Business Media LLC}, issn = {1867-0180}, doi = {10.1007/s12592-021-00375-4}, pages = {115 -- 134}, year = {2021}, abstract = {ZusammenfassungBeratung im Jobcenter unterscheidet sich von anderen Beratungssituationen u. a. durch den Abschluss einer Eingliederungsvereinbarung. Dies sind rechtsverbindliche Vertr{\"a}ge zwischen Jobcenter und Arbeitsuchenden, die das Prinzip „F{\"o}rdern und Fordern" in der aktivierenden Sozialpolitik umsetzen sollen. Eingliederungsvereinbarungen werden insbesondere kritisch diskutiert, da in ihnen die Elemente des Forderns betont und gleichzeitig die Arbeitsinteressen und Lebensbed{\"u}rfnisse der Arbeitssuchenden nur partiell eingebracht werden. Ob die Eingliederungsvereinbarung eine zentrale Rolle einnimmt, um das Fordern in der Beratungssituation zu verankern, untersucht der Beitrag unter den Bedingungen eines Feldexperimentes. Darin wurden der Einsatz der Eingliederungsvereinbarung und die M{\"o}glichkeit, auf ihrer Basis zu sanktionieren, zuf{\"a}llig variiert. Interaktionsbeobachtungen und semistrukturierte Interviews mit Beratungspersonal und Arbeitsuchenden werden im Anschluss an die Rahmenanalyse sowie den dramaturgischen Ansatz von Erving Goffman analysiert. Der Beitrag zeigt: Ob das Beratungsgespr{\"a}ch eher fordernd oder unterst{\"u}tzend angelegt ist, wird weniger durch den Abschluss oder Nichtabschluss der Eingliederungsvereinbarung beeinflusst, sondern vielmehr durch die Rahmung des Beratungsgespr{\"a}chs und das „impression management" Arbeitsuchender.}, language = {de} } @techreport{SowaKlemmFreier2012, author = {Sowa, Frank and Klemm, Matthias and Freier, Carolin}, title = {‚Ein-Euro-Jobs' in Deutschland: Qualitative Fallstudien zur Auswirkung der SGB-II-Arbeitsgelegenheiten auf Besch{\"a}ftigungsstruktur und Arbeitsmarktverhalten von Organisationen}, series = {IAB-Forschungsbericht}, journal = {IAB-Forschungsbericht}, number = {15}, publisher = {IAB}, address = {N{\"u}rnberg}, pages = {140}, year = {2012}, abstract = {Mit dem Inkrafttreten des Sozialgesetzbuch II (SGB II) im Januar 2005 ver{\"a}nderten sich durch die Einf{\"u}hrung der SGB-II-Arbeitsgelegenheiten bzw. Zusatzjobs (so genannte ‚Ein-Euro-Jobs') die Instrumente der {\"o}ffentlich gef{\"o}rderten Besch{\"a}ftigung. Diese in \S 16 (3) (jetzt \S 16d) des SGB II erfassten Zusatzjobs ersetzten fr{\"u}here Maßnahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik. Das Institut f{\"u}r Soziologie der Friedrich-Alexander-Universit{\"a}t Erlangen-N{\"u}rnberg (IfS) f{\"u}hrte im Auftrag des Instituts f{\"u}r Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) von September 2005 bis Mai 2007 die empirische Erhebung zum Forschungsprojekt ‚Ein-Euro-Jobs' in Deutschland: Qualitative Fallstudien zur Auswirkung der SGB-II-Arbeitsgelegenheiten auf Besch{\"a}ftigungsstruktur und Arbeitsmarktverhalten von Organisationen durch. Ziel des Forschungsprojekts war es, das ‚Zusammenspiel' der beteiligten Akteure bei der Gestaltung der lokalen bzw. kommunalen Arbeitsmarktpolitik zu erfassen und nachzuvollziehen, welche Einsatzformen f{\"u}r welche Zielgruppen mit welchen Zielsetzungen in diesen Netzwerken ‚produziert' werden. Deshalb wurden alle relevanten an der Generierung von Arbeitsgelegenheiten beteiligten Akteure in die qualitative Erhebung einbezogen; dies sind neben den Umsetzungstr{\"a}gern (z. B. ARGEn) auch politische Akteure wie Kammern, Gewerkschaften und Kommunalpolitik sowie die {\"o}ffentlichen, wohlfahrtlichen, zivilgesellschaftlichen und privatwirtschaftlichen Maßnahmetr{\"a}ger und Einsatzbetriebe. Wir wollten wissen, welche Faktoren empirisch die sozial- und arbeitsmarktpolitische Ausrichtung der Ein-Euro-Jobs beeinflussen, welche Besch{\"a}ftigungseffekte in den Einsatzbetrieben und -sektoren daraufhin entstehen und schließlich welche Besch{\"a}ftigungschancen sich f{\"u}r Langzeitarbeitslose ergeben. Die Forschungsergebnisse zeigen zun{\"a}chst deutliche Unterschiede in Zielstellung, Art und Umfang der Nutzung sowie der Ausgestaltung von Arbeitsgelegenheiten in den lokalen Netzwerken. Von einer einheitlichen Nutzung des Instruments kann f{\"u}r den Untersuchungszeitraum keine Rede sein. Bei genauerem Hinsehen verwundert dies nicht: Mit den Arbeitsgelegenheiten wurde ein Universalinstrument f{\"u}r verschiedene Bereiche der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik geschaffen, die vormals von verschiedenen, problem- und rechtskreisspezifischen Instrumenten abgedeckt wurden. W{\"a}hrend sich der - politisch bedeutsame - Unterschied in der Organisationsform der Umsetzungstr{\"a}ger (ARGE, Optionskommune oder getrennte Tr{\"a}gerschaft) f{\"u}r das Zustandekommen und die Gestaltung der Arbeitsgelegenheiten als eher nachrangig erwies, waren vor allem netzwerkexogene Faktoren (wirtschaftliche Rahmenbedingungen, Arbeitslosenquote, Gr{\"o}ße der Kommune) und netzwerkendogene Aspekte (Beziehungen zwischen Umsetzungstr{\"a}gern und Einsatzbetrieben, Transparenz der Netzwerke und Verfahrensweisen, Art und Weise der Aushandlung) ausschlaggebend f{\"u}r die Unterschiede in der Nutzung und Zielsetzung der SGB II-Arbeitsgelegenheiten. In Abh{\"a}ngigkeit von diesen Faktoren variieren einerseits die Zielkomplexe, die typisch entweder st{\"a}rker sozialpolitisch auf den Erhalt der gesellschaftlichen Integration oder st{\"a}rker arbeitsmarktpolitisch auf die Reintegration in sozialversicherungspflichtige Besch{\"a}ftigung ausgerichtet waren. Andererseits f{\"u}hrten diese unterschiedlichen Ausrichtungen auch zu unterschiedlichen Formen von Arbeitsgelegenheiten und Erfolgsbewertungen. Neben der Vielfalt der Nutzungspraktiken konnte {\"u}bergreifende Muster wie etwa Creaming- und Dumpingprozesse ebenso beobachtet werden wie auch die Tatsache, dass Arbeitsgelegenheiten alleine nur eine ausgesprochen begrenzte Besch{\"a}ftigungswirksamkeit zu entfalten verm{\"o}gen.}, language = {de} }