@techreport{BehlenBradeHimmleretal.2025, author = {Behlen, Lars and Brade, Raphael and Himmler, Oliver and J{\"a}ckle, Robert and Kassaballi, Zouhier and Resnjanskij, Sven}, title = {SvStud: Skalierbare verhaltens{\"o}konomische Maßnahmen zur Sicherung des Studienerfolgs}, publisher = {Technische Informationsbibliothek}, address = {Hannover}, doi = {10.34657/24229}, pages = {37}, year = {2025}, abstract = {Viele Studierende verlassen die Hochschulen ohne Abschluss oder studieren deutlich l{\"a}nger als es die Regelstudienzeit vorsieht. Aber nicht nur der mangelnde Studienerfolg stellt ein Problem dar. Ebenso kritisch ist es, wenn Studierende ihre Abbruchentscheidung hinausz{\"o}gern und dadurch wertvolle Zeit verlieren, die sie f{\"u}r alternative Ausbildungswege nutzen k{\"o}nnten. Unsere Untersuchungen zeigen, dass die COVID-19-Pandemie dieses Verhalten verst{\"a}rkt haben k{\"o}nnte. Obwohl ein Studienabbruch oder ein l{\"a}ngeres Studium rationale Gr{\"u}nde haben k{\"o}nnen, resultieren sie h{\"a}ufig aus unzureichenden Informationen oder begrenzt rationalem Entscheidungsverhalten. Dasselbe gilt f{\"u}r aufgeschobene Studienabbr{\"u}che. Vor diesem Hintergrund betrachtet SvStud zwei zentrale Aspekte: Prokrastination und fehlende Informationen. Mithilfe leicht umsetzbarer und skalierbarer verhaltens{\"o}konomischer Maßnahmen zielt das Projekt darauf ab, Prokrastination zu reduzieren, (soziale) Informationen hervorzuheben und somit den Studienerfolg zu erh{\"o}hen, Studienabbr{\"u}che zu verringern oder deren Hinausz{\"o}gern zu vermeiden. In drei Teilprojekten (TP) wurden die folgenden Maßnahmen entwickelt, implementiert und evaluiert. i-a) Teilprojekt 1A (TP 1A) untersuchte, ob die Zusammensetzung der Gruppen w{\"a}hrend der Einf{\"u}hrungstage den Studienerfolg beeinflusst. Durch die alphabetische Einteilung der Studierenden nach Nachnamen l{\"a}sst sich analysieren, wie die F{\"a}higkeiten und Eigenschaften der Gruppenmitglieder den Studienerfolg beeinflussten. i-b) in TP 1B erhielten Studierende Zugang zu einem Online-Lerntagebuch, in dem sie ihre Lernzeit dokumentieren und zuk{\"u}nftige Ziele festlegen konnten. Erg{\"a}nzend wurde einem Teil der Studierenden die M{\"o}glichkeit gegeben, eine Selbstbindungsvereinbarung zu unterzeichnen, um die Einhaltung ihrer Ziele zu f{\"o}rdern. ii) Das zweite TP stellte Informationen zu den (zeitlichen) Kosten des Studiums bereit. ii-a) In TP 2A wurde den Studierenden vermittelt, dass jedes Semester, das {\"u}ber die Regelstudienzeit hinausgeht, Opportunit{\"a}tskosten in Form entgangener L{\"o}hne verursacht. ii-b) Im zweiten Teil (TP 2B) erhielten die Studierenden Informationen {\"u}ber die w{\"o}chentliche Studierzeit ihnen {\"a}hnlicher Kommiliton:innen, ihre bereits in das Studium investierte (versunkene) Zeit sowie die noch ben{\"o}tigte Lernzeit pro Semester bis zum Abschluss. Ziel war es, Studierende zu motivieren und positive Effekte auf den Studienerfolg zu erzielen. iii) Das dritte Teilprojekt TP 3 baute auf den Ergebnissen des Vorg{\"a}ngerprojekts VStud auf, das zeigte, dass relatives Leistungsfeedback den Studienerfolg verbessern kann. Um insbesondere leistungsschw{\"a}chere Studierende zu unterst{\"u}tzen, wurde das Feedback in diesem Projekt um motivierende normative Hinweise erg{\"a}nzt. Aufgrund der Pandemie erfolgt in diesem TP zudem ein Vergleich des Studienverlaufs mit fr{\"u}heren nicht von der Pandemie betroffenen Studienkohorten. Abgesehen von den alphabetischen Gruppeneinteilungen w{\"a}hrend der Einf{\"u}hrungstage, die ein quasi-randomisiertes Design darstellen, wurden alle Maßnahmen durch randomisierte Feldexperimente evaluiert. Diese gelten als Goldstandard zur Identifikation kausaler Effekte und erm{\"o}glichten somit die Gewinnung belastbarer und verallgemeinerbarer Erkenntnisse. SvStud f{\"u}hrte zu folgenden Erkenntnissen: i-a) Die Gruppenzusammensetzung bez{\"u}glich der F{\"a}higkeiten der Studierenden w{\"a}hrend der Einf{\"u}hrungstage hat einen signifikanten Einfluss auf den Studienerfolg. Eine Verbesserung der durchschnittlichen Schulabschlussnote der Gruppenmitglieder um eine Standardabweichung f{\"u}hrte zu 2,6 zus{\"a}tzlichen Leistungspunkten nach vier Semestern. Zudem stieg die Wahrscheinlichkeit, am Ende des ersten Studienjahres noch eingeschrieben zu sein, mit der durchschnittlichen F{\"a}higkeit der Gruppenmitglieder. Die Prokrastinationstendenzen der "Peers" haben keinen signifikanten Einfluss auf die Leistungen der Gruppenmitglieder. i-b) Die Nutzung des Lerntagebuchs zeigte positive Effekte auf die Studienleistungen, allerdings nur bei Studierenden, die zus{\"a}tzlich eine Selbstbindungsvereinbarung unterzeichneten. Diese Studierenden erreichten mehr Leistungspunkte und verbesserten ihren Notendurchschnitt. ii-a) Die Bereitstellung von Informationen zu den Opportunit{\"a}tskosten eines verl{\"a}ngerten Studiums erh{\"o}hte die Abbruchrate nach dem ersten Semester um 2,8 Prozentpunkte. Weitere Analysen zeigten, dass dieser Effekt haupts{\"a}chlich von Studierenden getrieben wurde, die ohnehin bis zum dritten Semester abgebrochen h{\"a}tten. Der fr{\"u}hzeitige Abbruch wirkte daher einem verz{\"o}gerten Studienabbruch entgegen. ii.b) Informationen {\"u}ber die Studierzeiten von Kommiliton:innen, die selbst bereits investierte oder bis zum Abschluss noch ben{\"o}tigte Studierzeit hatten keinen bildungspolitisch relevanten Einfluss auf den Studienerfolg. iii) Das relative Leistungsfeedback f{\"u}hrte dazu, dass Studierende, die vor der Intervention bez{\"u}glich ihrer Leistungspunkte unter dem Durchschnitt lagen, nach dem "Treatment" weniger Leistungspunkte erreichten und h{\"a}ufiger abbrachen. Verglichen mit Kohorten, die vor der Pandemie studierten, zeigte sich, dass die Abbruchraten in den "Treatment-Gruppen" {\"a}hnlich hoch waren wie vor der Pandemie. Dies deutet darauf hin, dass das relative Leistungsfeedback dazu beigetragen haben k{\"o}nnte, aufgeschobene Studienabbr{\"u}che zu vermeiden. Zusammenfassend zeigt das SvStud-Projekt, dass verhaltens{\"o}konomische Interventionen heterogene Effekte aufweisen. So wirkt beispielsweise das Lern-Journal nur, wenn zus{\"a}tzlich ein freiwilliger Selbstbindungsmechanismus angeboten wird. Andere Maßnahmen, wie etwa relatives Feedback, zeigen vor allem bei schw{\"a}cheren Studierenden Effekte und schließlich gibt es Maßnahmen, wie z. B. Informationen zu den zeitlichen Investitionen von Kommilitonen in das Studium, die die Leistungen nicht beeinflussen. Dies unterstreicht die Bedeutung einer strikten Evaluierung durch randomisierte Feldexperimente, um zu bestimmen, welche Maßnahmen tats{\"a}chlich effektiv sind und welche nicht. Nur durch eine solche sorgf{\"a}ltige Evaluation k{\"o}nnen wir die Interventionen identifizieren und zum Einsatz bringen, die tats{\"a}chlich zur Verbesserung der Studienergebnisse beitragen.}, language = {de} } @techreport{BehlenBradeHimmleretal.2026, type = {Working Paper}, author = {Behlen, Lars and Brade, Raphael and Himmler, Oliver and J{\"a}ckle, Robert}, title = {Information Framing and Student Decisions: Evidence from an Opportunity Cost Intervention}, series = {CESifo Working Papers}, journal = {CESifo Working Papers}, number = {12487}, publisher = {Ifo Institute}, issn = {2364-1428}, pages = {71}, year = {2026}, abstract = {Opportunity costs are central to economic decision-making but often neglected. In a pre-registered experiment with 2,222 German university freshmen, one treatment provides salary information; another additionally frames it as the opportunity cost of delayed graduation. Only the opportunity cost framing causes students to update salary expectations. We find no effect on academic progress but a 2.8 percentage points increase in first-semester dropout (p = 0.080), concentrated among high-ropout-probability students (5.9 pp, p = 0.025). For these marginal students, dropping out instead of progressing faster is the actionable margin. By semester three, dropout rates converge, suggesting acceleration of eventual exits rather than additional dropouts.}, language = {en} } @article{BehlenHimmlerJaeckle2023, author = {Behlen, Lars and Himmler, Oliver and J{\"a}ckle, Robert}, title = {Defaults and effortful tasks}, series = {Experimental Economics}, volume = {26}, journal = {Experimental Economics}, number = {5}, publisher = {Springer Science and Business Media LLC}, issn = {1386-4157}, doi = {10.1007/s10683-023-09808-8}, pages = {1022 -- 1059}, year = {2023}, abstract = {Nothing is known about the effectiveness of defaults when moving the target outcomes requires substantial effort. We conduct two field experiments to investigate how defaults fare in such situations: we change the university exam sign-up procedure in two study programs to "opt-out" (a) for a single exam, and (b) for many exams. Both interventions increase task uptake (exam sign-up). Concerning the outcomes which require effort, we find no effects for many exams. For a single exam, the opt-out increases task completion (exam participation) in the study program where the default arguably entails stronger endorsement. Within this program, the effects on successful task completion (exam passing) are heterogeneous: treated students who in the past were willing to communicate with the university (responsive individuals) invest more effort into exam preparation and are more likely to pass the exam than their control counterparts.For non-responsive individuals, we find increased sign-ups but no effects on the target outcomes. Defaults can thus be effective and may be an attractive policy option even when the target outcome requires substantial effort provision. It is, however crucial that the interventions target the appropriate individuals.}, language = {en} }