@techreport{WellhoeferRothgangBusse2002, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R. and Rothgang, G.-W. and Busse, Julia}, title = {Evaluation der Evaluation}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus4-3645}, pages = {31 S.}, year = {2002}, abstract = {Die vorliegenden Arbeit versucht, die Resonanz auf die Einf{\"u}hrung der Evaluation der Lehre an bayerischen Fachhochschulen zu analysieren. Zu diesem Zweck wurden im WS 2000/01 alle bayerischen Fachhochschul-lehrerInnen und eine repr{\"a}sentative Gruppe Studierender an der Georg-Simon-Ohm-Fachhochschule in N{\"u}rnberg angeschrieben und gebeten einen entsprechenden Fragebogen zu beantworten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Evaluation der Lehre von beiden Untersuchungsgruppen {\"u}berwiegend positiv beurteilt wird. Die unterschiedlichen Sichtweisen der Lehrenden und Studierenden werden diskutiert. Aus dieser Diskussion werden Folgerungen f{\"u}r eine weitere Qualit{\"a}tsentwicklung der Lehre abgeleitet.}, language = {de} } @techreport{WellhoeferWellhoefer2010, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R. and Wellh{\"o}fer, Barbara}, title = {Befragung der TeilnehmerInnen am Online-Self-Assessment der Fakult{\"a}ten Bauingenieurwesen, Angewandte Chemie und Mathematik im Studienjahr 2009/10}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-910}, year = {2010}, abstract = {Im August 2010 wurden alle bisherigen Teilnehmer an den Online-Self-Assessments der Fakult{\"a}ten Bauingenieurwesen, Angewandte Chemie (Ohm-Hochschule N{\"u}rnberg) und Mathematik (HAW Regensburg) {\"u}ber ihre Emailadresse angeschrieben (n=175) und gebeten einen Fragebogen {\"u}ber ihre Erfahrungen mit dem Verfahren zu beantworten. Die R{\"u}cklaufquote war - trotz einmaligen Nachfassens - gering. Nur 18,3 Prozent haben den Fragebogen vollst{\"a}ndig bearbeitet. Die Untersuchungsergebnisse k{\"o}nnen deshalb nur zu vorsichtigen Hypothesen dienen, die durch weitere Untersuchungen gest{\"u}tzt werden m{\"u}ssen. Beim Versuch die OSA-Ergebnisse mit der Studienzufriedenheit und den Leistungsergebnissen im Wintersemester zu korrelieren, gab es leider nur sehr kleine Stichproben bei denen die Daten aufeinander bezogen werden konnten (n unter 10), so dass eine Validierung der OSA-Daten mit den vorliegenden Außenkriterien nicht m{\"o}glich war. Den einzigen positiven Hinweis auf Validit{\"a}t finden wir bei Ergebnis „Zusammenhang OSA-Ergebnis - Studienerfahrung". Hier berichten 95,6 Prozent von einer sehr guten bis zufrieden stellenden {\"U}bereinstimmung.}, language = {de} } @techreport{WellhoeferWellhoefer2011, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R. and Wellh{\"o}fer, Barbara}, title = {Befragung der TeilnehmerInnen am Online-Self-Assessment der Fakult{\"a}t Angewandte Chemie (WS 2010/11)}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-903}, year = {2011}, abstract = {Die vorliegende Untersuchung versucht die Erfahrungen der Studienanf{\"a}nger in der Fakult{\"a}t Angewandte Chemie mit dem bisherigen Studium und dem Online-Self-Assessment zu erfassen. Dazu wurden in zwei aufeinander folgenden Pflichtlehrveranstaltungen des Grundstudiums 52 Studierende schriftlich befragt. Nach den Ergebnissen sind die bisherigen Erfahrungen positiv bis ambivalent: {\"U}bungen, Praktika, Tutorien und Lehrveranstaltungen werden als praxisnah und interessant beschrieben. Der Schwerpunkt der Beanstandungen konzentriert sich auf die Struktur und Organisation des Studienplans und der Lehrveranstaltungen. Das Online-Self-Assessment als Bestandteil der Bewerbung um den Studienplatz wird von der Mehrheit akzeptiert, da es einerseits gut informiert, andererseits eine R{\"u}ckmeldung/Best{\"a}tigung der Studieneignung liefert. Diejenigen, die sich allerdings schon fest f{\"u}r das Studium Angewandte Chemie entschieden haben, finden diese „Pflicht{\"u}bung" als {\"u}berfl{\"u}ssig und pl{\"a}dieren f{\"u}r eine freiwillige Bearbeitung. Die Mehrzahl der Befragten bezeichnet die {\"U}bereinstimmung zwischen dem Ergebnis des Assessments und den Studienerfahrungen als zufrieden stellend bis sehr gut. Dies spricht f{\"u}r die Validit{\"a}t des Verfahrens. Auch die Verbindung der Fragebogendaten mit den Assessmentergebnissen weist klar in diese Richtung. Leider konnte das Rechenzentrum die Verbindung nur bei 18 Teilnehmern ({\"u}ber die Email mit der sie sich angemeldet hatten) herstellen. Die berechneten Korrelationen zwischen den einschl{\"a}gigen Kriterien entsprechen den Validit{\"a}tserwartungen, m{\"u}ssen aber wegen der unbefriedigenden empirischen Basis durch weitere Untersuchungen best{\"a}tigt werden.}, subject = {Studierf{\"a}higkeitstest}, language = {de} } @techreport{Wellhoefer2003, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R.}, title = {Das Studium der Sozialarbeit/Sozialp{\"a}dagogik aus der Sicht der AbsolventInnen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-882}, year = {2003}, abstract = {Im vorliegenden Untersuchungsbericht werden die Ergebnisse von vier AbsolventInnenbefragungen (1996/97 bis2001/02) zusammengefasst dargestellt. Themen der Befragungen waren die Resonaz auf das Studium, der Eintritt in das Berufsleben und das Interesse an Weiterbildungsmaßnahmen nach dem Studium. Die R{\"u}cklaufquote lag bei den letzten drei Untersuchungen zwischen 41 und 46 Prozent, wobei die Struktur der R{\"u}cklaufstichprobe weitgehend mit der Gesamtstichprobe {\"u}bereinstimmt, so dass die Ergebnisse zumindest mit Vorsicht verallgemeinert werden k{\"o}nnen. Im Vergleich mit aktuell Studierenden ist die Erinnerung der AbsolventInnen an das Studium wesentlich positiver, wobei vor allem die atmosph{\"a}rischen, beziehungsorientierten und weniger die inhaltlichen Qualit{\"a}ten dominieren. Inhaltlich wird zwar das Projektstudium im Studienschwerpunkt gelobt, h{\"a}ufig wird aber auch bem{\"a}ngelt, dass die Studieninhalte zwar breit, aber ohne besonderen Tiefgang seien. Die DozentInnen werden unterschiedlich erinnert: teilweise als engagiert und offen, h{\"a}ufiger aber auch als unmotiviert und praxisfern. Der Studienschwerpunkt, die Wahlf{\"a}cher, Psychologie und Recht sind die Angebote, von denen die Befragten glauben, am meisten profitiert zu haben. Ihnen folgen Soziologie und P{\"a}dagogik. OSA/OTIS, SMART und die sozialp{\"a}dagogischen F{\"a}cher (Theorien, Werte und Normen, SA und Gesellschaft, Geschichte der SA) werden {\"u}berwiegend kritisch-distanziert bewertet. Die AbsolventInnen nach der neuen Studienordnung (SPO 97) stufen allerdings die F{\"a}cher "Handlungslehre", "SMART" , „Medizin" und „Theorien der SA" signifikant besser ein. Hier scheinen sich die Ver{\"a}nderungen durch die SPO 97 positiv bemerkbar zu machen. Die meisten Befragten sind der Meinung, dass die kommunikativen Kompetenzen (Beratung, Gespr{\"a}chsf{\"u}hrung) im Studium intensiver vermittelt werden sollten und dass auch f{\"u}r sie in diesem Bereich ein großes Weiterbildungsbed{\"u}rfnis vorhanden sei. Die Erfahrungen bei der Stellensuche werden von den AbsolventInnen unterschiedlich geschildert: Die Mehrheit der im Jahr 1999 Befragten (aber nur noch 25\% bei der "aktuellen" Befragung) berichtet, keine Probleme gehabt zu haben, wobei hier betont wird, dass eine vorangegangene berufliche Ausbildung und die Jobs/Praxiserfahrungen w{\"a}hrend des Studiums die Chancen deutlich verbessern w{\"u}rden. Nur ein kleiner Teil der AbsolventInnenn hat bis zum Zeitpunkt der Befragung keine Arbeitsstelle gefunden. Nach der Interpretation der Ergebnisse folgen Vorschl{\"a}ge zur weiteren Qualit{\"a}tsentwicklung im Fachbereich, die im Kollegenkreis mit Studierenden diskutiert und auf ihre Umsetzbarkeit hin untersucht werden sollten. In diesem Zusammenhang kommt dem im WS 2001/02 eingesetzten Qualit{\"a}tszirkel im FB SA eine sicher wichtige Funktion zu.}, subject = {Studiengang Soziale Arbeit}, language = {de} } @techreport{WellhoeferWellhoefer2011, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R. and Wellh{\"o}fer, Barbara}, title = {Online-Self-Assessment Modul A und C der G-S-Ohm Hochschule N{\"u}rnberg. Aufgabenanalyse und Weiterentwicklung des allgemeinen Teils des OSA}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-894}, year = {2011}, abstract = {Das Online-Self-Assessment der Georg-Simon-Ohm Hochschule steht seit Juli 2009 den Interessenten an einem technischen Studium zur Verf{\"u}gung. Es besteht aus drei Teilmodulen: Grundmodul A „Allgemeine Voraussetzungen f{\"u}r ein technisches Studium", Modul B „Fakult{\"a}tsspezifische Wissensvoraussetzungen" und Modul C „Resonanzfragen und pers{\"o}nliche Daten". Die vorliegende Untersuchung konzentriert sich auf die Rahmenstruktur Modul A und C, die bei jedem unserer Selbsteinstufungsverfahren vorgegeben wird. Die fakult{\"a}tsspezifischen Aufgaben (Modul B) werden gesondert analysiert und {\"u}berarbeitet. Bis zum Stichtag (23.12.2010) hatten sich 1597 Probanden zur Testbearbeitung angemeldet; von ihnen haben 1011 bisher die Assessments vollst{\"a}ndig bearbeitet. Die Motivation zur Bearbeitung war unterschiedlich: 429 TeilnehmerInnen suchten Hilfe zur Studienwahlentscheidung (eigentliche Zielgruppe), 216 bearbeiteten es aus Forschungsinteresse/Interesse an Tests generell, 201 gaben sonstige Gr{\"u}nde an und die restlichen 165 beantworteten diese Frage nicht. Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, die Qualit{\"a}t der einzelnen fakult{\"a}tsunspezifischen Module (aus testtheoretischer Sicht) zu beurteilen, den Erfolg der bisherigen Aufgabenanalysen zu {\"u}berpr{\"u}fen und die Testnormen auf den aktuellen Stand zu bringen. Dazu wurden die einschl{\"a}gigen teststatistischen Kennwerte (Schwierigkeits-, Trennsch{\"a}rfe und Reliabilit{\"a}tsindex nach Cronbach; Prozentrangwerte) bestimmt. Nach den Ergebnissen der Itemanalyse k{\"o}nnen die Aufgabengruppen aller Module aus testtheoretischer Sicht in der vorliegenden Form als zuverl{\"a}ssig bezeichnet werden. Damit wird sicher gestellt, dass den StudieninteressentInnen ab dem Sommersemester 2011 ein Beratungsverfahren zur Verf{\"u}gung steht, das den G{\"u}tekriterien wissenschaftsorientierter Testverfahren entspricht, soweit dies bei der aktuellen Datensituation m{\"o}glich ist. Durch die vergangenen Aufgabenanalysen konnte Modul A deutlich gestrafft werden: Von den urspr{\"u}nglich 119 Fragen/Aufgaben blieben 80 {\"u}brig. Dies entspricht einer Reduktion auf 67,2 Prozent bei konstanter und teilweise sogar verbesserter Zuverl{\"a}ssigkeit. Aus dem Datenmaterial der „eigentlichen Zielgruppe" (TeilnehmerInnen, die Hilfe bei der Studienwahlentscheidung suchen) berechneten wir f{\"u}r das Modul A die Testnormen und entsprechenden Messwertgrenzen f{\"u}r die Interpretation der Teilmodule. Damit steht auch die qualitative R{\"u}ckmeldung auf einer zuverl{\"a}ssigen empirischen Basis. Parallel zur vorliegenden Untersuchung wurden die Aufgaben der fakult{\"a}tsspezifischen Module B {\"u}berpr{\"u}ft und durch die Elimination nicht zuverl{\"a}ssiger Aufgaben qualitativ verbessert und verk{\"u}rzt. Die Konsequenzen dieser Auswertungen werden in die {\"u}berarbeiteten Versio-nen bis Beginn des Sommersemesters 2011 eingearbeitet sein.}, subject = {Studierf{\"a}higkeitstest}, language = {de} } @techreport{Wellhoefer2011, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R.}, title = {Online-Self-Assessment der G.-S.-Ohm Hochschule N{\"u}rnberg. Beispiel: OSA-Angewandte Chemie}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-865}, year = {2011}, abstract = {Das Selbsteinstufungsverfahren der Fakult{\"a}t Angewandte Chemie („Online-Self-Assessment Angewandte Chemie" / OSA-AC) steht seit Beginn des Wintersemesters 2009/2010 als Online-Beratungsverfahren f{\"u}r StudieninteressentInnen zur Verf{\"u}gung. Im Januar und August 2010 wurde es jeweils einer Resonanz- und Aufgabenanalyse unterzogen und entsprechend {\"u}berarbeitet. Im Untersuchungszeitraum (Oktober 2009 bis 29.07.2010) haben 458 Personen das Assessment vollst{\"a}ndig bearbeitet. Nach den Ergebnissen der Aufgabenanalyse erf{\"u}llt Modul A (Allgemeine Eignung f{\"u}r ein technisches Studium) bei praktisch allen Modulen und Aufgaben die Zuverl{\"a}ssigkeitskriterien der Testtheorie. Aus {\"o}konomischen Gr{\"u}nden (Bearbeitungszeit) haben wir die Module allerdings gek{\"u}rzt, wobei ihre Aussagekraft nicht beeintr{\"a}chtigt wurde. Die Reliabilit{\"a}t von Modul B (fakult{\"a}tsspezifische Aufgaben) entspricht nach der letzten {\"U}berarbeitung ebenfalls gut den Anforderungen der Test-theorie. Erste Hinweise zur Validit{\"a}t des Verfahrens liegen vor, m{\"u}ssen aber noch durch weitere Außenkriterien abgesichert werden. Mehrere Resonanzanalysen zeigen ermutigende Ergebnisse. Nach den vorliegenden Daten entspricht die Revision des OSA-AC gut den Anforderungen, die an sozialwissenschaftliche Erhebungsmethoden gestellt werden. Es ist objektiv (Anweisung, Auswertung und Interpretation), zuverl{\"a}ssig (Schwierigkeit, Trennsch{\"a}rfe, Cronbachs Alpha), {\"o}konomisch, transparent, n{\"u}tzlich, normiert und besitzt eine hohe Akzeptanz.}, subject = {Studierf{\"a}higkeit}, language = {de} } @techreport{Wellhoefer2003, author = {Wellh{\"o}fer, Peter R.}, title = {Studienabbruch und "Dropouts" an der Georg-Simon-Ohm-Fachhochschule N{\"u}rnberg}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:92-opus-221}, year = {2003}, abstract = {In der vorliegenden Arbeit wird versucht, Ursachen und Umfang der Schwundquote der Studierenden an der Georg-Simon-Ohm-Fachhochschule in N{\"u}rnberg zu analysieren. Dazu wurden alle ohne Abschluss exmatrikulierten Studierenden des WS 2001/02 angeschrieben und gebeten einen Fragebogen zu beantworten. Parallel dazu wurde eine L{\"a}ngsschnittanalyse der Studienanf{\"a}ngerjahrg{\"a}nge 1994/95 bis 1997/98 und eine periodische Analyse (Querschnittanalyse) der exmatrikulierten Studierenden von WS 1999/00 bis WS 2001/02 durchgef{\"u}hrt. Die durchschnittliche Schwundquote liegt in diesem Zeitraum bei 42 Prozent, die gesch{\"a}tzte Studienabbruchsquote bei etwa 33 Prozent, wobei etwa die H{\"a}lfte davon pr{\"u}fungsbedingt ist. Diese Quoten liegen deutlich {\"u}ber den Daten der aktuellen HISStudie. Zwischen den einzelnen Fachbereichen bestehen sehr große Unterschiede: Die niedrigsten Quoten finden sich beim Fachbereich Gestaltung, dann folgen Bauingenieurwesen, Sozialwesen, Betriebswirtschaft und die anderen technischen Fachbereiche, wobei der Fachbereich Informatik die h{\"o}chste Schwundquote besitzt. Die Abbruchsursachen liegen teilweise in pr{\"u}fungsbedingten Anforderungen, der sich relativ schnell entwickelnden Distanz zum Studium und der Erfahrung, dass die Studienwahl einfach ein Fehler war. Die meisten Abbr{\"u}che finden in den ersten vier Studiensemestern statt, so dass wir sie noch als hilfreiche, wenn auch schmerzhafte Lebenserfahrung in einer Orientierungsphase betrachten k{\"o}nnen.}, subject = {Studienabbruch}, language = {de} }