Open Access

Diese Bachelorarbeit untersucht den Einsatz von Custom GPTs bei der Erarbeitung eines Umweltberichts im qualifizierten Bebauungsplanverfahren. Ausgangspunkt ist die zunehmende fachliche, rechtliche und organisatorische Komplexität kommunaler Bauleitplanverfahren sowie die Frage, inwieweit Künstliche Intelligenz einzelne vorbereitende Arbeitsschritte unterstützen kann, ohne planerische Verantwortung, fachgutachterliche Bewertung oder rechtliche Prüfung zu ersetzen. Zur Beantwortung der Forschungsfrage wird zunächst der fachliche, rechtliche und digitale Rahmen des Bebauungsplanverfahrens dargestellt. Darauf aufbauend werden relevante KI-Modelle und mögliche Einsatzfelder im Planungskontext eingeordnet. Im praktischen Teil wird anhand eines anonymisierten Praxisfalls untersucht, wie ein eigens konfigurierter Custom GPT aus vorhandenen Planunterlagen eine erste Arbeitsfassung eines Umweltberichts erzeugt. Die Untersuchung erfolgt in drei iterativen Bearbeitungsdurchläufen. Dabei werden die KI-Ausgaben anhand der Bewertungsdimensionen Effizienz, fachliche Qualität und Nachvollziehbarkeit analysiert. Die Ergebnisse zeigen, dass Custom GPTs vorhandene Planinformationen schnell strukturieren, schutzgutbezogen aufbereiten, erste Textentwürfe erzeugen und offene Prüfbedarfe sichtbar machen können. Besonders deutlich verbessert sich die Nachvollziehbarkeit durch gezielte Konfiguration, Quellenbindung, Dokumenttypzuordnung und konkrete Belegstellen. Gleichzeitig bleiben die KI-Ausgaben fachlich prüfbedürftig. Fehlende Gutachten, unklare Datengrundlagen, rechtliche Bewertungen und planerische Abwägungsentscheidungen können nicht durch KI ersetzt werden. Custom GPTs sind daher vor allem als vorbereitende, strukturierende und prüfunterstützende Assistenzsysteme geeignet. Ihr praktischer Mehrwert liegt in Effizienzsteigerung, Informationsordnung und verbesserter Prüfbarkeit. Voraussetzung für einen verantwortungsvollen Einsatz ist jedoch ein klar begrenzter, dokumentierter und fachlich kontrollierter Arbeitsprozess.

There is a growing need for Near-Term Climate Prediction (NTCP) in order to develop adaptation strategies and provide better risk management to cope with the consequences of climate change. NTCP emerged to fill the gap between short-term weather forecasts and long-term climate projections. This approach aims to provide actionable information on a timescale of one to ten years by combining observed initialization conditions of the current climate state with external forcing scenarios. Since the pioneering work of Smith et al. (2007), NTCP has become an operational product through the World Meteorological Organization Global Annual to Decadal Climate Update (WMO GADCU) reports. However, scientific maturity alone does not guarantee practical impact. How this information reaches and is understood by target users is a critical and insufficiently explored question in climate science communication. Kushnir et al. (2019). Done et al. (2021) argue that scientifically reliable near-term climate predictions often fail to achieve a level of use-relevance among practitioner communities. To examine, more empirical research is needed. This exploratory study aims to examine this gap based on how practitioners understand the WMO GADCU reports and the challenges they face when working with them. Data were collected via survey after the Hackathon session, organized as part of the Green Futures project. Fourteen participants were divided into groups focusing on Zambia and Tunisia and directly interacted with two consecutive 5-year WMO reports, the 2024–2028 and 2025–2029 WMO GADCU reports. Participants interpreted global temperature and precipitation anomaly maps, compared 2024 observational data with predictions and summarized their findings on a shared whiteboard. Following this structured interaction, participants were given a 15-item questionnaire that measured their prior knowledge level, changes in understanding, perceptions of differences between reports, perceived accuracy, recall level of probabilistic information, confidence in explaining climate predictions and the practical usability of the reports. Due to the small sample size (n=14), 95% confidence intervals were calculated using the Wilson score method. The findings indicate that participants' prior familiarity with the WMO 5-year forecasts was limited and variable but that understanding improved for the majority after structured interaction. Participants generally found the reports and session useful and identified the change in the probability of exceeding 1.5°C as the most significant difference between the two editions. Most participants remembered the value of 70% for this difference from the WMO GADCU 2025–2029 report. This suggests that incremental updates between successive editions were effectively communicated. Confidence in explaining the climate forecast was higher for Australia which is more affected by ENSO dynamics and was explicitly named in the reports compared to Zambia and Tunisia. The temperature and precipitation anomaly predictions reported by participants on the whiteboard were based on the interpretation of global anomaly maps in WMO GADCU reports. They also mostly coincided with the observed regional assessments published by WMO. While all participants found the reports useful or very useful for agricultural and water planning, understanding technical terms and relating global predictions to local realities were identified as the main challenges. These findings suggest that while the WMO GADCU reports are considered scientifically reliable, they have not yet reached full relevance in use particularly in communicating incremental probabilistic updates and localizing global forecasts to specific national contexts. It is given that this is an exploratory study and the findings should be considered preliminary conducted with a small convenience sample. Still, the study provides empirical evidence regarding the comprehensibility of WMO GADCU reports by practitioners in regional context and offers actionable recommendations for improving the communication design of future WMO GADCU editions.

Die 22. Landschaftsbautagung der Hochschule Weihenstephan-Triesdorf steht unter dem bewusst zugespitzten Titel „Mit einem Bein im Gefängnis – Zwischen Normen und Alltag im GaLaBau“. Der Tagungsband bündelt Beiträge, die ein zentrales Spannungsfeld der Branche aufgreifen: Landschaftsbau ist heute gleichermaßen gestalterische, technische, organisatorische und rechtlich hoch regulierte Praxis. Normen, Fachregeln, Vertragsrecht, Tariffragen und Umweltvorgaben prägen die tägliche Arbeit auf Baustellen. Zugleich müssen Betriebe unter Zeitdruck funktionale, dauerhafte, ästhetische und zunehmend klimaangepasste Freiräume herstellen. Die Publikation zeigt, dass Rechtssicherheit nicht im Gegensatz zur Praxis stehen muss, sondern durch fachliche Kompetenz, sorgfältige Planung, klare Kommunikation und dokumentierte Entscheidungen entsteht. Den Einstieg bilden die Prämierungen zweier herausragender Bachelorarbeiten. Sie verweisen auf Zukunftsfragen des GaLaBaus: digitale Plattformen und Künstliche Intelligenz zur Organisation von Wissensprozessen in der Bauleitung sowie Unternehmensnachfolge durch den Einstieg konzernorganisierter Investoren und Unternehmensgruppen. Beide Arbeiten machen deutlich, dass die Branche nicht nur auf rechtliche Risiken reagieren muss, sondern aktiv neue Strukturen, Geschäftsmodelle und Werkzeuge entwickelt. Damit wird der akademische Teil der Tagung bewusst mit aktuellen Herausforderungen mittelständischer Betriebe verknüpft. Die Fachbeiträge verbinden Forschung, Normenwissen und Baustellenrealität. Der Beitrag zum „Klimastein“ zeigt exemplarisch, wie aus einer Idee in Zusammenarbeit von Wirtschaft und Hochschule ein anwendungsreifes System entstehen kann. Im Mittelpunkt stehen Regenrückhalt, Versickerung, Verdunstung und Temperaturdämpfung befestigter Flächen als Bausteine einer klimaangepassten Schwammstadt. Der Beitrag „Nach allen Regeln der Kunst“ ordnet Normen und anerkannte Regeln der Technik in den größeren Zusammenhang von Gestaltung, Nachhaltigkeit, Inklusion und Verantwortung ein. Normen erscheinen dabei nicht als starres Korsett, sondern als Instrumente, die fachlich verstanden, projektspezifisch eingeordnet und verantwortungsvoll angewendet werden müssen. Dadurch entsteht ein Perspektivwechsel: Gute Baupraxis bedeutet nicht blinde Regelbefolgung, sondern begründete, nachvollziehbare und qualitätsorientierte Entscheidungen. Weitere Beiträge widmen sich den rechtlichen und wirtschaftlichen Risikofeldern der Praxis: Tarifbindung und Abgrenzungsfragen zum Bautarif, die Handwerksabgrenzung im GaLaBau, die Prüfung von Vorgewerken und Schwachstellen an Fassadenanschlüssen, der rechtssichere Umgang mit Bodenaushub sowie die Abnahme von Pflanzarbeiten. Durchgehend wird deutlich, dass Konflikte häufig dort entstehen, wo Zuständigkeiten ungeklärt bleiben, Leistungsverzeichnisse Lücken enthalten, Vorleistungen ungeprüft übernommen werden oder rechtliche Vorgaben zu spät berücksichtigt werden. Der Tagungsband plädiert deshalb für frühes Nachfragen, eindeutige Vereinbarungen, Bedenkenanmeldungen, Materialtrennung, Prüf- und Dokumentationsroutinen sowie einen realistischen Umgang mit lebenden Baustoffen wie Pflanzen. Insgesamt versteht sich der Tagungsband als praxisnaher Orientierungsrahmen für Studierende, Unternehmerinnen und Unternehmer, Planende, Bauleitende und Sachverständige. Er nimmt die Sorge vor Haftung ernst, löst sie aber nicht durch Verunsicherung, sondern durch Wissen auf. Die Landschaftsbautagung 2026 macht deutlich: Wer Normen, Alltag und Gestaltung zusammendenkt, kann Risiken minimieren, Qualität sichern und zugleich zukunftsfähige, klimaresiliente Freiräume schaffen. Der Band lädt damit zum fachlichen Austausch ein und stärkt die Verbindung von Wissenschaft, Recht und handwerklich-technischer Umsetzung im Garten- und Landschaftsbau. Besonders wertvoll ist die Zusammenstellung, weil sie technische Innovation, Vertrags- und Normenfragen sowie praktische Baustellenentscheidungen nicht getrennt behandelt, sondern als miteinander verbundene Aufgaben einer professionellen Bauleitung sichtbar macht. Damit eignet sich der Tagungsband sowohl als Nachschlagewerk für konkrete Problemstellungen als auch als Impuls für eine selbstbewusste, lernende und verantwortliche Branche.

Orchard meadows are culturally evolved structures and relevant habitats for biodiversity. Due to abandonment and climate change, these structures are in danger, as pests are also increasing on the land and putting the harvest and thus the benefit of the structures at risk. (Henle et al., 2024) This study investigates the influence of habitat structures on the occurrence and severity of pest infestations in traditional orchard meadows, particularly in the context of climate change and is embedded in the project StreuWiKlim (“Streuobstwiesen im Klimawandel”), conducted by Weihenstephan-Triesdorf University of Applied Sciences (HSWT) and the Technical University of Munich (TUM). First, beneficial arthropods and their habitat requirements were identified through an extensive literature review. Field surveys were then carried out in three different climate regions of Bavaria to map relevant habitat structures. These structural parameters – grouped into categories such as deadwood, forest edges, treebased microhabitats, meadow care, tall herbaceous vegetation, and wooded areas – were statistically analysed in relation to pest infestations and weather data from 2024. Significant correlations between individual habitat structures and pest pressure confirm the regulatory effect of habitats that are favourable to beneficial species. For all study regions, the main parameter categories of deadwood, structure on fruit trees, tall herbaceous vegetation, meadow care, forest edge and wooded areas are relevant for influencing pest infestation. Climate projections suggest shifts in pest dynamics, emphasizing the importance of adaptive management. As a conclusion, this study proposes nature-based habitat management strategies – such as deadwood management, meadow care adjustments, or enhancing tall herbaceous vegetation structures – to strengthen beneficial organisms and support resilient, ecologically balanced orchard systems under future climate conditions.