Refine
Year of publication
Document Type
- Article (30)
- Working Paper (11)
- Part of a Book (7)
- Editorship book (4)
Keywords
- Economics (3)
- Jugend (3)
- Rente (3)
- Social norms (3)
- Soziologie (3)
- Altersvorsorge, Jugend, Finanzen (2)
- Conditional cooperation (2)
- Deadlines (2)
- Tax evasion (2)
- field experiment (2)
We explore the relationship between individuals' disposition to cooperate and their inclination to engage in peer punishment as well as their relative importance for mitigating social dilemmas. Using a modified strategy-method approach we identify individual punishment patterns and link them with individual cooperation patterns. Classifying N = 628 subjects along these two dimensions documents that cooperation and punishment patterns are aligned for most individuals. However, the data also reveal a sizable share of free-riders that punish pro-socially and conditional cooperators that do not engage in punishment. Analyzing the interplay between types in an additional experiment, we show that pro-social punishers are important for achieving cooperation. Incorporating information on punishment types explains large amounts of the between- and within-group variation in cooperation.
This paper studies drivers’ responses to a ‘notched’ penalty scheme in which speeding penalties are stepwise and discontinuously increasing in speed. We present survey evidence suggesting that drivers in Germany are well aware of the notched penalty structure. Based on a simple analytical framework, we analyze the impact of the notches on drivers’ optimal speed choices. The model’s predictions are confronted with data on more than 150,000 speeding tickets from the Autobahn and 290,000 speed measures from a traffic monitoring system. The data provide evidence on modest levels of bunching, despite several frictions working against it. We analyze the normative implications and assess the scope for welfare gains from moving from a simple, notched penalty scheme to a more complex but less salient Pigouvian scheme.
Anhand der Analysen von bis zu 18.000 Ergebnissen der ersten und zweiten juristischen Staatsprüfungen in Nordrhein-Westfalen (NRW) aus den Jahren 2006 bis 2016 wurde untersucht, inwieweit Unterschiede in der Benotung von (a) Männern und Frauen und (b) von Personen mit bzw. ohne Indikatoren für einen Migrationshintergrund bestehen.
Frauen erzielen sowohl in der ersten juristischen Prüfung als auch im zweiten Staatsexamen schlechtere Noten als Männer. Ein klarer zeitlicher Trend in diesen Geschlechterunterschieden lässt sich nicht finden. Die Unterschiede in beiden Examen sind ähnlich stark ausgeprägt. Die Unterschiede im zweiten Examen bleiben nach Kontrolle für die Note aus dem 1. Examen – auf einem niedrigen Niveau – statistisch signifikant. Frauen erreichen sowohl im ersten als auch im zweiten Examen mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit als Männer eine Prädikatsnote. In den mündlichen Noten sind größere Geschlechterunterschiede zu beobachten als in den schriftlichen Noten (zweites Examen). Diese Unterschiede bleiben auch bestehen, wenn für die Note aus dem schriftlichen Teil und/oder aus dem ersten Examen kontrolliert wird. Die Wahrscheinlichkeit, mit einer guten mündlichen Note die relevante Schwelle für eine Gesamtnote über der nächsten Noten-Stufe (z.B. über 9,0 Punkte) zu erreichen, ist – selbst bei identischen schriftlichen Noten – bei Männern deutlich höher als bei Frauen. Dieser Geschlechterunterschied verschwindet jedoch, wenn mindestens eine Frau Teil der Prüfungskommission in der mündlichen Prüfung ist. Die Zusammensetzung der Kommission hat damit einen ausgleichenden Effekt auf das Erreichen der nächsten Noten-Stufe. Der Effekt ist jedoch lokal, d.h. auf die mündliche Note rund um die jeweiligen Schwellenwerte begrenzt; auf die Geschlechtsunterschiede in der durchschnittlichen
Gesamtnote hat die Zusammensetzung der Kommission der mündlichen Prüfung keinen statistisch signifikanten Effekt.
Differenziert man im Datensatz anhand der Indikatoren für Migrationshintergrund, so ergeben sich die folgenden zentralen Ergebnisse: Alle Indikatoren eines Migrationshintergrunds (d.h. Geburtsort im Ausland, keine deutsche Staatsangehörigkeit, Namensursprung im Ausland) weisen einen deutlichen negativen Zusammenhang mit den Noten im ersten und zweiten Examen auf. Die Effektgrößen sind in beiden Examen ähnlich stark ausgeprägt und bestehen im zweiten Examen tendenziell auch nach Kontrolle für die Note aus dem ersten Examen. Es ist wiederum kein klarer zeitlicher Trend in den Notenunterschieden zu beobachten. Der Einfluss der Migrationsindikatoren ist dabei deutlich größer als der Geschlechtereffekt. Ähnlich wie bei den Geschlechtsunterschieden zeigen sich stärkere negative Effekte bei den mündlichen als bei den schriftlichen Noten. Die Unterschiede in den mündlichen Noten bleiben auch bei Kontrolle für die Noten aus dem schriftlichen Teil und/oder dem ersten Examen bestehen. Personen mit Migrationshintergrund erreichen sowohl im ersten als auch im zweiten Examen mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit ein Prädikat. Sie weisen ferner eine deutlich geringere Wahrscheinlichkeit auf, mit einer guten mündlichen Note die Schwelle für eine Gesamtnote in der nächsthöheren Noten-Stufe zu erreichen. Vergleiche zwischen Migranten der ersten und zweiten (bzw. höheren) Generation liefern vor allem für das erste Examen schwache Evidenz für positive Integrationseffekte. Gleichzeitig deuten einige Resultate auf strukturelle, gruppenspezifische Effekte (Herkunft) hin. Aufgrund der eingeschränkten Fallzahlen (zwar haben rd. 14% der beobachteten Studierenden einen Migrationshintergrund, eine Differenzierung innerhalb dieser Gruppe führt jedoch zu sehr kleinen Subgruppen) sind diesbezüglich aber keine verlässlichen Aussagen möglich.
We study the formation of advocacy groups and how they can impact policy outcomes by revealing information about voters׳ preferences to uninformed political candidates. We conduct a laboratory experiment based on a two-candidate spatial electoral competition setting where the policy preferences of voters are (initially) unknown and change over time. In the control treatment candidates learn about the preferred policy of the median voter through the voting outcome of elections. In the advocacy treatments, voters can organize themselves into advocacy groups in order to reveal their policy preferences. We find that voters often overcome the collective action problem of forming an advocacy group. In fact, we observe the formation of both informative advocacy groups, which convey new information, and uninformative advocacy groups, which do not. Overall, advocacy groups significantly speed up the convergence to the preferred policy of the median voter. However, advocacy does not lead to higher earnings as the gains from faster convergence are offset by the costs of group formation.
Nudges at the Dentist
(2014)
We implement a randomized field experiment to study the impact of reminders on dental health prevention. Patients who are due for a check-up receive no reminder, a neutral reminder postcard, or reminders including additional information on the benefits of prevention. Our results document a strong impact of reminders. Within one month after receiving a reminder, the fraction of patients who make a check-up appointment more than doubles. The effect declines slightly over time, but remains economically and statistically significant. Including additional information in the reminders does not increase response rates. In fact, the neutral reminder has the strongest impact for the overall population as well as for important subgroups of patients. Finally, we document that being exposed to reminders repeatedly does neither strengthen nor weaken their effectiveness.
We run a large-scale natural field experiment to evaluate alternative strategies to enforce compliance with the law. The experiment varies the text of mailings sent to potential evaders of TV license fees. We find a strong effect of mailings, leading to a substantial increase in compliance. Among different mailings, a threat treatment which makes a high detection risk salient has a significant deterrent effect. Neither appealing to morals nor imparting information about others’ behavior enhances compliance on aggregate. However, the information condition has a weak positive effect in municipalities where evasion is believed to be common.
In a comprehensive empirical investigation (N = 71,405) we analyzed the development of legal expertise in a critical 1-year period of academic legal training in which advanced law students start practicing to solve complex cases. We were particularly interested in the functional form of the learning curve and inter-individual differences in learning. Performance increases monotonically with the number of practice exams following a slightly concave learning curve without any considerable kinks. Considering the performance development over time, however, the curve is not monotonic and shows intermediate drops in performance. We provide evidence which suggests that these drops are due to cyclic drops in motivation. There are about equally sized marginal effects of practicing law exams in general and practicing exams in the specific area of law. However, students with high (vs. low) initial performance profit more from practicing exams within a specific area of law whereas students with low initial performance profit more from practicing exams in general. The concave increase in performance with the number of practicing exams is mainly driven by individuals with low initial performance. Those with high initial performance mainly display a linear learning trend. We discuss the practical implications of these findings for academic legal training.
Nudges polarize!
(2016)
Bislang gibt es zu den Erfolgsfaktoren des staatlichen Teils der Ersten Juristischen
Staatsprüfung wenig gesicherte, empirisch belastbare Erkenntnisse. Lediglich die von
den Landesjustizprüfungsämtern jährlich veröffentlichten Überblicksdaten über das
allgemeine Abschneiden der Kandidatinnen und Kandidaten sind bekannt. Das ver-
wundert vor allem mit Blick darauf, dass die Staatsexamina seit Jahrzehnten und in
allen Bundesländern in ähnlicher Form geprüft werden, dass sie für die spätere be-
rufliche Entwicklung von Heerscharen von Juristen große Bedeutung haben, dass
sich Jahr für Jahr Tausende Kandidatinnen und Kandidaten dieser Prüfung unter-
ziehen und dass es mit den privaten Repetitorien eine ganze Industrie kommerzieller
Examensvorbereiter gibt. Auch aus didaktischer Sicht ist der Mangel an Evidenz
unbefriedigend. Gibt es identifizierbare Faktoren, die für den Erfolg in der Examens-
prüfung eine Rolle spielen? Sind etwa „kluge Köpfe“ mit gutem Abitur auch die in
der Staatsprüfung erfolgreicheren Juristen (B. II.)? Lohnt sich das Schreiben von
Probeklausuren (B. I. 1.), und erwirbt man dabei fachspezifische Fähigkeiten, oder
wirkt der Lernfortschritt fächerübergreifend; wie sieht die Lernkurve aus? Gibt es
Unterschiede zwischen den Fakultäten (B. III. 2.)? Gibt es Unterschiede zwischen
Männern und Frauen (B. I. 2. und II. 3.), Deutschen und Ausländern (B. II. 4.)?