Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (10)
- Article (7)
- Review (5)
- Book (4)
- Editorship book (3)
- Working Paper (2)
- Contribution to a Periodical (1)
Language
- French (32) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (32) (remove)
2017-2027
(2016)
L’élection présidentielle n’a pas pour seul objet de désigner un dirigeant à la tête du pays. Le débat qui la précède est aussi, pour les Français, l’occasion de définir les questions essentielles qui se posent à la nation, d’identifier les options en présence et d’opérer leurs propres choix sur les directions à donner aux politiques publiques. France Stratégie a retenu plusieurs enjeux qui devront être au cœur des prochains débats : comment lutter contre le changement climatique ? Comment réduire la dette et restaurer notre compétitivité ? Quels leviers pour l’emploi ? Quelles réformes pour l’éducation ? Pour la fiscalité ? Comment tirer parti du numérique ? Comment garantir l’équité entre générations et l’équilibre entre métropoles et zones rurales ? Sur chaque thème, il s’agit d’offrir au lecteur un diagnostic étayé de la situation, un exposé des enjeux et un inventaire des options envisageables. Car toutes ces questions appellent des choix, de la part des candidats comme des électeurs.
Voir plus loin, voir plus clair : cet effort de réflexion constitue une étape nécessaire si on veut qu’en 2017 le choix citoyen, la volonté politique et l’action publique soient à la hauteur des défis qui attendent le pays pour la décennie à venir.
Cet article s'intéresse à l'influence de la sociologie dans l'analyse de l'action publique européenne. Nous revenons notamment sur la notion "d'usage" que nous avons développée auparavant et plaidons pour une prise en compte plus systématique de l'action stratégique dans l'analyse des transformations européennes. Nous analysons les évolutions récentes des études européennes vers une prise en compte plus systématique de l'imbrication sociale des acteurs, ce qui permet d'étudier leur rationalité sans tomber dans certains pièges des approches du choix rationnel trop réductrices. L'analyse de l'action intentionnée permet de mettre en lumière trois dimensions spécifiques des transformations européennes : (1) les processus non contraignants et informels, (2) les effets de la circulation des acteurs entre les différents niveaux du système européen, et (3) l’importance des coalitions ambiguës et parfois inattendues qui se forment, souvent malgré des divergences profondes sur les objectifs à atteindre.
Conclusion
(2004)
L'euro en 2019
(2010)
Dans ce numéro, la Revue propose de réfléchir au futur de la monnaie unique. De grands décideurs et des experts renommés ont été invités à répondre à la question suivante : « Quelles sont selon vous les évolutions les plus susceptibles d'influencer et, le cas échéant, de transformer la zone euro et son fonctionnement dans les dix années à venir ? ». L'ensemble des contributions est donc orienté vers l'avenir plutôt que vers l'évaluation des résultats du passé.
L'euro est considéré comme un succès, mais le bilan de l'UEM est plus controversé. Les auteurs nous livrent une réflexion sans complaisance qui met en valeur les défis de la prochaine décennie :
- si l'euro a bravement traversé la tempête de la crise financière et économique, des réparations et des aménagements s'imposent ;
- les outils de gestion macroéconomique de la zone euro doivent être plus efficaces ;
- il faut achever la construction du marché unique ;
- la stratégie d'élargissement doit être clarifiée ;
- le rôle international de l'euro va devoir être discuté dans un contexte marqué par les déséquilibres globaux et la contestation de la domination du dollar ;
- les Européens devront choisir de renforcer leurs institutions politiques s'ils tiennent à l'engrenage entre union monétaire et union politique.
Les différents enjeux sont clairement exprimés par les auteurs et il en résulte que si les dix premières années ont parfois été mouvementées, les dix prochaines ne le seront sans doute pas moins.
L'Europe déclassée ?
(2005)
La thèse du déclassement économique de l'Europe face à une Amérique vigoureuse et une Asie ascendante est incontestablement devenue l'opinion dominante du débat sur l'Europe. Elle trouve un écho particulier en France où l'industrie intellectuelle du déclin rejoint subtilement un euroscepticisme de bon aloi. L'Europe, déjà pas souhaitable en soi, n'est de surcroît pas nécessaire puisqu'elle ne garantit pas une marche vers le progrès. À cela, les partisans du fédéralisme économique opposent l'idée que plus d'Europe serait la solution mécanique au problème. Mais cette réponse est trop stéréotypée pour être convaincante. La contrainte européenne peut aussi être source de déresponsabilisation nationale, comme on peut le voir, par exemple, sur le plan budgétaire. En fait, tout porte à penser qu'il n'existe pas de réponse simple à des enjeux complexes. Pour clarifier ce débat, trois économistes de renom risquent chacun un point de vue. Stimulantes et toujours étayées, les conclusions de leurs analyses surprendront le lecteur.
La Covid-19 a ébranlé le monde en aggravant ses incertitudes géopolitiques. L’Europe et ses institutions ont été fragilisées, or plus que jamais, celle-ci doit reprendre l’initiative pour surmonter collectivement la crise et affirmer une nouvelle ambition pour que le « vieux continent » en ressorte plus fort.