Refine
Document Type
- Working Paper (4)
- Article (2)
Is part of the Bibliography
- no (6)
Keywords
- Centre for Sustainability (6) (remove)
Carbon pricing is widely considered a key policy instrument for achieving substantial climate change mitigation. However, implementation remains patchy and price levels vary significantly across countries and regions. In this article, we analyze the structural social, political, and economic conditions under which carbon prices have been implemented so far. We estimate a Tobit regression model to investigate variations in explicit carbon prices over 262 national and subnational jurisdictions. Our results highlight well-governed institutions and public attitudes as the most important conditions for carbon pricing and characterize fossil fuel consumption as a barrier to the implementation of carbon prices. The results suggest that governance and public attitude need to be integrated into political economy analysis. Policy makers should take regulatory capacities and public attitudes seriously when designing carbon pricing policies.
Klimaschutz und Verkehr: Zielerreichung nur mit unbequemen Maßnahmen möglich. Ariadne-Analyse
(2021)
Die Klimaschutzziele für das Jahr 2030 sind im Verkehrssektor nur mit starken zusätzlichen Treibhausgasreduktionen erreichbar. Die beschlossenen Maßnahmen können laut gegenwärtigen Projektionen nur einen Bruchteil jener Emissionen reduzieren, welche für die Erreichung der Klimaschutzziele im Verkehrssektor notwendig wären. Um die politische Umsetzbarkeit zusätzlicher Klimaschutzmaßnahmen zu erörtern, analysieren wir die Emissionsminderungswirkung und die Bevölkerungsakzeptanz von 14 möglichen Maßnahmen, basierend auf Drittstudien und eigenen Erhebungen. Wir zeigen, dass die wirkungsstärksten Maßnahmen tendenziell eine geringe Zustimmung in der Bevölkerung erfahren, wobei die Lastenverteilung keinen sichtbaren Einfluss auf die Bevölkerungsakzeptanz hat. Maßnahmen, die in der Bevölkerung mehrheitlich unterstützt werden, führen nach gegenwärtigen Projektionen nur zu geringen Treibhausgasreduktionen, so dass die Erreichung der Klimaziele 2030 ohne kontroverse Maßnahmen wie höhere CO2-Preise oder einer flächendeckenden Maut unwahrscheinlich ist. Um die Befürwortung von gegenwärtig kontroversen Maßnahmen zu erhöhen, ist es notwendig, sichtbare Rückverteilungsmechanismen zu etablieren, Maßnahmen durch gruppenspezifische Kommunikation zu begleiten und die Einführung von Politikinstrumenten strategisch zu sequenzieren.
Von der Sektorkopplung bis zum Wasserstoff, von der Umsetzung des Klimaschutzgesetzes bis hin zum europäischen Green Deal: Um Klimaneutralität zu erreichen, braucht es eine koordinierte und effektive Politiksteuerung über einzelne Ressorts hinweg. Klimapolitik ist Querschnittsaufgabe, denn von der Stromerzeugung über Industrie, Gebäude und Verkehr bis hin zur Landwirtschaft müssen alle Sektoren mit hohem Tempo treibhausgasneutral werden. Fachleute des vom Bundesministerium für Bildung und Forschung BMBF geförderten Kopernikus-Projekts Ariadne haben zentrale Probleme der staatlichen Steuerung deutscher Klimapolitik untersucht und Lösungsoptionen vorgelegt.
Positionen deutscher Stakeholder zu einem europäischen CO2-Grenzausgleich. Ariadne-Hintergrund.
(2022)
Die Sorge um „Carbon Leakage“ ist ein zentrales Hindernis für eine ambitionierte deutsche und Europäische Klimapolitik und hat in der Vergangenheit zu intensiven politischen Konflikten geführt. Um angesichts der ambitionierten Klimaziele des Green Deal Carbon Leakage in Zukunft zu verhindern, hat die Europäische Union in ihrem „Fit für 55“-Paket ein CO2-Grenzausgleichssystem (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) vorgeschlagen. Über den Gesetzesvorschlag der Kommission wird momentan im zuständigen Umweltausschuss des EU-Parlaments beraten. Die Entscheidung des EU-Parlaments wird dann an den Rat der Europäischen Union, nun unter dem Vorsitz Frankreichs, übermittelt und dort weiter diskutiert. Die Verordnung soll im Januar 2023 in Kraft treten.
Angesichts der Sorgen und politischen Konflikte um mögliches Carbon Leakage hat die Frage der Unterstützung und Ablehnung der verschiedenen spezifischen Designelemente eines EU CBAM durch verschiedene Stakeholdergruppen eine hohe politische Relevanz. Vor diesem Hintergrund haben wir mehr als 80 der zentralen Vertreterinnen und Vertreter der deutschen Fachdebatte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft sowohl nach ihren grundlegenden Einstellungen als auch zu spezifischen Details der Ausgestaltung eines CBAM befragt. Dabei zeigt sich, dass in Deutschland ein CBAM unter den wichtigsten Stakeholdergruppen durchschnittlich befürwortet wird. Als Hauptdiskussionspunkte identifiziert wurden(1) das Auslaufen der kostenlosen Zuteilung von Emissionsrechten bei Einführung eines CBAM, (2) die Anwendung eines CBAM nur auf Importe (und nicht auch auf Exporte), (3) die Frage ob und für welche Länder Ausnahmen gelten sollten und (4) die Verwendung der CBAM-Einnahmen.
Assessing Climate Policy Instrument Pathways: An Application to the German Light Duty Vehicle Sector
(2022)
The European Commission has proposed a carbon border adjustment mechanism (CBAM) that would apply the carbon price prevailing in the EU emissions trading system to import-related emissions. We conducted a survey to study perceptions of an EU CBAM among German key stakeholders from industry, civil society, and research in July 2021. We find that substantial support for CBAM exists as well as the expectation that the mechanism will eventually be introduced. We identified divergent views on key design options among stakeholder groups. Stakeholders from industry generally favour the continuation of free allocation of emissions allowances, rebates for exporters from the EU, coverage of only scope 1 emissions, and use of revenues for domestic spending. Stakeholders from civil society prefer phasing out free allocation, coverage only of imports, an emissions scope including all indirect emissions, exempting low-income countries and countries that do implement non-price-based climate policies, and the use of revenues to finance green transformation in low-income countries. Respondents from research would generally rather see free allocation being phased out, emissions coverage of scope 1 and 2, exemptions for low-income countries and countries that do implement non-price-based policies with comparable effects in relevant sectors and a transfer of revenues to support clean technologies in low-income countries and green technologies in the EU. Our survey design allows us to identify three cross-stakeholder group clusters, one containing stakeholders who are comparably more hesitant towards CBAM, a second one with respondents most in favour of introducing CBAM, as well as a 'middle ground' cluster which contains views that are often in between the other two. We also compare the survey responses to the design of the Commission's CBAM proposal to identify the most likely points of political disagreement.