Refine
Year of publication
Document Type
- Article (8)
- Working Paper (4)
- Part of a Book (2)
- Contribution to a Periodical (2)
Keywords
- Centre for Sustainability (3)
- Climate Economics (1)
- Climate and energy policy (1)
- Coal (1)
- Competitiveness (1)
- Developing countries (1)
- Emission trading (1)
- Leakage (1)
- Linking (1)
- Mitigation scenarios (1)
Eine kohärente Klimaaußenpolitik (KAP) Deutschlands ist essentiell für das Gelingen sowohl der nationalen und europäischen Energiewende als auch für die effektive Unterstützung ambitionierter Klimapolitik außerhalb der Europäischen Union. Ziel dieses Ariadne-Hintergrundpapiers ist es, einen Diskussionsbeitrag zur Strukturierung der Debatte um die Eckpunkte und Optionen zur Ausarbeitung und Weiterentwicklung der deutschen KAP-Strategie zu leisten. Dazu werden vier Kategorien relevanter Ziele unterschieden. Diese reichen von klassischen klimapolitischen Zielen über industriepolitische sowie sicherheits- und handelspolitische Ziele hin zu breiteren außenpolitischen Zielen. Für jedes Ziel müssen entsprechende Mittel identifiziert werden, mit denen es erreicht werden kann, und Barrieren, die ihm im Weg stehen und entsprechend bedacht werden müssen. Für die Charakterisierung und Analyse verschiedener Mittel werden fünf Kategorien vorgeschlagen. Eine zentrale, aber in der Bewertung konzeptionell und empirisch herausfordernde Kategorie ist dabei das Transformationspotenzial einer Maßnahme.
Im Fall von Zielkonflikten und begrenzten Ressourcen müssen Ziele priorisiert werden. Wir skizzieren dafür einen analytischen Rahmen und diskutieren illustrativ mögliche Optionen zur strategischen Gesamtausrichtung. Diese umfassen zum einen KAP-Gesamtstrategien von Staaten gegenüber allen anderen Ländern, und zum anderen Strategien für spezifische Staaten (z.B. die deutsche Strategie für den Umgang mit Indien oder Südafrika). Dabei können Strategien in einem Kontinuum von maximaler Priorisierung von Klimazielen (Klimapolitik First) bis hin zur nachrangigen Behandlung (Klimapolitik als Mittel zum Zweck) verortet und entsprechend ausgestaltet werden.
Neben den Inhalten der Strategie werden Fragen der Organisation und Koordination in der Entwicklung und Implementierung der KAP-Strategie in den Blick genommen und die nächsten Schritte diskutiert. Eine erfolgreiche KAP-Strategie sollte dabei von Beginn an zwischen zentralen Stakeholdern im In- und Ausland in jeweils geeigneten Formaten erarbeitet, implementiert und im Sinne eines Lernprozesses fortlaufend angepasst werden. Eine KAP sollte sich in die breitere Außen- und Sicherheitspolitik Deutschlands einfügen, da relevante Politikfelder auf verschiedenen Ebenen eng miteinander verbunden sind. Bei der Erarbeitung der neuen KAP-Strategie der Bundesregierung sollte dazu insbesondere auf Kohärenz zur deutschen Sicherheits- und der Chinastrategie geachtet werden. Grundlage der Strategieentwicklung ist die Klärung möglicher Ziele und Mittel der deutschen KAP und ihrer Wechselwirkungen miteinander. Eine KAP-Strategie muss durch Analysen zu Umsetzbarkeit und Kosten, politischen Widerständen und Zielkonflikten informiert sein und die normativen Vorgaben der deutschen Außenpolitik berücksichtigen.
The European Commission has proposed a carbon border adjustment mechanism (CBAM) that would apply the carbon price prevailing in the EU emissions trading system to import-related emissions. We conducted a survey to study perceptions of an EU CBAM among German key stakeholders from industry, civil society, and research in July 2021. We find that substantial support for CBAM exists as well as the expectation that the mechanism will eventually be introduced. We identified divergent views on key design options among stakeholder groups. Stakeholders from industry generally favour the continuation of free allocation of emissions allowances, rebates for exporters from the EU, coverage of only scope 1 emissions, and use of revenues for domestic spending. Stakeholders from civil society prefer phasing out free allocation, coverage only of imports, an emissions scope including all indirect emissions, exempting low-income countries and countries that do implement non-price-based climate policies, and the use of revenues to finance green transformation in low-income countries. Respondents from research would generally rather see free allocation being phased out, emissions coverage of scope 1 and 2, exemptions for low-income countries and countries that do implement non-price-based policies with comparable effects in relevant sectors and a transfer of revenues to support clean technologies in low-income countries and green technologies in the EU. Our survey design allows us to identify three cross-stakeholder group clusters, one containing stakeholders who are comparably more hesitant towards CBAM, a second one with respondents most in favour of introducing CBAM, as well as a 'middle ground' cluster which contains views that are often in between the other two. We also compare the survey responses to the design of the Commission's CBAM proposal to identify the most likely points of political disagreement.
Positionen deutscher Stakeholder zu einem europäischen CO2-Grenzausgleich. Ariadne-Hintergrund.
(2022)
Die Sorge um „Carbon Leakage“ ist ein zentrales Hindernis für eine ambitionierte deutsche und Europäische Klimapolitik und hat in der Vergangenheit zu intensiven politischen Konflikten geführt. Um angesichts der ambitionierten Klimaziele des Green Deal Carbon Leakage in Zukunft zu verhindern, hat die Europäische Union in ihrem „Fit für 55“-Paket ein CO2-Grenzausgleichssystem (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) vorgeschlagen. Über den Gesetzesvorschlag der Kommission wird momentan im zuständigen Umweltausschuss des EU-Parlaments beraten. Die Entscheidung des EU-Parlaments wird dann an den Rat der Europäischen Union, nun unter dem Vorsitz Frankreichs, übermittelt und dort weiter diskutiert. Die Verordnung soll im Januar 2023 in Kraft treten.
Angesichts der Sorgen und politischen Konflikte um mögliches Carbon Leakage hat die Frage der Unterstützung und Ablehnung der verschiedenen spezifischen Designelemente eines EU CBAM durch verschiedene Stakeholdergruppen eine hohe politische Relevanz. Vor diesem Hintergrund haben wir mehr als 80 der zentralen Vertreterinnen und Vertreter der deutschen Fachdebatte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft sowohl nach ihren grundlegenden Einstellungen als auch zu spezifischen Details der Ausgestaltung eines CBAM befragt. Dabei zeigt sich, dass in Deutschland ein CBAM unter den wichtigsten Stakeholdergruppen durchschnittlich befürwortet wird. Als Hauptdiskussionspunkte identifiziert wurden(1) das Auslaufen der kostenlosen Zuteilung von Emissionsrechten bei Einführung eines CBAM, (2) die Anwendung eines CBAM nur auf Importe (und nicht auch auf Exporte), (3) die Frage ob und für welche Länder Ausnahmen gelten sollten und (4) die Verwendung der CBAM-Einnahmen.
Devising policies that facilitate a transition to low-carbon energy systems requires a close understanding of the country-specific political economy of energy and climate policy. We develop a generalized AOC (‘Actors, Objectives, Context’) political economy framework to inform and enable comparison of country-specific case studies of how economic structure, political institutions, and the political environment shape policy outcomes. Our actor-centered perspective is built on the assumption that those policies are implemented that best meet the objectives of actors with the greatest influence on policy decisions. Applying the framework in practice includes four basic steps: i) identifying the societal and political actors most relevant for the formulation, implementation and enforcement of energy and climate policies; ii) spelling out these actors’ underlying objectives; iii) assessing the economic, institutional, discursive and environmental context which determines how certain objectives matter for certain societal actors; and iv) analyzing the dynamic interactions among these factors leading to aggregate policy outcomes. Context factors determine how societal actors influence political actors engaged in formal public policy formulation, implementation and enforcement, and how the dynamic interplay of different political actors’ interests results in energy and climate policy outcomes. The framework can accommodate a wide range of theoretical perspectives. We illustrate how the framework enables conducting comparable energy and climate policy country case studies, using the example of coal use in India, Indonesia and Vietnam. Finally, we discuss how the framework can contribute to the identification of entry points that could bring about policy change.
Should economic growth continue in a world threatened by the prospect of catastrophic climate change? The scientific and public debate has brought forth a broad spectrum of views and narratives on this question, ranging from neoclassical economics to degrowth. We argue that different positions can be attributed to underlying differences in views on (a) factors that determine human well‐being, (b) the feasibility and desirability of economic growth, (c) appropriate intervention points, and (d) preferences about governance and policy options. For each of these dimensions, we propose points of agreement on which a consensus between conflicting positions might be achieved. From this basis, we distill a sustainability transition perspective that could act as a basis for a renewed debate on how to align human well‐being with environmental sustainability.
Carbon pricing is widely considered a key policy instrument for achieving substantial climate change mitigation. However, implementation remains patchy and price levels vary significantly across countries and regions. In this article, we analyze the structural social, political, and economic conditions under which carbon prices have been implemented so far. We estimate a Tobit regression model to investigate variations in explicit carbon prices over 262 national and subnational jurisdictions. Our results highlight well-governed institutions and public attitudes as the most important conditions for carbon pricing and characterize fossil fuel consumption as a barrier to the implementation of carbon prices. The results suggest that governance and public attitude need to be integrated into political economy analysis. Policy makers should take regulatory capacities and public attitudes seriously when designing carbon pricing policies.
Economic Growth, Human Development, and Welfare" of the 2018 Report of the International Panel on Social Progress (IPSP). Mission of the IPSP: The International Panel on Social Progress (IPSP) will harness the competence of hundreds of experts about social issues and will deliver a report addressed to all social actors, movements, organizations, politicians and decision-makers, in order to provide them with the best expertise on questions that bear on social change. The Panel will seek consensus whenever possible but will not hide controversies and will honestly present up-to-date arguments and analyses, and debates about them, in an accessible way. The Panel will have no partisan political agenda, but will aim at restoring hope in social progress and stimulating intellectual and public debates. Different political and philosophical views may conceive of social progress in different ways, emphasizing values such as freedom, dignity, or equality. The Panel will retain full independence from political parties, governments, and organizations with a partisan agenda. While the Panel will primarily work for the dissemination of knowledge to all relevant actors in society, it will also foster research on the topics it will study and help to revive interest for research in social long-term prospective analysis
Carbon pricing is essential to achieve a reduction in global CO2 emissions. A carbon price can either be set directly via a carbon tax (price control) or be achieved through a cap-and-trade system (quantity control). While there has been much debate about the relative merits of each approach, cap-and-trade systems have been favoured in the political arena. In principle, they offer the most straightforward way to achieve a country’s emission reduction target by simply setting the cap at the remaining emission budget. Existing emissions trading schemes (ETSs) can be found in Europe, California and Québec, for example.
Decarbonizing the global energy system requires large-scale investment flows, with a central role for international climate finance to mobilize private funds. The willingness to provide international finance in accordance with common but differentiated responsibilities was acknowledged by the broad endorsement of the Paris Agreement, and the Green Climate Funds in particular. The international community aims to mobilize at least USD 100 billion per year for mitigation and adaption in developing countries. In this article, we argue that too little attention has been paid on the spending side of climate finance, both in the political as well as the academic debate. To this end, we review the challenges encountered in project-based approaches of allocating climate finance in the past. In contrast to project-based finance, we find many advantages to spending climate finance in support of price-based national policies. First, the support for international climate cooperation is improved when efforts of successively rising domestic carbon pricing levels are compensated. Second, carbon pricing sets incentives for least-cost mitigation. Third, investing domestic revenues from emission pricing schemes could advance a country's individual development goals and ensure the recipient's ‘ownership’ of climate policies. We conclude that by reconciling the global goal of cost-efficient mitigation with national policy priorities, climate finance for carbon pricing could become a central pillar of sustainable development and promote international cooperation to achieve the climate targets laid down in the Paris Agreement.