TY - RPRT A1 - Glöckner, Andreas A1 - Towfigh, Emanuel A1 - Traxler, Christian T1 - Empirische Untersuchung zur Benotung in der staatlichen Pflichtfachprüfung und in der zweiten juristischen Staatsprüfung in Nordrhein-Westfalen von 2006 bis 2016 BT - Projektbericht für das Justizministeriums NRW, December 2017 N2 - Anhand der Analysen von bis zu 18.000 Ergebnissen der ersten und zweiten juristischen Staatsprüfungen in Nordrhein-Westfalen (NRW) aus den Jahren 2006 bis 2016 wurde untersucht, inwieweit Unterschiede in der Benotung von (a) Männern und Frauen und (b) von Personen mit bzw. ohne Indikatoren für einen Migrationshintergrund bestehen. Frauen erzielen sowohl in der ersten juristischen Prüfung als auch im zweiten Staatsexamen schlechtere Noten als Männer. Ein klarer zeitlicher Trend in diesen Geschlechterunterschieden lässt sich nicht finden. Die Unterschiede in beiden Examen sind ähnlich stark ausgeprägt. Die Unterschiede im zweiten Examen bleiben nach Kontrolle für die Note aus dem 1. Examen – auf einem niedrigen Niveau – statistisch signifikant. Frauen erreichen sowohl im ersten als auch im zweiten Examen mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit als Männer eine Prädikatsnote. In den mündlichen Noten sind größere Geschlechterunterschiede zu beobachten als in den schriftlichen Noten (zweites Examen). Diese Unterschiede bleiben auch bestehen, wenn für die Note aus dem schriftlichen Teil und/oder aus dem ersten Examen kontrolliert wird. Die Wahrscheinlichkeit, mit einer guten mündlichen Note die relevante Schwelle für eine Gesamtnote über der nächsten Noten-Stufe (z.B. über 9,0 Punkte) zu erreichen, ist – selbst bei identischen schriftlichen Noten – bei Männern deutlich höher als bei Frauen. Dieser Geschlechterunterschied verschwindet jedoch, wenn mindestens eine Frau Teil der Prüfungskommission in der mündlichen Prüfung ist. Die Zusammensetzung der Kommission hat damit einen ausgleichenden Effekt auf das Erreichen der nächsten Noten-Stufe. Der Effekt ist jedoch lokal, d.h. auf die mündliche Note rund um die jeweiligen Schwellenwerte begrenzt; auf die Geschlechtsunterschiede in der durchschnittlichen Gesamtnote hat die Zusammensetzung der Kommission der mündlichen Prüfung keinen statistisch signifikanten Effekt. Differenziert man im Datensatz anhand der Indikatoren für Migrationshintergrund, so ergeben sich die folgenden zentralen Ergebnisse: Alle Indikatoren eines Migrationshintergrunds (d.h. Geburtsort im Ausland, keine deutsche Staatsangehörigkeit, Namensursprung im Ausland) weisen einen deutlichen negativen Zusammenhang mit den Noten im ersten und zweiten Examen auf. Die Effektgrößen sind in beiden Examen ähnlich stark ausgeprägt und bestehen im zweiten Examen tendenziell auch nach Kontrolle für die Note aus dem ersten Examen. Es ist wiederum kein klarer zeitlicher Trend in den Notenunterschieden zu beobachten. Der Einfluss der Migrationsindikatoren ist dabei deutlich größer als der Geschlechtereffekt. Ähnlich wie bei den Geschlechtsunterschieden zeigen sich stärkere negative Effekte bei den mündlichen als bei den schriftlichen Noten. Die Unterschiede in den mündlichen Noten bleiben auch bei Kontrolle für die Noten aus dem schriftlichen Teil und/oder dem ersten Examen bestehen. Personen mit Migrationshintergrund erreichen sowohl im ersten als auch im zweiten Examen mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit ein Prädikat. Sie weisen ferner eine deutlich geringere Wahrscheinlichkeit auf, mit einer guten mündlichen Note die Schwelle für eine Gesamtnote in der nächsthöheren Noten-Stufe zu erreichen. Vergleiche zwischen Migranten der ersten und zweiten (bzw. höheren) Generation liefern vor allem für das erste Examen schwache Evidenz für positive Integrationseffekte. Gleichzeitig deuten einige Resultate auf strukturelle, gruppenspezifische Effekte (Herkunft) hin. Aufgrund der eingeschränkten Fallzahlen (zwar haben rd. 14% der beobachteten Studierenden einen Migrationshintergrund, eine Differenzierung innerhalb dieser Gruppe führt jedoch zu sehr kleinen Subgruppen) sind diesbezüglich aber keine verlässlichen Aussagen möglich. Y1 - 2017 UR - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:b1570-opus4-25878 UR - https://www.justiz.nrw/JM/schwerpunkte/juristenausbildung/180331-v_fin-Abschlussbericht-korr1.pdf ER - TY - JOUR A1 - Glöckner, Andreas A1 - Towfigh, Emanuel A1 - Traxler, Christian T1 - Development of legal expertise JF - Instructional Science N2 - In a comprehensive empirical investigation (N = 71,405) we analyzed the development of legal expertise in a critical 1-year period of academic legal training in which advanced law students start practicing to solve complex cases. We were particularly interested in the functional form of the learning curve and inter-individual differences in learning. Performance increases monotonically with the number of practice exams following a slightly concave learning curve without any considerable kinks. Considering the performance development over time, however, the curve is not monotonic and shows intermediate drops in performance. We provide evidence which suggests that these drops are due to cyclic drops in motivation. There are about equally sized marginal effects of practicing law exams in general and practicing exams in the specific area of law. However, students with high (vs. low) initial performance profit more from practicing exams within a specific area of law whereas students with low initial performance profit more from practicing exams in general. The concave increase in performance with the number of practicing exams is mainly driven by individuals with low initial performance. Those with high initial performance mainly display a linear learning trend. We discuss the practical implications of these findings for academic legal training. KW - Expertise KW - Legal decision making KW - Training KW - Learning curves Y1 - 2013 VL - 41 IS - 6 SP - 989 EP - 1007 ER - TY - CHAP A1 - Towfigh, Emanuel A1 - Traxler, Christian ED - Kemmerer, et al., Alexandra T1 - Nudges polarize! T2 - Choice Architecture in Democracies: Exploring the Legitimacy of Nudging KW - Nudging Y1 - 2016 SN - 978-3-8487-2288-4 SN - 978-3-8452-6393-9 U6 - https://doi.org/10.5771/9783845263939-321 SP - 321 EP - 328 PB - Hart/Nomos ER - TY - JOUR A1 - Towfigh, Emanuel A1 - Traxler, Christian A1 - Glöckner, Andreas T1 - Zur Benotung in der Examensvorbereitung und im ersten Examen: Eine empirische Analyse JF - Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft N2 - Bislang gibt es zu den Erfolgsfaktoren des staatlichen Teils der Ersten Juristischen Staatsprüfung wenig gesicherte, empirisch belastbare Erkenntnisse. Lediglich die von den Landesjustizprüfungsämtern jährlich veröffentlichten Überblicksdaten über das allgemeine Abschneiden der Kandidatinnen und Kandidaten sind bekannt. Das ver- wundert vor allem mit Blick darauf, dass die Staatsexamina seit Jahrzehnten und in allen Bundesländern in ähnlicher Form geprüft werden, dass sie für die spätere be- rufliche Entwicklung von Heerscharen von Juristen große Bedeutung haben, dass sich Jahr für Jahr Tausende Kandidatinnen und Kandidaten dieser Prüfung unter- ziehen und dass es mit den privaten Repetitorien eine ganze Industrie kommerzieller Examensvorbereiter gibt. Auch aus didaktischer Sicht ist der Mangel an Evidenz unbefriedigend. Gibt es identifizierbare Faktoren, die für den Erfolg in der Examens- prüfung eine Rolle spielen? Sind etwa „kluge Köpfe“ mit gutem Abitur auch die in der Staatsprüfung erfolgreicheren Juristen (B. II.)? Lohnt sich das Schreiben von Probeklausuren (B. I. 1.), und erwirbt man dabei fachspezifische Fähigkeiten, oder wirkt der Lernfortschritt fächerübergreifend; wie sieht die Lernkurve aus? Gibt es Unterschiede zwischen den Fakultäten (B. III. 2.)? Gibt es Unterschiede zwischen Männern und Frauen (B. I. 2. und II. 3.), Deutschen und Ausländern (B. II. 4.)? KW - Benotung Y1 - 2014 VL - 1/2014 SP - 8 EP - 27 ER - TY - JOUR A1 - Towfigh, Emanuel A1 - Traxler, Christian A1 - Glöckner, Andreas T1 - Geschlechts- und Herkunftseffekte bei der Benotung juristischer Staatsprüfungen JF - ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Y1 - 2018 UR - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:b1570-opus4-27385 SN - 2196-7261 VL - Jahrgang 5 IS - 2 SP - 115 EP - 142 ER -