@techreport{FahlHufendiekKitteletal., type = {Working Paper}, author = {Fahl, Ulrich and Hufendiek, Kai and Kittel, Lena and Siegle, Jonathan and Pahle, Michael and aus dem Moore, Nils and Gruhl, Henri and Nysten, Jana and Kahl, Hartmut and G{\"o}rlach, Benjamin and Sach, Thobias and Schimmel, Matthias and K{\"u}hner, Ann-Kathrin}, title = {Industriewende: Wettbewerbseffekte und Carbon Leakage. Neue Politikmaßnahmen im Zuge des Europ{\"a}ischen Green Deal. Ein Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {1-25}, language = {de} } @techreport{KalkuhlRoolfsEdenhoferetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar and Haywood, Luke and Heinemann, Maik and Bekk, Anke and Flachsland, Christian and George, Jan and Held, Anne and aus dem Moore, Nils and Luderer, Gunnar and Koch, Nicolas and Nikodinoska, Dragana and Pahle, Michael and Schill, Wolf-Peter and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Meyer, Henrika}, title = {Reformoptionen f{\"u}r ein nachhaltiges Steuer- und Abgabensystem. Wie Lenkungssteuern effektiv und gerecht f{\"u}r den Klima- und Umweltschutz ausgestaltet werden k{\"o}nnen. Ein Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {23}, language = {de} } @techreport{KellnerKnoppHaywoodetal., type = {Working Paper}, author = {Kellner, Maximilian and Knopp, Felix and Haywood, Luke and Roolfs, Christina and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias}, title = {Klimapolitik zwischen CO2-Bepreisung und F{\"o}rderprogrammen. Eine fiskalpolitische Betrachtung.}, pages = {25}, abstract = {Klimapolitische Maßnahmen sind sowohl mit potenziell hohen Einnahmen als auch Ausgaben verbunden. Abh{\"a}ngig von der Entwicklung des CO2-Preises k{\"o}nnen die Einnahmen aus dem nationalen und dem auf Deutschland entfallenden Anteil des europ{\"a}ischen Emissionshandels bis 2030 real insgesamt zwischen 178 und 302 Mrd. Euro betragen. Gleichzeitig wird der reale Gesamtbedarf f{\"u}r {\"o}ffentliche Klimainvestitionen eines großz{\"u}gigen Green Spending Programms auf bis zu 616 Mrd. Euro gesch{\"a}tzt - ein solches Programm d{\"u}rfte insbesondere bei zu niedrigen CO2-Preisen n{\"o}tig werden. Die Transformation zu Klimaneutralit{\"a}t ließe sich dann nicht ausschließlich durch Einnahmen aus der CO2-Bepreisung finanzieren, sondern erfordert zus{\"a}tzliche Mittel aus dem allgemeinen Bundeshaushalt. Dieser Bedarf wird weiter versch{\"a}rft, wenn zur Abfederung der Zusatzbelastung durch steigende Energiepreise ein Klimageld ausgezahlt werden soll. Zur Reduktion der Finanzierungsl{\"u}cke sollte der CO2-Preis daher als Leitinstrument der Klimapolitik ausgebaut und durch begrenzte Subventionsprogramme mit besonders effektiver F{\"o}rderung privater Investitionen unterst{\"u}tzt werden. Neben der inhaltlichen Analyse stellen wir ein Excel-Tool bereit, das zur eigenst{\"a}ndigen Ermittlung des Finanzbedarfs f{\"u}r verschiedene Ausgabenprogramme verwendet werden kann.}, language = {de} } @techreport{PahleKoschKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Pahle, Michael and Kosch, Mirjam and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Eckpunkte und no-regret Maßnahmen f{\"u}r die Weiterentwicklung der CO2-Bepreisung auf deutscher und europ{\"a}ischer Ebene. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-10}, abstract = {Dieses Papier beschreibt Empfehlungen zur Weiterentwicklung des nationalen Brennstoff-Emissionshandelsgesetzes (BEHG) - und wie ein reibungsfreier {\"U}bergang zur europ{\"a}ischen Ebene gestaltet werden kann. Bei der Einf{\"u}hrung und Ausgestaltung eines EU-Emissionshandelssystem f{\"u}r Geb{\"a}ude und Straßenverkehr (EU ETS-II) bestehen derzeit noch diverse Unsicherheiten. Unabh{\"a}ngig von den Entscheidungen auf europ{\"a}ischer Ebene identifizieren wir jedoch vier No-Regret Maßnahmen zur Weiterentwicklung des BEHG, die in allen F{\"a}llen f{\"o}rderlich sind: 1. Zeitliches Vorziehen und Anhebung des Preiskorridors plus Versteigerung: Die Einf{\"u}hrung eines Preiskorridors und die Versteigerung von Zertifikaten sollte auf das Jahr 2023 vorgezogen werden. Zudem sollte der Preiskorridor angehoben und verbreitert werden, um den neuen nationalen Klimazielen Rechnung zu tragen. 2. BEHG Emissionsmengen analog zu Sektorzielen: Die EU-Kommission hat im Fit-for-55 Paket eine Erh{\"o}hung des deutschen ESR-Ziels auf 50\% vorgeschlagen, was auch ungef{\"a}hr den nationalen Zielen im Rahmen des Klimaschutzgesetzes (KSG) von 2021 entspricht. Um zu einem fr{\"u}heren Zeitpunkt Verbindlichkeit zu schaffen, sollten daher die BEHG-Emissionsmengen aus den KSG Sektorzielen abgeleitet werden. 3. Direkte Pro-Kopf-R{\"u}ckerstattung: F{\"u}r den zu erwartenden Fall deutlich steigender CO2-Preise sollte die Bundesregierung schon vor 2023 die institutionellen Voraussetzungen f{\"u}r die Umsetzung des Klimagelds wie im Koalitionsvertrag beschrieben schaffen. 4. Nationaler CO2-Mindestpreis: Bis sp{\"a}testens 2025 sollte ein Mindestpreis zur eventuellen Erg{\"a}nzung eines EU ETS-II vorbereitet und ggf. implementiert werden. Dadurch kann im Fall anf{\"a}nglich niedriger Preise im EU ETS-II garantiert werden, dass der CO2-Preis in Deutschland weiterhin kontinuierlich ansteigt. Neben diesen Maßnahmen auf nationaler Ebene, sollte sich die Bundesregierung in den Fit-for-55 Verhandlungen einsetzen (1) f{\"u}r die Flexibilit{\"a}t zwischen EU ETS und ESR sowie (2) f{\"u}r ein graduelles Linking zwischen ETS-I und ETS-II. Mit beiden Maßnahmen k{\"o}nnen die sehr hohen Preisunterscheide reduziert und die Effizienz der Klimapolitik erh{\"o}ht werden.}, language = {de} } @techreport{KuehnerJakobFlachsland, type = {Working Paper}, author = {K{\"u}hner, Ann-Kathrin and Jakob, Michael and Flachsland, Christian}, title = {Positionen deutscher Stakeholder zu einem europ{\"a}ischen CO2-Grenzausgleich. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-39}, abstract = {Die Sorge um „Carbon Leakage" ist ein zentrales Hindernis f{\"u}r eine ambitionierte deutsche und Europ{\"a}ische Klimapolitik und hat in der Vergangenheit zu intensiven politischen Konflikten gef{\"u}hrt. Um angesichts der ambitionierten Klimaziele des Green Deal Carbon Leakage in Zukunft zu verhindern, hat die Europ{\"a}ische Union in ihrem „Fit f{\"u}r 55"-Paket ein CO2-Grenzausgleichssystem (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) vorgeschlagen. {\"U}ber den Gesetzesvorschlag der Kommission wird momentan im zust{\"a}ndigen Umweltausschuss des EU-Parlaments beraten. Die Entscheidung des EU-Parlaments wird dann an den Rat der Europ{\"a}ischen Union, nun unter dem Vorsitz Frankreichs, {\"u}bermittelt und dort weiter diskutiert. Die Verordnung soll im Januar 2023 in Kraft treten. Angesichts der Sorgen und politischen Konflikte um m{\"o}gliches Carbon Leakage hat die Frage der Unterst{\"u}tzung und Ablehnung der verschiedenen spezifischen Designelemente eines EU CBAM durch verschiedene Stakeholdergruppen eine hohe politische Relevanz. Vor diesem Hintergrund haben wir mehr als 80 der zentralen Vertreterinnen und Vertreter der deutschen Fachdebatte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft sowohl nach ihren grundlegenden Einstellungen als auch zu spezifischen Details der Ausgestaltung eines CBAM befragt. Dabei zeigt sich, dass in Deutschland ein CBAM unter den wichtigsten Stakeholdergruppen durchschnittlich bef{\"u}rwortet wird. Als Hauptdiskussionspunkte identifiziert wurden(1) das Auslaufen der kostenlosen Zuteilung von Emissionsrechten bei Einf{\"u}hrung eines CBAM, (2) die Anwendung eines CBAM nur auf Importe (und nicht auch auf Exporte), (3) die Frage ob und f{\"u}r welche L{\"a}nder Ausnahmen gelten sollten und (4) die Verwendung der CBAM-Einnahmen.}, language = {de} } @techreport{KnodtRodiFlathetal., type = {Working Paper}, author = {Knodt, Mich{\`e}le and Rodi, Michael and Flath, Lucas and Kalis, Michael and Kemmerzell, J{\"o}rg and Leukhardt, Falko and Flachsland, Christian}, title = {Mehr Kooperation wagen. Wasserstoffgovernance im deutschen F{\"o}deralismus. Interterritoriale Koordination, Planung und Regulierung.}, pages = {1-36}, abstract = {Die Notwendigkeit einer st{\"a}rkeren Kooperation zwischen Bund und L{\"a}ndern in der Energiewende wird im Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung explizit hervorgehoben. Im Bereich des Wasserstoffes buchstabiert der Koalitionsvertrag hier jedoch keine konkreten Schritte aus, obwohl dem Energietr{\"a}ger mit der im Juni 2020 verabschiedeten Nationalen Wasserstoffstrategie eine zentrale energiepolitische Bedeutung zugewiesen wurde. Die rechtlichen und politischen Rahmenbedingungen f{\"u}r die Koordination wasserstoffpolitischer Maßnahmen und die Umsetzung der Nationalen Wasserstoffstrategie im deutschen F{\"o}deralismus wurden dabei bis dato noch wenig beachtet. Die vorliegende Ariadne-Analyse diskutiert die M{\"o}glichkeiten der vertikalen Koordination von Bund und L{\"a}ndern sowie der horizontalen Koordination zwischen den Bundesl{\"a}ndern. Die Analyse zeigt: Bestehende Modi der Koordination reichen entweder nicht aus oder werden durch divergierende Ziele nicht genutzt. F{\"u}r eine effektive Umsetzung der Nationalen Wasserstoffstrategie und der Wasserstoffstrategien einzelner L{\"a}nder bedarf es neuer Formen der Bund-L{\"a}nder-Koordination. Wir skizzieren deshalb drei komplement{\"a}re Optionen zur Steigerung der vertikalen und horizontalen Koordinationskapazit{\"a}ten: erstens die Festlegung grundlegender Standards der Herstellung und Nutzung von Wasserstoff, zweitens eine st{\"a}rkere Koordination der Bedarfsplanung und drittens die Institutionalisierung der Kooperation von Bund und L{\"a}ndern.}, language = {de} } @techreport{AdolphsenFeistFlachslandetal., type = {Working Paper}, author = {Adolphsen, Ole and Feist, Marian and Flachsland, Christian and Geden, Oliver and G{\"o}rlach, Benjamin and Jakob, Michael}, title = {Deutschlands Klimaaußenpolitik: Kontext - R{\"u}ckschau - Weiterentwicklung}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, doi = {https://doi.org/10.48485/pik.2024.017}, pages = {61}, language = {de} } @techreport{FeistKuehnerFlachsland, type = {Working Paper}, author = {Feist, Marian and K{\"u}hner, Ann-Kathrin and Flachsland, Christian}, title = {Selling CBAM: Diplomacy for the European Union's Carbon Border Adjustment Mechanism}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, doi = {10.48485/pik.2024.010}, pages = {27}, language = {en} } @article{DubashPillaiFlachslandetal., author = {Dubash, Navroz K. and Pillai, Aditya Valiathan and Flachsland, Christian and Harrison, Kathyrn and Hochstetler, Kathryn and Lockwood, Matthew and MacNeil, Robert and Mildenberger, Matto and Paterson, Matthew and Teng, Fei and Tyler, Emily}, title = {National climate institutions complement targets and policies}, series = {Science}, volume = {374}, journal = {Science}, number = {6568}, doi = {10.1126/science.abm1157}, pages = {690 -- 693}, abstract = {Discussions about climate mitigation tend to focus on the ambition of emission reduction targets or the prevalence, design, and stringency of climate policies. However, targets are more likely to translate to near-term action when backed by institutional machinery that guides policy development and implementation. Institutions also mediate the political interests that are often barriers to implementing targets and policies. Yet the study of domestic climate institutions is in its infancy, compared with the study of targets and policies. Existing governance literatures document the spread of climate laws (1, 2) and how climate policy-making depends on domestic political institutions (3-5). Yet these literatures shed less light on how states organize themselves internally to address climate change. To address this question, drawing on empirical case material summarized in table S1, we propose a systematic framework for the study of climate institutions. We lay out definitional categories for climate institutions, analyze how states address three core climate governance challenges—coordination, building consensus, and strategy development—and draw attention to how institutions and national political contexts influence and shape each other. Acontextual "best practice" notions of climate institutions are less useful than an understanding of how institutions evolve over time through interaction with national politics.}, language = {en} } @techreport{LeviWolfFlachslandetal., type = {Working Paper}, author = {Levi, Sebastian and Wolf, Ingo and Flachsland, Christian and Koch, Nicolas and Koller, Florian and Edmondson, Duncan}, title = {Klimaschutz und Verkehr: Zielerreichung nur mit unbequemen Maßnahmen m{\"o}glich. Ariadne-Analyse}, pages = {1-42}, abstract = {Die Klimaschutzziele f{\"u}r das Jahr 2030 sind im Verkehrssektor nur mit starken zus{\"a}tzlichen Treibhausgasreduktionen erreichbar. Die beschlossenen Maßnahmen k{\"o}nnen laut gegenw{\"a}rtigen Projektionen nur einen Bruchteil jener Emissionen reduzieren, welche f{\"u}r die Erreichung der Klimaschutzziele im Verkehrssektor notwendig w{\"a}ren. Um die politische Umsetzbarkeit zus{\"a}tzlicher Klimaschutzmaßnahmen zu er{\"o}rtern, analysieren wir die Emissionsminderungswirkung und die Bev{\"o}lkerungsakzeptanz von 14 m{\"o}glichen Maßnahmen, basierend auf Drittstudien und eigenen Erhebungen. Wir zeigen, dass die wirkungsst{\"a}rksten Maßnahmen tendenziell eine geringe Zustimmung in der Bev{\"o}lkerung erfahren, wobei die Lastenverteilung keinen sichtbaren Einfluss auf die Bev{\"o}lkerungsakzeptanz hat. Maßnahmen, die in der Bev{\"o}lkerung mehrheitlich unterst{\"u}tzt werden, f{\"u}hren nach gegenw{\"a}rtigen Projektionen nur zu geringen Treibhausgasreduktionen, so dass die Erreichung der Klimaziele 2030 ohne kontroverse Maßnahmen wie h{\"o}here CO2-Preise oder einer fl{\"a}chendeckenden Maut unwahrscheinlich ist. Um die Bef{\"u}rwortung von gegenw{\"a}rtig kontroversen Maßnahmen zu erh{\"o}hen, ist es notwendig, sichtbare R{\"u}ckverteilungsmechanismen zu etablieren, Maßnahmen durch gruppenspezifische Kommunikation zu begleiten und die Einf{\"u}hrung von Politikinstrumenten strategisch zu sequenzieren.}, language = {de} } @techreport{FlachslandausdemMooreMuelleretal., type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and aus dem Moore, Nils and M{\"u}ller, Thorsten and Kemmerzell, J{\"o}rg and Edmondson, Duncan and G{\"o}rlach, Benjamin and Kalkuhl, Matthias and Knodt, Mich{\`e}le and Knopf, Brigitte and Levi, Sebastian and Luderer, Gunnar and Pahle, Michael}, title = {Wie die Governance der deutschen Klimapolitik gest{\"a}rkt werden kann. Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {1-26}, abstract = {Von der Sektorkopplung bis zum Wasserstoff, von der Umsetzung des Klimaschutzgesetzes bis hin zum europ{\"a}ischen Green Deal: Um Klimaneutralit{\"a}t zu erreichen, braucht es eine koordinierte und effektive Politiksteuerung {\"u}ber einzelne Ressorts hinweg. Klimapolitik ist Querschnittsaufgabe, denn von der Stromerzeugung {\"u}ber Industrie, Geb{\"a}ude und Verkehr bis hin zur Landwirtschaft m{\"u}ssen alle Sektoren mit hohem Tempo treibhausgasneutral werden. Fachleute des vom Bundesministerium f{\"u}r Bildung und Forschung BMBF gef{\"o}rderten Kopernikus-Projekts Ariadne haben zentrale Probleme der staatlichen Steuerung deutscher Klimapolitik untersucht und L{\"o}sungsoptionen vorgelegt.}, language = {de} } @techreport{FlachslandLevi, type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and Levi, Sebastian}, title = {Das deutsche Klimaschutzgesetz: M{\"o}glichkeiten einer sektor{\"u}bergreifenden Klimagovernance. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-33}, abstract = {Trotz des erheblichen Ausbaus der erneuerbaren Energien in der Vergangenheit hat Deutschland Schwierigkeiten, seine nationalen Klimaschutzziele zu erf{\"u}llen. Als Reaktion darauf hat der Deutsche Bundestag im Jahr 2019 ein nationales Klimaschutzgesetz (KSG) verabschiedet. In diesem Bericht analysieren wir die Governance der deutschen Klimapolitik vor der Verabschiedung des KSG, die wichtigsten Gestaltungselemente des KSG und das Potenzial des KSG, die Integration der deutschen Klimagovernance zu verbessern. Dabei stellen wir fest, dass die deutsche Klimagovernance vor dem KSG nur m{\"a}ßig integriert war. Mit der Einf{\"u}hrung des KSG und der dort spezifizierten Sektorziele wird Klimaschutz jedoch zu einem priorit{\"a}ren Politikziel in allen wirtschaftlichen Sektoren. Dar{\"u}ber hinaus k{\"o}nnen die im KSG beschlossenen Monitorings- und Nachsteuerungs-Bestimmungen dazu f{\"u}hren, dass sektorspezifische Maßnahmen {\"u}ber die Zeit immer besser mit den nationalen Klimaschutz-Zielen abgestimmt werden. Insgesamt f{\"o}rdert das KSG hierbei jedoch eher eine multisektorale als eine sektor{\"u}bergreifende Klimagovernance und vers{\"a}umt es dabei, die Koordinierung zwischen Sektoren und Ministerien zu st{\"a}rken.}, language = {de} } @article{FlachslandLevi, author = {Flachsland, Christian and Levi, Sebastian}, title = {Germany's Federal Climate Change Act}, series = {Environmental Politics}, volume = {30}, journal = {Environmental Politics}, number = {sup1}, doi = {10.1080/09644016.2021.1980288}, pages = {118 -- 140}, abstract = {Despite significant renewable energy expansion in the past, Germany has encountered difficulties in meeting its national greenhouse gas emission targets. In response, Germany adopted the Federal Climate Change Act (CCA) in 2019. We analyze the state of climate governance in Germany before the CCA, the main design elements of the CCA, and assess the potential of the CCA to change German climate governance. Drawing on policy integration theory and 26 semi-structured interviews with senior policymakers and stakeholders, we find that German climate governance before the CCA was only moderately integrated. The sectoral emission targets legislated by the CCA make climate change mitigation a priority sector goal in non-energy sectors, and CCA provisions for monitoring, assessing and implementing policy reforms promise to enhance alignment of instruments with targets over time. Overall, the CCA advances a multi- rather than cross-sector climate governance, failing to advance coordination across sectors and ministries.}, language = {en} } @techreport{EickeTiedemanMiethetal., type = {Working Paper}, author = {Eicke, Anselm and Tiedeman, Silvana and Mieth, Stefanie and Gerhardt, Norman and Jansen, Lukas and Reder, Klara and Pape, Carsten and Weidinger, Roman and Kahl, Hartmut}, title = {Regionale Steuerungsinstrumente im Stromsektor.}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne.}, address = {Potsdam}, pages = {1-37}, abstract = {Um die Klimaziele bis 2045 zu erreichen, muss der Stromsektor fundamental ver{\"a}ndert werden. Insbesondere die Erneuerbaren Energien (EE) m{\"u}ssen massiv ausgebaut werden. Dabei stellt sich auch die Frage, an welchen Standorten neue Anlagen errichtet werden. Fand der Zubau historisch eher in den Regionen mit guten nat{\"u}rlichen Ressourcen an Wind und Sonne, hohen Volllaststunden und damit niedrigen Kosten pro erzeugter Stromeinheit statt, kann in Zukunft eine Standortsteuerung notwendig werden, um Kosten und Nutzen des EE-Ausbaus gleichm{\"a}ßiger {\"u}ber das Bundesgebiet zu verteilen, die Stromnetze zu entlasten und die Potentiale in allen Regionen zu heben. Im Rahmen des Kopernikus-Projekts Ariadne wurden Szenarien entwickelt, anhand derer B{\"u}rgerinnen und B{\"u}rger die Vor- und Nachteile verschiedener regionaler Verteilungen der Standorte aus Akzeptanzgesichtspunkten diskutierten. Dabei wurde erkennbar, dass m{\"o}gliche regionale Verteilungen, die aus Sicht der B{\"u}rgerinnen und B{\"u}rger eher w{\"u}nschenswert w{\"a}ren, deutlich vom Status Quo abweichen. In der vorliegenden Analyse geben wir daher einen {\"U}berblick {\"u}ber die Regulierungs- und Politikinstrumente, mit denen eine ex ante bestimmte regionale Verteilung erreicht werden kann, die nicht allein einer {\"o}konomischen Optimierung folgt. Zur Bestimmung der Verteilung k{\"o}nnen {\"u}bergeordnete Anforderungen, beispielsweise an eine ausgewogene Fl{\"a}chenverteilung, eine Rolle spielen, aber auch gesellschaftliche Indikatoren, wie eine als gerecht empfundene Lasten- und Nutzenteilung. Wir analysieren Vor- und Nachteile der verschiedenen Instrumente und geben Hinweise zu ihrer juristischen Umsetzbarkeit. Außerdem quantifizieren wir anhand eines stilisierten Beispiels, wie preisbasierte Steuerungselemente ausgestaltet werden m{\"u}ssten, um zu einer regionalen Verteilung der Windanlagen in Deutschland zu f{\"u}hren, die in dem „Fokus PV"-Szenario des Ariadne-Reports zur Klimaneutralit{\"a}t 20451 modelliert wurde. Die Analyse zeigt auf, dass eine Vielzahl von Instrumenten die regionale Verteilung so beeinflussen k{\"o}nnen, dass sie zu einer gleichm{\"a}ßigeren und mitunter als gerechter empfundenen Verteilung des Zubaus an Erneuerbaren Energien f{\"u}hrt. Das Aufzeigen der verschiedenen Instrumentenoptionen zur regionalen Steuerung ist relevant f{\"u}r die k{\"u}nftige Gestaltung der Energiewende, da die bisherige regionale Steuerung vor allem innerhalb der Erneuerbaren-F{\"o}rderung stattfindet, die in Zukunft jedoch zunehmend an Bedeutung verlieren d{\"u}rfte und zudem nicht alle Technologien ber{\"u}cksichtigt. Die transparente Darstellung der Vor- und Nachteile hilft außerdem beim Abw{\"a}gen im Falle von - bei der Auswahl von Standorten h{\"a}ufig auftretenden - Interessenskonflikten.}, language = {de} } @techreport{LeviWolfSommer, type = {Working Paper}, author = {Levi, Sebastian and Wolf, Ingo and Sommer, Stephan}, title = {Geographische und zeitliche Unterschiede in der Zustimmung zu Klimaschutzpolitik in Deutschland}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, pages = {35}, abstract = {Um die ambitionierten Klimaschutzziele zu erreichen, braucht Deutschland effektive Instrumente und Maßnahmen auf nationaler, bundesstaatlicher und kommunaler Ebene. Der Erfolg dieser Politik wird maßgeblich davon abh{\"a}ngen, ob es gelingt, eine breite gesellschaftliche Akzeptanz und Unterst{\"u}tzung f{\"u}r diese Maßnahmen auf den entsprechenden Ebenen zu erreichen. Die Haltung der Bev{\"o}lkerung wird jedoch in der Regel auf nationaler Ebene {\"u}ber Umfragen gemessen, die geographische Unterschiede dabei auf den subnationalen Ebenen außer Acht lassen. Im Rahmen dieser Analyse sch{\"a}tzen wir die durchschnittliche Bev{\"o}lkerungszustimmung zu 26 Klimaschutzmaßnahmen in den Sektoren W{\"a}rme, Transport und Energie auf Bundesland-, Landkreis- und kommunaler Ebene zwischen 2017 und 2021 mittels eines mehrstufigen Regressions- und Poststratifizierungsmodells. Die Sch{\"a}tzungen basieren auf zwei bundesweit repr{\"a}sentativen Panel-Umfragen, dem Sozialen Nachhaltigkeitsbarometer und dem Ariadne W{\"a}rme-\& Wohnen-Panel. Durch die Analyse werden erhebliche regionale Unterschiede in der Zustimmung von Klimaschutzmaßnahmen in der deutschen Bev{\"o}lkerung sichtbar. Die Bef{\"u}rwortung einzelner Klimaschutzmaßnahmen variiert teilweise um bis zu 60 Prozentpunkte zwischen den untersuchten geographischen Einheiten. In der Gesamtbetrachtung der r{\"a}umlichen Disparit{\"a}ten zeichnen sich bedeutsame Unterschiede zwischen Stadt- und Landbev{\"o}lkerung sowie West- und Ostdeutschland ab. Im zeitlichen Verlauf haben sich dabei die Einstellungen gegen{\"u}ber einzelnen Maßnahmen, wie beispielsweise dem Ausbau von Wind- und Solarkraftanlagen, angen{\"a}hert, w{\"a}hrend die {\"o}ffentliche Meinung zu anderen energiepolitischen Instrumenten, wie dem Kohleausstieg, im Laufe der Jahre polarisieren. Mittels einer zus{\"a}tzlich durchgef{\"u}hrten r{\"a}umlichen Panelanalyse k{\"o}nnen wir zudem zeigen, dass sich die Ver{\"a}nderungen von bestimmten Kontextfaktoren auf die Zustimmung von Klimaschutzmaßnahmen auf kommunaler Ebene auswirken. So finden wir einen positiven Zusammenhang zwischen der Bef{\"u}rwortung des Ausbaus von Wind- und Solarkraftanlagen und dem tats{\"a}chlichen Zubau an Solar- und Windkapazit{\"a}ten in diesen Regionen. Ferner wird die Haltung gegen{\"u}ber klimapolitischen Maßnahmen stark von r{\"a}umlichen Diffusionseffekten, d.h. der Ausbreitung von Einstellungen im sozialen Umfeld, bestimmt, wie der Einfluss von Meinungs{\"a}nderungen in einer Region auf deren Nachbarregionen veranschaulicht. Die in diesem Bericht und auf dem interaktiven Online-Dashboard zur Verf{\"u}gung gestellten Sch{\"a}tzungen der Zustimmung zu Klimaschutzmaßnahmen, stellen eine wichtige Informationsgrundlage f{\"u}r politische Entscheidungstr{\"a}ger:innen dar, um den gesellschaftlichen Herausforderungen bei der Umsetzung von Klimaschutzmaßnahmen effektiv zu begegnen. Alle generierten Daten sind im Online-Dashboard „Lokale Klimaschutzeinstellungen in Deutschland" unter https://hertie-school-ariadne.shinyapps.io/LocalAttitudesDashboard/ einsehbar.}, language = {de} } @techreport{EdmondsonFlachslandausdemMooreetal., type = {Working Paper}, author = {Edmondson, Duncan and Flachsland, Christian and aus dem Moore, Nils and Koch, Nicolas and Koller, Florian and Gruhl, Henri and Brehm, Johannes and Levi, Sebastian}, title = {Bewertung klimapolitischer Instrumentenmix-Pfade - Eine Anwendung auf leichte Nutzfahrzeuge in Deutschland}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, pages = {156}, language = {de} } @techreport{FlachslandSteckelJakobetal., type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and Steckel, Jan and Jakob, Michael and Fahl, Ulrich and Feist, Marian and G{\"o}rlach, Benjamin and K{\"u}hner, Ann-Kathrin and T{\"a}nzler, Dennis and Zeller, Marie}, title = {Eckpunkte zur Entwicklung einer Klimaaußenpolitikstrategie Deutschlands}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, pages = {38}, abstract = {Eine koh{\"a}rente Klimaaußenpolitik (KAP) Deutschlands ist essentiell f{\"u}r das Gelingen sowohl der nationalen und europ{\"a}ischen Energiewende als auch f{\"u}r die effektive Unterst{\"u}tzung ambitionierter Klimapolitik außerhalb der Europ{\"a}ischen Union. Ziel dieses Ariadne-Hintergrundpapiers ist es, einen Diskussionsbeitrag zur Strukturierung der Debatte um die Eckpunkte und Optionen zur Ausarbeitung und Weiterentwicklung der deutschen KAP-Strategie zu leisten. Dazu werden vier Kategorien relevanter Ziele unterschieden. Diese reichen von klassischen klimapolitischen Zielen {\"u}ber industriepolitische sowie sicherheits- und handelspolitische Ziele hin zu breiteren außenpolitischen Zielen. F{\"u}r jedes Ziel m{\"u}ssen entsprechende Mittel identifiziert werden, mit denen es erreicht werden kann, und Barrieren, die ihm im Weg stehen und entsprechend bedacht werden m{\"u}ssen. F{\"u}r die Charakterisierung und Analyse verschiedener Mittel werden f{\"u}nf Kategorien vorgeschlagen. Eine zentrale, aber in der Bewertung konzeptionell und empirisch herausfordernde Kategorie ist dabei das Transformationspotenzial einer Maßnahme. Im Fall von Zielkonflikten und begrenzten Ressourcen m{\"u}ssen Ziele priorisiert werden. Wir skizzieren daf{\"u}r einen analytischen Rahmen und diskutieren illustrativ m{\"o}gliche Optionen zur strategischen Gesamtausrichtung. Diese umfassen zum einen KAP-Gesamtstrategien von Staaten gegen{\"u}ber allen anderen L{\"a}ndern, und zum anderen Strategien f{\"u}r spezifische Staaten (z.B. die deutsche Strategie f{\"u}r den Umgang mit Indien oder S{\"u}dafrika). Dabei k{\"o}nnen Strategien in einem Kontinuum von maximaler Priorisierung von Klimazielen (Klimapolitik First) bis hin zur nachrangigen Behandlung (Klimapolitik als Mittel zum Zweck) verortet und entsprechend ausgestaltet werden. Neben den Inhalten der Strategie werden Fragen der Organisation und Koordination in der Entwicklung und Implementierung der KAP-Strategie in den Blick genommen und die n{\"a}chsten Schritte diskutiert. Eine erfolgreiche KAP-Strategie sollte dabei von Beginn an zwischen zentralen Stakeholdern im In- und Ausland in jeweils geeigneten Formaten erarbeitet, implementiert und im Sinne eines Lernprozesses fortlaufend angepasst werden. Eine KAP sollte sich in die breitere Außen- und Sicherheitspolitik Deutschlands einf{\"u}gen, da relevante Politikfelder auf verschiedenen Ebenen eng miteinander verbunden sind. Bei der Erarbeitung der neuen KAP-Strategie der Bundesregierung sollte dazu insbesondere auf Koh{\"a}renz zur deutschen Sicherheits- und der Chinastrategie geachtet werden. Grundlage der Strategieentwicklung ist die Kl{\"a}rung m{\"o}glicher Ziele und Mittel der deutschen KAP und ihrer Wechselwirkungen miteinander. Eine KAP-Strategie muss durch Analysen zu Umsetzbarkeit und Kosten, politischen Widerst{\"a}nden und Zielkonflikten informiert sein und die normativen Vorgaben der deutschen Außenpolitik ber{\"u}cksichtigen.}, language = {de} } @techreport{MuesselRuhnauMadlener, type = {Working Paper}, author = {Muessel, Jarusch and Ruhnau, Oliver and Madlener, Reinhard}, title = {Simulating charging behavior of electric vehicles: review and comparison with empirical data}, series = {19th International Conference on the European Energy Market (EEM), Lappeenranta, Finland, 2023}, journal = {19th International Conference on the European Energy Market (EEM), Lappeenranta, Finland, 2023}, doi = {10.1109/EEM58374.2023.10161947}, pages = {1 -- 7}, abstract = {Electric vehicles (EVs) are an important option to decarbonize the passenger transport sector and, therefore, critical to be adequately represented in energy system models. One of the main challenges is to model the volatility associated with charging EVs. We provide an overview of existing modeling approaches for this. We especially compare methods for simulating charging profiles and discuss their advantages and disadvantages, depending on the application. On that basis, we pick one simulation approach and generate time series for a case study of Germany in 2030. We assess the results and compare them with a large empirical dataset on EV charging in the UK. We derive recommendations for the future modeling of EVs.}, language = {en} } @techreport{ZwarEdenhoferRuzelyteetal., type = {Working Paper}, author = {Zwar, Claudia and Edenhofer, Jacob and Ruzelyte, Victoria and Edmondson, Duncan and Flachsland, Christian}, title = {Mapping variation in institutions for climate policymaking - Climate institutions in Germany, the United Kingdom, Sweden, and Australia}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, pages = {91}, language = {en} } @techreport{TiedemannStieweKratzkeetal., type = {Working Paper}, author = {Tiedemann, Silvana and Stiewe, Clemens and Kratzke, Corinna and Hirth, Lion and Jentsch, Mareike and Damm, Nicolai and Gerhardt, Norman and Pape, Carsten}, title = {Gebotszonenteilung: Auswirkungen auf den Marktwert der Erneuerbaren Energien im Jahr 2030}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, doi = {10.48485/pik.2024.002}, pages = {49}, abstract = {Eine Teilung des deutschen Marktgebietes w{\"u}rde die Marktwerte erneuerbarer Energien beeinflussen. Wind und Photovoltaik (PV) im S{\"u}den Deutschlands w{\"u}rden an Wert gewinnen, w{\"a}hrend Erneuerbare im Norden Erl{\"o}se einb{\"u}ßen w{\"u}rden. Bei einer auch zuk{\"u}nftig st{\"a}rkeren Konzentration von erneuerbaren Energien im Norden bedeutet dies insgesamt einen h{\"o}heren F{\"o}rderbedarf f{\"u}r PV - Wind w{\"a}re trotz niedriger Marktwerte in den meisten Regionen wirtschaftlich. Wenn eine regionale Steuerung erreicht werden soll, m{\"u}sste die auszuzahlende F{\"o}rderung f{\"u}r neue PV-Anlagen anhand des zonen{\"u}bergreifenden Referenzmarktwertes berechnet werden. Durchschnittliche B{\"o}rsenstrompreise w{\"u}rden durch eine Gebotszonenteilung im S{\"u}den Deutschlands leicht angehoben und im Norden gesenkt, die Effekte auf Endkundenpreise und damit verbundene Anreize zur Standortwahl von Industrieunternehmen sind allerdings als gering einzusch{\"a}tzen.}, language = {de} }