@article{JakobLambSteckeletal., author = {Jakob, Michael and Lamb, William F. and Steckel, Jan Christoph and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Understanding different perspectives on economic growth and climate policy}, series = {WIREs Climate Change}, journal = {WIREs Climate Change}, doi = {10.1002/wcc.677}, pages = {1 -- 17}, abstract = {Should economic growth continue in a world threatened by the prospect of catastrophic climate change? The scientific and public debate has brought forth a broad spectrum of views and narratives on this question, ranging from neoclassical economics to degrowth. We argue that different positions can be attributed to underlying differences in views on (a) factors that determine human well-being, (b) the feasibility and desirability of economic growth, (c) appropriate intervention points, and (d) preferences about governance and policy options. For each of these dimensions, we propose points of agreement on which a consensus between conflicting positions might be achieved. From this basis, we distill a sustainability transition perspective that could act as a basis for a renewed debate on how to align human well-being with environmental sustainability.}, language = {en} } @article{JakobFlachslandSteckeletal., author = {Jakob, Michael and Flachsland, Christian and Steckel, Jan Christoph and Urpelainen, Johannes}, title = {Actors, objectives, context: A framework of the political economy of energy and climate policy applied to India, Indonesia, and Vietnam}, series = {Energy Research \& Social Science}, volume = {70}, journal = {Energy Research \& Social Science}, doi = {10.1016/j.erss.2020.101775}, pages = {1 -- 12}, abstract = {Devising policies that facilitate a transition to low-carbon energy systems requires a close understanding of the country-specific political economy of energy and climate policy. We develop a generalized AOC ('Actors, Objectives, Context') political economy framework to inform and enable comparison of country-specific case studies of how economic structure, political institutions, and the political environment shape policy outcomes. Our actor-centered perspective is built on the assumption that those policies are implemented that best meet the objectives of actors with the greatest influence on policy decisions. Applying the framework in practice includes four basic steps: i) identifying the societal and political actors most relevant for the formulation, implementation and enforcement of energy and climate policies; ii) spelling out these actors' underlying objectives; iii) assessing the economic, institutional, discursive and environmental context which determines how certain objectives matter for certain societal actors; and iv) analyzing the dynamic interactions among these factors leading to aggregate policy outcomes. Context factors determine how societal actors influence political actors engaged in formal public policy formulation, implementation and enforcement, and how the dynamic interplay of different political actors' interests results in energy and climate policy outcomes. The framework can accommodate a wide range of theoretical perspectives. We illustrate how the framework enables conducting comparable energy and climate policy country case studies, using the example of coal use in India, Indonesia and Vietnam. Finally, we discuss how the framework can contribute to the identification of entry points that could bring about policy change.}, language = {en} } @techreport{KuehnerJakobFlachsland, type = {Working Paper}, author = {K{\"u}hner, Ann-Kathrin and Jakob, Michael and Flachsland, Christian}, title = {Positionen deutscher Stakeholder zu einem europ{\"a}ischen CO2-Grenzausgleich. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-39}, abstract = {Die Sorge um „Carbon Leakage" ist ein zentrales Hindernis f{\"u}r eine ambitionierte deutsche und Europ{\"a}ische Klimapolitik und hat in der Vergangenheit zu intensiven politischen Konflikten gef{\"u}hrt. Um angesichts der ambitionierten Klimaziele des Green Deal Carbon Leakage in Zukunft zu verhindern, hat die Europ{\"a}ische Union in ihrem „Fit f{\"u}r 55"-Paket ein CO2-Grenzausgleichssystem (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) vorgeschlagen. {\"U}ber den Gesetzesvorschlag der Kommission wird momentan im zust{\"a}ndigen Umweltausschuss des EU-Parlaments beraten. Die Entscheidung des EU-Parlaments wird dann an den Rat der Europ{\"a}ischen Union, nun unter dem Vorsitz Frankreichs, {\"u}bermittelt und dort weiter diskutiert. Die Verordnung soll im Januar 2023 in Kraft treten. Angesichts der Sorgen und politischen Konflikte um m{\"o}gliches Carbon Leakage hat die Frage der Unterst{\"u}tzung und Ablehnung der verschiedenen spezifischen Designelemente eines EU CBAM durch verschiedene Stakeholdergruppen eine hohe politische Relevanz. Vor diesem Hintergrund haben wir mehr als 80 der zentralen Vertreterinnen und Vertreter der deutschen Fachdebatte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft sowohl nach ihren grundlegenden Einstellungen als auch zu spezifischen Details der Ausgestaltung eines CBAM befragt. Dabei zeigt sich, dass in Deutschland ein CBAM unter den wichtigsten Stakeholdergruppen durchschnittlich bef{\"u}rwortet wird. Als Hauptdiskussionspunkte identifiziert wurden(1) das Auslaufen der kostenlosen Zuteilung von Emissionsrechten bei Einf{\"u}hrung eines CBAM, (2) die Anwendung eines CBAM nur auf Importe (und nicht auch auf Exporte), (3) die Frage ob und f{\"u}r welche L{\"a}nder Ausnahmen gelten sollten und (4) die Verwendung der CBAM-Einnahmen.}, language = {de} } @techreport{AdolphsenFeistFlachslandetal., type = {Working Paper}, author = {Adolphsen, Ole and Feist, Marian and Flachsland, Christian and Geden, Oliver and G{\"o}rlach, Benjamin and Jakob, Michael}, title = {Deutschlands Klimaaußenpolitik: Kontext - R{\"u}ckschau - Weiterentwicklung}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, doi = {https://doi.org/10.48485/pik.2024.017}, pages = {61}, language = {de} } @article{KuehnerJakobFlachsland, author = {K{\"u}hner, Ann-Kathrin and Jakob, Michael and Flachsland, Christian}, title = {German stakeholder perceptions of an EU carbon border adjustment mechanism}, volume = {17}, publisher = {Environmental Research Letters}, doi = {10.1088/1748-9326/ac9f23}, abstract = {The European Commission has proposed a carbon border adjustment mechanism (CBAM) that would apply the carbon price prevailing in the EU emissions trading system to import-related emissions. We conducted a survey to study perceptions of an EU CBAM among German key stakeholders from industry, civil society, and research in July 2021. We find that substantial support for CBAM exists as well as the expectation that the mechanism will eventually be introduced. We identified divergent views on key design options among stakeholder groups. Stakeholders from industry generally favour the continuation of free allocation of emissions allowances, rebates for exporters from the EU, coverage of only scope 1 emissions, and use of revenues for domestic spending. Stakeholders from civil society prefer phasing out free allocation, coverage only of imports, an emissions scope including all indirect emissions, exempting low-income countries and countries that do implement non-price-based climate policies, and the use of revenues to finance green transformation in low-income countries. Respondents from research would generally rather see free allocation being phased out, emissions coverage of scope 1 and 2, exemptions for low-income countries and countries that do implement non-price-based policies with comparable effects in relevant sectors and a transfer of revenues to support clean technologies in low-income countries and green technologies in the EU. Our survey design allows us to identify three cross-stakeholder group clusters, one containing stakeholders who are comparably more hesitant towards CBAM, a second one with respondents most in favour of introducing CBAM, as well as a 'middle ground' cluster which contains views that are often in between the other two. We also compare the survey responses to the design of the Commission's CBAM proposal to identify the most likely points of political disagreement.}, language = {en} } @techreport{FlachslandSteckelJakobetal., type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and Steckel, Jan and Jakob, Michael and Fahl, Ulrich and Feist, Marian and G{\"o}rlach, Benjamin and K{\"u}hner, Ann-Kathrin and T{\"a}nzler, Dennis and Zeller, Marie}, title = {Eckpunkte zur Entwicklung einer Klimaaußenpolitikstrategie Deutschlands}, publisher = {Kopernikus-Projekt Ariadne}, address = {Potsdam}, pages = {38}, abstract = {Eine koh{\"a}rente Klimaaußenpolitik (KAP) Deutschlands ist essentiell f{\"u}r das Gelingen sowohl der nationalen und europ{\"a}ischen Energiewende als auch f{\"u}r die effektive Unterst{\"u}tzung ambitionierter Klimapolitik außerhalb der Europ{\"a}ischen Union. Ziel dieses Ariadne-Hintergrundpapiers ist es, einen Diskussionsbeitrag zur Strukturierung der Debatte um die Eckpunkte und Optionen zur Ausarbeitung und Weiterentwicklung der deutschen KAP-Strategie zu leisten. Dazu werden vier Kategorien relevanter Ziele unterschieden. Diese reichen von klassischen klimapolitischen Zielen {\"u}ber industriepolitische sowie sicherheits- und handelspolitische Ziele hin zu breiteren außenpolitischen Zielen. F{\"u}r jedes Ziel m{\"u}ssen entsprechende Mittel identifiziert werden, mit denen es erreicht werden kann, und Barrieren, die ihm im Weg stehen und entsprechend bedacht werden m{\"u}ssen. F{\"u}r die Charakterisierung und Analyse verschiedener Mittel werden f{\"u}nf Kategorien vorgeschlagen. Eine zentrale, aber in der Bewertung konzeptionell und empirisch herausfordernde Kategorie ist dabei das Transformationspotenzial einer Maßnahme. Im Fall von Zielkonflikten und begrenzten Ressourcen m{\"u}ssen Ziele priorisiert werden. Wir skizzieren daf{\"u}r einen analytischen Rahmen und diskutieren illustrativ m{\"o}gliche Optionen zur strategischen Gesamtausrichtung. Diese umfassen zum einen KAP-Gesamtstrategien von Staaten gegen{\"u}ber allen anderen L{\"a}ndern, und zum anderen Strategien f{\"u}r spezifische Staaten (z.B. die deutsche Strategie f{\"u}r den Umgang mit Indien oder S{\"u}dafrika). Dabei k{\"o}nnen Strategien in einem Kontinuum von maximaler Priorisierung von Klimazielen (Klimapolitik First) bis hin zur nachrangigen Behandlung (Klimapolitik als Mittel zum Zweck) verortet und entsprechend ausgestaltet werden. Neben den Inhalten der Strategie werden Fragen der Organisation und Koordination in der Entwicklung und Implementierung der KAP-Strategie in den Blick genommen und die n{\"a}chsten Schritte diskutiert. Eine erfolgreiche KAP-Strategie sollte dabei von Beginn an zwischen zentralen Stakeholdern im In- und Ausland in jeweils geeigneten Formaten erarbeitet, implementiert und im Sinne eines Lernprozesses fortlaufend angepasst werden. Eine KAP sollte sich in die breitere Außen- und Sicherheitspolitik Deutschlands einf{\"u}gen, da relevante Politikfelder auf verschiedenen Ebenen eng miteinander verbunden sind. Bei der Erarbeitung der neuen KAP-Strategie der Bundesregierung sollte dazu insbesondere auf Koh{\"a}renz zur deutschen Sicherheits- und der Chinastrategie geachtet werden. Grundlage der Strategieentwicklung ist die Kl{\"a}rung m{\"o}glicher Ziele und Mittel der deutschen KAP und ihrer Wechselwirkungen miteinander. Eine KAP-Strategie muss durch Analysen zu Umsetzbarkeit und Kosten, politischen Widerst{\"a}nden und Zielkonflikten informiert sein und die normativen Vorgaben der deutschen Außenpolitik ber{\"u}cksichtigen.}, language = {de} }