@techreport{EnderleinFritzVannahmeHaas, type = {Working Paper}, author = {Enderlein, Henrik and Fritz-Vannahme, Joachim and Haas, J{\"o}rg}, title = {Repair and Prepare: Strenghening Europe's Economies after the Crisis. Joint Report Jacques Delors Institut - Berlin and Bertelsmann Stiftung}, language = {en} } @techreport{EnderleinBertonciniFernandesetal., type = {Working Paper}, author = {Enderlein, Henrik and Bertoncini, Yves and Fernandes, Sofia and Haas, J{\"o}rg and Rubio, Eulalia}, title = {Weiterentwicklung der WWU}, language = {de} } @article{FerraraHaasPetersonetal., author = {Ferrara, Federico Maria and Haas, J{\"o}rg and Peterson, Andrew and Sattler, Thomas}, title = {Exports vs. investment: How political discourse shapes popular support for external imbalances}, series = {Socio-Economic Review}, journal = {Socio-Economic Review}, issn = {1475-147X}, doi = {10.1093/ser/mwab004}, abstract = {The economic imbalances that characterize the world economy have unequally distributed costs and benefits. That raises the question of how countries could run long-term external surpluses and deficits without significant opposition against the policies that generate them. We show that political discourse helps to secure public support for these policies and the resulting economic outcomes. First, a content analysis of 32 000 newspaper articles finds that the dominant interpretations of current account balances in Australia and Germany concur with very distinct perspectives: external surpluses are seen as evidence of competitiveness in Germany, while external deficits are interpreted as evidence of attractiveness for investments in Australia. Second, survey experiments in both countries suggest that exposure to these diverging interpretations has a causal effect on citizens' support for their country's economic strategy. Political discourse, thus, is crucial to provide the societal foundation of national growth strategies.}, language = {en} } @article{HaasD'ErmanSchulzetal., author = {Haas, J{\"o}rg and D'Erman, Valerie and Schulz, Daniel and Verdun, Amy}, title = {Economic and fiscal policy coordination after the crisis: is the European Semester promoting more or less state intervention?}, series = {Journal of European Integration}, volume = {42}, journal = {Journal of European Integration}, number = {3}, issn = {1477-2280}, doi = {10.1080/07036337.2020.1730356}, pages = {327 -- 344}, abstract = {The European Union (EU) - and its Economic and Monetary Union (EMU) in particular - is often criticized as a predominantly market-oriented project. We analyse to what extent such claims can be substantiated by focusing on one key aspect of the EU's post-crisis framework for economic governance: the country-specific recommendations (CSRs) that the EU has been issuing annually since 2011. Based on an original dataset, we analyse more than 1300 CSRs, which show that the EU does not push uniformly for less state intervention. Rather, the CSRs tend to suggest fiscal restraint and less protection for labour market insiders, while simultaneously promoting measures that benefit vulnerable groups in society. During the second decade of EMU, CSRs have gradually become more permissive of higher public spending and more in favour of worker protection, while the share of recommendations advocating more social protection has stagnated at a high level.}, language = {en} } @techreport{HaasRubio, type = {Working Paper}, author = {Haas, J{\"o}rg and Rubio, Eulalia}, title = {Research for AGRI Committee - Possible impact of Brexit on the EU budget and, in particular, CAP funding, European Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brussels}, doi = {10.2861/323141}, pages = {38}, abstract = {This note assesses possible consequences of Brexit for the EU budget and the Common Agricultural Policy. It discusses the importance of the 'Brexitbill' and the loss of the British net contribution. Furthermore, it describes how the EU budget and spending on the Common Agricultural Policy can be adjusted to the new situation and estimates how the different options would affect EU Member States and their net balances.}, language = {en} } @techreport{Haas, type = {Working Paper}, author = {Haas, J{\"o}rg}, title = {Staatsschulden: Brauchen wir eine EU-L{\"o}sung? Europa Briefing}, pages = {5}, abstract = {Hohe Staatsschulden haben sich in der Eurozone zu einem veritablen Problem entwickelt. Dies betrifft nicht nur einzelne Staaten: Die europ{\"a}ische Schuldenkrise hat gezeigt, dass die Schwierigkeiten eines Eurolandes auf die gesamte W{\"a}hrungsunion {\"u}bergreifen k{\"o}nnen. Welche Strategien zum Abbau von Staatsschulden werden diskutiert? Hilft eine st{\"a}rkere Rolle der EU dabei, Schulden langfristig abzubauen oder sollte dies allein den Nationalstaaten {\"u}berlassen werden?}, language = {en} } @techreport{EnderleinHaas, type = {Working Paper}, author = {Enderlein, Henrik and Haas, J{\"o}rg}, title = {Structural Policies for Growth and Jobs: Best Practices, Benchmarking and the Role of the Eurogroup}, doi = {10.2861/96059}, pages = {31}, abstract = {This briefing paper analyses the role of the Eurogroup in European economic governance. It assesses the effectiveness of thematic discussions, proposes improvements to the process, and suggests how the legitimacy of Eurogroup actions and decisions could be strengthened.}, language = {en} } @article{Haas, author = {Haas, J{\"o}rg}, title = {Europe's problem is not (just) Germany}, series = {Green European Journal}, journal = {Green European Journal}, abstract = {Germany has been accused of transforming the EU into a "bad International Monetary Fund" by promoting conditionality and competitiveness. In a response to Hans Kundnani, J{\"o}rg Haas argues that insisting on rules and reforms is actually a constructive contribution to the debate about the EU's future. The real issue with Germany is that it seems unwilling to comply with the laws it has shaped. This is part of a broader problem: the ever-growing influence of national governments in the EU makes it easy for powerful states to circumvent rules. We need an EU that ensures fair treatment for strong and weak members alike.}, language = {en} } @techreport{Haas, type = {Working Paper}, author = {Haas, J{\"o}rg}, title = {Euro-Austritt: Ein Notausgang f{\"u}r die W{\"a}hrungsunion?}, pages = {5}, abstract = {Der Euro sieht f{\"u}r seine Mitglieder keine Austrittsoption vor. Einerseits sch{\"u}tzt das die gemeinsame W{\"a}hrung vor spekulativen Angriffen. Andererseits hat die Eurokrise gezeigt, wie schwer es den Eurol{\"a}ndern f{\"a}llt, wirtschafts- und finanzpolitische Konflikte konstruktiv untereinander zu l{\"o}sen. Warum wurde der Euro als Einbahnstraße entworfen? Was w{\"a}ren die Folgen einer Austrittsoption? Und welche Alternativen gibt es zu einem Austritt?}, language = {de} } @article{BeckerHaasHefekeretal., author = {Becker, Peter and Haas, J{\"o}rg and Hefeker, Carsten and Hindelang, Steffen and Eichenhofer, Eberhard and Tietje, Christian and Wixforth, Susanne and von Ondarza, Nicolai and Repasi, Ren{\´e} and Deutsch, Klaus G{\"u}nter and Mair, Stefan and Felbermayr, Gabriel}, title = {Die Verhandlungen zum Brexit: Finanzielle und wirtschaftliche Auswirkungen}, series = {ifo Schnelldienst}, volume = {70}, journal = {ifo Schnelldienst}, number = {11}, issn = {2199-4455}, pages = {3 -- 40}, abstract = {Der Austritt des Vereinigten K{\"o}nigreichs aus der Europ{\"a}ischen Union besch{\"a}ftigte am 24. April 2017 den Europaausschuss des Bundestags. In einer {\"o}ffentlichen Anh{\"o}rung nahmen einige Experten zum einen zu den finanziellen Auswirkungen und den wechselseitigen Verpflichtungen, zum anderen zu Statusfragen und wirtschaftlichen Aspekten des Brexit Stellung. Nach Ansicht von Peter Becker, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin, w{\"a}re der beste Verhandlungsauftakt zun{\"a}chst eine Verst{\"a}ndigung beider Verhandlungspartner auf eine pragmatische Vorgehensweise. Das beste Verhandlungsergebnis aus Sicht der EU w{\"a}re, den aktuellen Mehrj{\"a}hrigen Finanzrahmen unver{\"a}ndert auslaufen zu lassen. J{\"o}rg Haas, Jacques Delors Institut, weist darauf hin, dass der Brexit zwar eine L{\"u}cke in den Haushalt der Europ{\"a}ischen Union reißt, aber auch neue Chancen er{\"o}ffnet. Der Wegfall des Britenrabatts vereinfache das Finanzierungssystem und erm{\"o}gliche es, komplizierte Verfahren zu ersetzen. Carsten Hefeker, Universit{\"a}t Siegen, sieht M{\"o}glichkeiten, {\"u}ber neue und zukunftstr{\"a}chtige Wege einer engen Kooperation mit Drittstaaten wie dem UK, der Schweiz und anderen L{\"a}ndern in der engeren Nachbarschaft nachzudenken. Das EWR-Modell habe sich {\"u}berholt, weil viele der aktuellen Mitgliedsl{\"a}nder und auch der Drittstaaten kein Interesse mehr an Personenfreiz{\"u}gigkeit haben. Steffen Hindelang, Freie Universit{\"a}t Berlin, h{\"a}lt als Ergebnis fest, dass kein Anspruch Großbritanniens auf einen Anteil an den Verm{\"o}gensg{\"u}tern der EU bei Austritt bestehe, dagegen m{\"u}sse das Land seine in der Vergangenheit eingegangenen Zahlungsverpflichtungen gegen{\"u}ber der Union auch nach Austritt erf{\"u}llen. Eberhard Eichenhofer, Universit{\"a}t Jena, unterstreicht, dass mit dem Ende der Mitgliedschaft eines Staates s{\"a}mtliche sich aus dem Europ{\"a}ischen koordinierenden Sozialrecht ergebenden Bindungen entfallen. EU-B{\"u}rger werden gegen{\"u}ber dem vorherrschenden Rechtszustand zahlreiche Nachteile zu gew{\"a}rtigen haben. Und auch Christian Tietje, Universit{\"a}t Halle-Wittenberg, betont, dass es zur Neuregelung der Statusrechte von Unionsb{\"u}rgern und juristischen Personen der EU-Mitgliedstaaten einer v{\"o}lkervertraglichen Festlegung zwischen der EU und Großbritannien bedarf. Nach Einsch{\"a}tzung von Susanne Wixforth, DGB, lassen die gesteckten Verhandlungspositionen nur eine geringe gemeinsame Schnittmenge erkennen. Nicolai von Ondarza, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin, sieht die Verhandlungen zwischen der EU und Großbritannien {\"u}ber ihre zuk{\"u}nftigen Beziehungen nach dem Brexit unter einem politischen Primat, so dass trotz enger wirtschaftlicher Verpflichtungen beide Seiten auf eine harte Verhandlungsposition zusteuern. Ren{\´e} Repasi, EURO-CEFG, skizziert die Rechte, die bei dem Brexit wegfallen w{\"u}rden, und diskutiert die M{\"o}glichkeiten, den Fortbestand dieser Rechte zu sichern. Klaus G{\"u}nter Deutsch und Stefan Mair, BDI, rechnen mit massiven St{\"o}rungen im Wirtschaftsverkehr. Der Brexit k{\"o}nne per se kein wirtschaftlicher Erfolg werden. Nach den Berechnungen von Gabriel Felbermayr, ifo Institut, werden f{\"u}r beide Seiten, gleichg{\"u}ltig wie die zuk{\"u}nftigen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der EU 27 und Großbritannien geregelt werden, {\"o}konomische Kosten entstehen, wobei im Durchschnitt die verbleibenden EU-Mitglieder weniger als das Vereinigte K{\"o}nigreich verlieren werden.}, language = {de} }