@techreport{EdenhoferFlachslandKalkuhletal., type = {Working Paper}, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias and Knopf, Brigitte and Pahle, Michael}, title = {Bewertung des Klimapakets und n{\"a}chste Schritte. CO2-Preis, sozialer Ausgleich, Europa, Monitoring}, publisher = {Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH}, pages = {1-16}, abstract = {Das von der Bundesregierung vorgelegte Klimapaket wird aller Voraussicht nach unzureichend sein, um die Ziele f{\"u}r 2030 zu erreichen. Zwar wird eine sinnvolle Architektur f{\"u}r eine umfassende CO2-Bepreisung sichtbar: Einstieg mit einem Fixpreis, mittelfristig ein nationaler Emissionshandel f{\"u}r W{\"a}rme und Verkehr und langfristig Integration in den EU-Emissionshandel mit einem Mindestpreis. Aber der Preispfad ist zu niedrig und reicht nicht weit genug in die Zukunft, um eine ausreichende Lenkungswirkung zu entfalten und die notwendige Sicherheit f{\"u}r Investitionen zu vermitteln. So wie der Preispfad jetzt festgeschrieben worden ist, sind nach 2026 voraussichtlich erhebliche Preissteigerungen zur Zielerreichung n{\"o}tig. Dadurch wird das Erreichen der 2030er-Ziele unn{\"o}tig teuer. Weiterhin besteht das Risiko, dass der Preispfad mittelfristig (2022 bis 2025) wom{\"o}glich schon zu einem Verletzen der EU-Lastenteilungsziele f{\"u}hrt. Auch die Frage des sozialen Ausgleichs in der deutschen Klimapolitik ist noch nicht befriedigend gel{\"o}st. Es zeigt sich, dass die Mittelschicht am st{\"a}rksten belastet wird, w{\"a}hrend die Belastung f{\"u}r {\"a}rmere Haushalte zwar abgefedert wird, der Ausgleich aber noch unzureichend ist: Gerade hier treten besondere H{\"a}rtef{\"a}lle auf. Die soziale Schieflage versch{\"a}rft sich dramatisch bei steigenden CO2-Preisen, die ab 2026 zu erwarten sind. Es kommt nun darauf an, in den n{\"a}chsten Schritten nachzusteuern: Der CO2-Preispfad sollte auf ein Ambitionsniveau angehoben werden, mit dem die Klimaziele zuverl{\"a}ssig erreicht werden k{\"o}nnen. Außerdem m{\"u}ssen die klimapolitischen Instrumente sozialvertr{\"a}glich ausgestaltet werden. Weiterhin ist eine aktivere Rolle Deutschlands in der europ{\"a}ischen Klimapolitik entscheidend. Denn parallel zum nationalen Einstieg sollte Deutschland die Einf{\"u}hrung einer integrierten europaweiten CO2-Bepreisung vorantreiben, um eine dauerhafte Zersplitterung und entsprechend hohe Kosten der europ{\"a}ischen Klimapolitik zu verhindern. Die europ{\"a}ische Klimadebatte um eine Erh{\"o}hung des Klimaziels f{\"u}r das Jahr 2030, angestoßen durch die neue EU-Kommission, bietet daf{\"u}r in der kommenden Zeit einen guten Einstiegspunkt. Zentral ist zudem ein effektiver Monitoringprozess. Dabei sollte der einberufene Expertenrat nicht nur das Ex-post-Monitoring der Emissionen unterst{\"u}tzen, sondern auch ein Vorschlagsrecht f{\"u}r das Nach-steuern von Maßnahmen zur Zielerreichung haben (Ex-ante-Evaluierung alternativer Optionen). Auch eine Berichtspflicht gegen{\"u}ber dem Bundestag w{\"a}re wichtig, um Transparenz {\"u}ber den Fortschritt bei der Zielerreichung herzustellen. Der jetzt aufgesetzte Expertenrat hat dagegen nur ein schwaches Mandat zur bloßen {\"U}berpr{\"u}fung von Daten und Modellannahmen. Doch das Gremium sollte nicht bloß den Fortschritt hinsichtlich der Klimaziele notariell best{\"a}tigen, sondern der Schrittmacher f{\"u}r deren Umsetzung sein. Hier wurde es verpasst, eine starke Institution zu schaffen.}, language = {de} } @incollection{EdenhoferRoolfsGaitanetal., author = {Edenhofer, Ottmar and Roolfs, Christiana and Gaitan, Beatriz and Nahmacher, Paul and Flachsland, Christian}, title = {Agreeing on an EU ETS minimum price to foster solidarity, subsidiarity and efficiency in the EU}, series = {Energy Tax and Regulatory Policy in Europe: Reform Priorities}, booktitle = {Energy Tax and Regulatory Policy in Europe: Reform Priorities}, editor = {Parry (et al.), Ian}, publisher = {MIT Press}, address = {Cambridge, MA}, publisher = {Hertie School}, pages = {31 -- 61}, language = {en} } @techreport{KalkuhlRoolfsEdenhoferetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar and Haywood, Luke and Heinemann, Maik and Bekk, Anke and Flachsland, Christian and George, Jan and Held, Anne and aus dem Moore, Nils and Luderer, Gunnar and Koch, Nicolas and Nikodinoska, Dragana and Pahle, Michael and Schill, Wolf-Peter and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Meyer, Henrika}, title = {Reformoptionen f{\"u}r ein nachhaltiges Steuer- und Abgabensystem. Wie Lenkungssteuern effektiv und gerecht f{\"u}r den Klima- und Umweltschutz ausgestaltet werden k{\"o}nnen. Ein Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {23}, language = {de} } @techreport{KalkuhlFlachslandKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Flachsland, Christian and Knopf, Brigitte and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Kellner, Maximilian and St{\"u}ber, Sophia and Haywood, Luke and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar}, title = {Auswirkungen der Energiepreiskrise auf Haushalte in Deutschland: sozialpolitische Herausforderungen und Handlungsoptionen}, organization = {Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH}, pages = {1-37}, language = {de} } @article{JakobLambSteckeletal., author = {Jakob, Michael and Lamb, William F. and Steckel, Jan Christoph and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Understanding different perspectives on economic growth and climate policy}, series = {WIREs Climate Change}, journal = {WIREs Climate Change}, doi = {10.1002/wcc.677}, pages = {1 -- 17}, abstract = {Should economic growth continue in a world threatened by the prospect of catastrophic climate change? The scientific and public debate has brought forth a broad spectrum of views and narratives on this question, ranging from neoclassical economics to degrowth. We argue that different positions can be attributed to underlying differences in views on (a) factors that determine human well-being, (b) the feasibility and desirability of economic growth, (c) appropriate intervention points, and (d) preferences about governance and policy options. For each of these dimensions, we propose points of agreement on which a consensus between conflicting positions might be achieved. From this basis, we distill a sustainability transition perspective that could act as a basis for a renewed debate on how to align human well-being with environmental sustainability.}, language = {en} } @incollection{EdenhoferFlachsland, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian}, title = {Laudato si'. Die Sorge um die globalen Gemeinschaftsg{\"u}ter}, series = {Christlicher Sch{\"o}pfungsglaube heute. Spirituelle Oase oder vergessene Verantwortung?}, booktitle = {Christlicher Sch{\"o}pfungsglaube heute. Spirituelle Oase oder vergessene Verantwortung?}, editor = {Voges, Sefan}, publisher = {Matthias Gr{\"u}newald Verlag}, address = {Mainz}, isbn = {9783786732266}, publisher = {Hertie School}, pages = {35 -- 49}, language = {de} } @techreport{PahleKoschKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Pahle, Michael and Kosch, Mirjam and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Eckpunkte und no-regret Maßnahmen f{\"u}r die Weiterentwicklung der CO2-Bepreisung auf deutscher und europ{\"a}ischer Ebene. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-10}, abstract = {Dieses Papier beschreibt Empfehlungen zur Weiterentwicklung des nationalen Brennstoff-Emissionshandelsgesetzes (BEHG) - und wie ein reibungsfreier {\"U}bergang zur europ{\"a}ischen Ebene gestaltet werden kann. Bei der Einf{\"u}hrung und Ausgestaltung eines EU-Emissionshandelssystem f{\"u}r Geb{\"a}ude und Straßenverkehr (EU ETS-II) bestehen derzeit noch diverse Unsicherheiten. Unabh{\"a}ngig von den Entscheidungen auf europ{\"a}ischer Ebene identifizieren wir jedoch vier No-Regret Maßnahmen zur Weiterentwicklung des BEHG, die in allen F{\"a}llen f{\"o}rderlich sind: 1. Zeitliches Vorziehen und Anhebung des Preiskorridors plus Versteigerung: Die Einf{\"u}hrung eines Preiskorridors und die Versteigerung von Zertifikaten sollte auf das Jahr 2023 vorgezogen werden. Zudem sollte der Preiskorridor angehoben und verbreitert werden, um den neuen nationalen Klimazielen Rechnung zu tragen. 2. BEHG Emissionsmengen analog zu Sektorzielen: Die EU-Kommission hat im Fit-for-55 Paket eine Erh{\"o}hung des deutschen ESR-Ziels auf 50\% vorgeschlagen, was auch ungef{\"a}hr den nationalen Zielen im Rahmen des Klimaschutzgesetzes (KSG) von 2021 entspricht. Um zu einem fr{\"u}heren Zeitpunkt Verbindlichkeit zu schaffen, sollten daher die BEHG-Emissionsmengen aus den KSG Sektorzielen abgeleitet werden. 3. Direkte Pro-Kopf-R{\"u}ckerstattung: F{\"u}r den zu erwartenden Fall deutlich steigender CO2-Preise sollte die Bundesregierung schon vor 2023 die institutionellen Voraussetzungen f{\"u}r die Umsetzung des Klimagelds wie im Koalitionsvertrag beschrieben schaffen. 4. Nationaler CO2-Mindestpreis: Bis sp{\"a}testens 2025 sollte ein Mindestpreis zur eventuellen Erg{\"a}nzung eines EU ETS-II vorbereitet und ggf. implementiert werden. Dadurch kann im Fall anf{\"a}nglich niedriger Preise im EU ETS-II garantiert werden, dass der CO2-Preis in Deutschland weiterhin kontinuierlich ansteigt. Neben diesen Maßnahmen auf nationaler Ebene, sollte sich die Bundesregierung in den Fit-for-55 Verhandlungen einsetzen (1) f{\"u}r die Flexibilit{\"a}t zwischen EU ETS und ESR sowie (2) f{\"u}r ein graduelles Linking zwischen ETS-I und ETS-II. Mit beiden Maßnahmen k{\"o}nnen die sehr hohen Preisunterscheide reduziert und die Effizienz der Klimapolitik erh{\"o}ht werden.}, language = {de} } @article{KornekFlachslandKardishetal., author = {Kornek, Ulrike and Flachsland, Christian and Kardish, Chris and Levi, Sebastian and Edenhofer, Ottmar}, title = {What is important for achieving 2 °C? UNFCCC and IPCC expert perceptions on obstacles and response options for climate change mitigation}, series = {Environmental Research Letters}, volume = {15}, journal = {Environmental Research Letters}, doi = {10.1088/1748-9326/ab6394}, pages = {1 -- 10}, abstract = {Global mitigation efforts remain insufficient to limit the global temperature increase to well below 2 °C. While a growing academic literature analyzes this problem, perceptions of which obstacles inhibit goal attainment and which responses might be most effective seem to differ widely. This makes prioritization and agreement on the way forward difficult. To inform prioritization in global climate policy and research agendas, we present quantitative data on how 917 experts from the IPCC and the UNFCCC perceive the importance of different obstacles and response options for achieving 2 °C. On average, respondents consider opposition from special interest groups the most important obstacle and technological R\&D the most important response. Our survey also finds that the majority of experts perceives a wide range of issues as important, supporting an agenda that is inclusive in terms of coverage. Average importance ratings differ between experts from the Global North and South, suggesting that balanced representation in global fora and regionally differentiated agendas are important. In particular, opposition from special interest groups is a top priority among experts from North America, Europe and Oceania. Investigating the drivers of individual importance ratings, we find little difference between experts from the IPCC and the UNFCCC, while expert's perceptions correlate with their academic training and their national scientific, regulatory, and financial contexts.}, language = {en} } @article{EdenhoferFlachsland, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian}, title = {Eckpunkte einer CO2-Preisreform f{\"u}r Deutschland}, edition = {MCC Working paper 1/2018}, publisher = {Potsdam-Institut f{\"u}r Klimafolgenforschung \& Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gemeinn{\"u}tzige GmbH}, pages = {23}, abstract = {.}, language = {de} } @article{DoebbelingHildebrandtMierschKhannaetal., author = {D{\"o}bbeling-Hildebrandt, Niklas and Miersch, Klaas and Khanna, Tarun M. and Bachelet, Marion and Bruns, Stephan B. and Callaghan, Max and Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Forster, Piers M. and Kalkuhl, Matthias and Koch, Nicolas and Lamb, William F. and Ohlendorf, Nils and Steckel, Jan Christoph and Minx, Jan C.}, title = {Systematic review and meta-analysis of ex-post evaluations on the effectiveness of carbon pricing}, series = {Nature Communications}, volume = {15}, journal = {Nature Communications}, publisher = {Springer Science and Business Media LLC}, issn = {2041-1723}, doi = {10.1038/s41467-024-48512-w}, abstract = {Today, more than 70 carbon pricing schemes have been implemented around the globe, but their contributions to emissions reductions remains a subject of heated debate in science and policy. Here we assess the effectiveness of carbon pricing in reducing emissions using a rigorous, machine-learning assisted systematic review and meta-analysis. Based on 483 effect sizes extracted from 80 causal ex-post evaluations across 21 carbon pricing schemes, we find that introducing a carbon price has yielded immediate and substantial emission reductions for at least 17 of these policies, despite the low level of prices in most instances. Statistically significant emissions reductions range between -5\% to -21\% across the schemes (-4\% to -15\% after correcting for publication bias). Our study highlights critical evidence gaps with regard to dozens of unevaluated carbon pricing schemes and the price elasticity of emissions reductions. More rigorous synthesis of carbon pricing and other climate policies is required across a range of outcomes to advance our understanding of "what works" and accelerate learning on climate solutions in science and policy.}, language = {en} }