@techreport{EdenhoferFlachslandKalkuhletal., type = {Working Paper}, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias and Knopf, Brigitte and Pahle, Michael}, title = {Optionen f{\"u}r eine CO2-Preisreform. MCC-PIK-Expertise f{\"u}r den Sachverst{\"a}ndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung}, series = {ECONSTOR}, journal = {ECONSTOR}, edition = {04/2019}, pages = {106}, abstract = {Die deutsche Klimapolitik ben{\"o}tigt eine grundlegende Neuausrichtung. Deutschland muss im Rahmen der EU-Lastenteilungsverordnung bis 2030 seine Emissionen im Verkehrs-, Geb{\"a}ude- und Landwirtschaftssektor sowie in Teilen des Industrie- und Energiesektors um 38 Prozent gegen{\"u}ber 2005 vermindern, sonst drohen erhebliche Strafzahlungen. Das erfordert einen deutlich steileren CO2-Reduktionspfad als in den vergangenen Jahren. Die Regierung plant daher, bis zum Ende des Jahres ein Klimaschutzgesetz zu verabschieden. Mit der aktuellen Ausrichtung von Energiewende und Klimapolitik kann dieses Ziel allerdings nicht erreicht werden, weil die bestehenden {\"o}konomischen Anreize unzureichend sind und f{\"u}r Investoren und Innovatoren erhebliche Unsicherheiten {\"u}ber die zuk{\"u}nftige Ausrichtung der Klimapolitik bestehen. Außerdem sind die bisherigen Maßnahmen sozial unausgewogen. Der klimapolitische Rahmen muss dringend auf das zentrale Ziel ausgerichtet werden, also das Vermeiden von CO2-Emissionen. Der CO2-Preis sollte zum Leitinstrument der Klimapolitik werden. Gleichzeitig w{\"a}chst die Unzufriedenheit mit dem unzureichenden klimapolitischen Fortschritt in breiten Teilen der Gesellschaft: Die nationalen Klimaziele f{\"u}r 2020 werden verfehlt. Die Jugend, prominent vertreten durch die „Fridays for Future"-Bewegung, sieht die Lebensgrundlagen ihrer eigenen und k{\"u}nftiger Generationen in Gefahr. Klimaschutz ist zu einem zentralen Thema in der Mitte der Gesellschaft geworden. Daraus ist ein unmittelbarer klimapolitischer Handlungsdruck entstanden, der f{\"u}r eine umfassende Reform der Klimapolitik genutzt werden sollte. Die n{\"o}tigen Reformen lassen sich nur durch einen Paradigmenwechsel erreichen, bei dem auch die Umwelt- und Klimapolitik an den grundlegenden Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft ausgerichtet wird. Dabei gilt es den Wettbewerb um die g{\"u}nstigsten Vermeidungstechnologien zu f{\"o}rdern, Investitionssicherheit zu st{\"a}rken, die Gesamtkosten f{\"u}r die Erreichung der Ziele m{\"o}glichst gering zu halten und die Belastungen gerecht {\"u}ber Haushalte und Unternehmen zu verteilen. Ordnungsrecht und F{\"o}rderprogramme sollten k{\"u}nftig nur eine erg{\"a}nzende Rolle einnehmen. Im Zentrum der Neuausrichtung muss eine umfassende und koordinierte Bepreisung der CO2-Emissionen stehen. Die Ausgestaltung einer deutschen CO2-Preisreform sollte von Beginn an als Dreiklang gedacht werden: Erstens muss der Konvergenzpunkt eine europaweit harmonisierte CO2-Bepreisung sein. Zweitens sollte Deutschland als Zwischenschritt z{\"u}gig eine nationale CO2-Preisreform umsetzen, um seine Ziele im Rahmen der EU-Lastenteilungsverordnung zu erreichen. Drittens sollte die europ{\"a}ische CO2-Preisreform Grundlage f{\"u}r erfolgreiche internationale Klimaverhandlungen werden. Mit dieser Reform haben Deutschland und Europa die Chance, nicht nur die europ{\"a}ische Klimapolitik voranzubringen, sondern auch ihre Position in den internationalen Verhandlungen zu verbessern.}, language = {de} } @article{DorschFlachslandKornek, author = {Dorsch, Marcel J. and Flachsland, Christian and Kornek, Ulrike}, title = {Building and enhancing climate policy ambition with transfers: allowance allocation and revenue spending in the EU ETS}, series = {Environmental Politics}, volume = {29}, journal = {Environmental Politics}, number = {5}, issn = {1743-8934}, doi = {10.1080/09644016.2019.1659576}, pages = {781 -- 803}, abstract = {Sustaining and increasing climate policy ambition in the presence of heterogeneous interests and potential veto players is a key challenge for climate governance. We examine the conceptual and empirical significance of transfers to balance heterogeneous interests and build support for raising climate policy ambition in the development of the EU Emissions Trading Scheme (ETS). We provide insights into how to strategically sequence 'brown cushioning' and 'green push' policy incentives within the EU ETS to deliberately incentivize transformative change among actor constituencies towards decarbonization endogenously. The analysis demonstrates the significance of preventive and compensatory buy-in, via allowance allocation and revenue spending design, for the introduction and each major reform of the scheme. Given the potential for a substantially increasing value distributed within the EU ETS, future policy options should aim to strengthen the scheme's inherent incentives towards decarbonization and to prevent an increasing structural divide among EU member states.}, language = {en} } @article{PahleEdenhoferPietzckeretal., author = {Pahle, Michael and Edenhofer, Ottmar and Pietzcker, Robert and Tietjen, Oliver and Osorio, Sebastian and Flachsland, Christian}, title = {Die untersch{\"a}tzten Risiken des Kohleausstiegs}, series = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, volume = {69}, journal = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, number = {6}, pages = {1 -- 4}, language = {de} } @article{FlachslandPahleBurtrawetal., author = {Flachsland, Christian and Pahle, Michael and Burtraw, Dallas and Edenhofer, Ottmar and Elkerbout, Milan and Fischer, Carolyn and Tietjen, Oliver and Zetterberg, Lars}, title = {How to avoid history repeating itself: the case for an EU Emissions Trading System (EU ETS) price floor revisited}, series = {Climate Policy}, volume = {20}, journal = {Climate Policy}, number = {1}, doi = {10.1080/14693062.2019.1682494}, pages = {133 -- 142}, abstract = {Several years of very low allowance prices in the EU emissions trading scheme (ETS) have motivated calls to introduce a price floor to correct potential underlying distortions and design flaws, including (i) the political nature of allowance supply and related credibility issues, (ii) potential myopia of market participants and firms, and (iii) waterbed and rebound effects resulting from policy interactions. In the wake of the recent EU ETS reform, allowance prices have sharply increased. This raises the question of whether the case for introducing a price floor in the EU ETS remains valid. We argue that such a price floor, also adopted in several other greenhouse gas cap-and-trade systems worldwide, remains an important improvement in the design of the system, as long as the above-mentioned distortions and design flaws persist. An EU ETS price floor can safeguard against these issues and provides more explicit guidance on the minimum allowance price policymakers consider acceptable. Either as a complement or substitute to the current Market Stability Reserve (MSR), a price floor would thus make the EU ETS less prone to future revision in case of unexpectedly low prices. We identify and confront four prominent arguments against the introduction of an EU ETS price floor. Key policy insights: - An EU ETS price floor would be an important institutional innovation enhancing political and economic stability, and predictability of the EUA price - The recent Market Stability Reserve (MSR) reform has not removed the need for a carbon price floor. - Introducing an element of price responsiveness into the so far purely quantitative design of the EU ETS would help to preserve its integrity - In contrast to conventional wisdom, legal analysis reveals that an EU ETS price floor can be legally feasible - Political support for a carbon price floor is gaining traction across Europe}, language = {en} } @techreport{EdenhoferFlachslandKalkuhletal., type = {Working Paper}, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias and Knopf, Brigitte and Pahle, Michael}, title = {Bewertung des Klimapakets und n{\"a}chste Schritte. CO2-Preis, sozialer Ausgleich, Europa, Monitoring}, publisher = {Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH}, pages = {1-16}, abstract = {Das von der Bundesregierung vorgelegte Klimapaket wird aller Voraussicht nach unzureichend sein, um die Ziele f{\"u}r 2030 zu erreichen. Zwar wird eine sinnvolle Architektur f{\"u}r eine umfassende CO2-Bepreisung sichtbar: Einstieg mit einem Fixpreis, mittelfristig ein nationaler Emissionshandel f{\"u}r W{\"a}rme und Verkehr und langfristig Integration in den EU-Emissionshandel mit einem Mindestpreis. Aber der Preispfad ist zu niedrig und reicht nicht weit genug in die Zukunft, um eine ausreichende Lenkungswirkung zu entfalten und die notwendige Sicherheit f{\"u}r Investitionen zu vermitteln. So wie der Preispfad jetzt festgeschrieben worden ist, sind nach 2026 voraussichtlich erhebliche Preissteigerungen zur Zielerreichung n{\"o}tig. Dadurch wird das Erreichen der 2030er-Ziele unn{\"o}tig teuer. Weiterhin besteht das Risiko, dass der Preispfad mittelfristig (2022 bis 2025) wom{\"o}glich schon zu einem Verletzen der EU-Lastenteilungsziele f{\"u}hrt. Auch die Frage des sozialen Ausgleichs in der deutschen Klimapolitik ist noch nicht befriedigend gel{\"o}st. Es zeigt sich, dass die Mittelschicht am st{\"a}rksten belastet wird, w{\"a}hrend die Belastung f{\"u}r {\"a}rmere Haushalte zwar abgefedert wird, der Ausgleich aber noch unzureichend ist: Gerade hier treten besondere H{\"a}rtef{\"a}lle auf. Die soziale Schieflage versch{\"a}rft sich dramatisch bei steigenden CO2-Preisen, die ab 2026 zu erwarten sind. Es kommt nun darauf an, in den n{\"a}chsten Schritten nachzusteuern: Der CO2-Preispfad sollte auf ein Ambitionsniveau angehoben werden, mit dem die Klimaziele zuverl{\"a}ssig erreicht werden k{\"o}nnen. Außerdem m{\"u}ssen die klimapolitischen Instrumente sozialvertr{\"a}glich ausgestaltet werden. Weiterhin ist eine aktivere Rolle Deutschlands in der europ{\"a}ischen Klimapolitik entscheidend. Denn parallel zum nationalen Einstieg sollte Deutschland die Einf{\"u}hrung einer integrierten europaweiten CO2-Bepreisung vorantreiben, um eine dauerhafte Zersplitterung und entsprechend hohe Kosten der europ{\"a}ischen Klimapolitik zu verhindern. Die europ{\"a}ische Klimadebatte um eine Erh{\"o}hung des Klimaziels f{\"u}r das Jahr 2030, angestoßen durch die neue EU-Kommission, bietet daf{\"u}r in der kommenden Zeit einen guten Einstiegspunkt. Zentral ist zudem ein effektiver Monitoringprozess. Dabei sollte der einberufene Expertenrat nicht nur das Ex-post-Monitoring der Emissionen unterst{\"u}tzen, sondern auch ein Vorschlagsrecht f{\"u}r das Nach-steuern von Maßnahmen zur Zielerreichung haben (Ex-ante-Evaluierung alternativer Optionen). Auch eine Berichtspflicht gegen{\"u}ber dem Bundestag w{\"a}re wichtig, um Transparenz {\"u}ber den Fortschritt bei der Zielerreichung herzustellen. Der jetzt aufgesetzte Expertenrat hat dagegen nur ein schwaches Mandat zur bloßen {\"U}berpr{\"u}fung von Daten und Modellannahmen. Doch das Gremium sollte nicht bloß den Fortschritt hinsichtlich der Klimaziele notariell best{\"a}tigen, sondern der Schrittmacher f{\"u}r deren Umsetzung sein. Hier wurde es verpasst, eine starke Institution zu schaffen.}, language = {de} } @incollection{EdenhoferRoolfsGaitanetal., author = {Edenhofer, Ottmar and Roolfs, Christiana and Gaitan, Beatriz and Nahmacher, Paul and Flachsland, Christian}, title = {Agreeing on an EU ETS minimum price to foster solidarity, subsidiarity and efficiency in the EU}, series = {Energy Tax and Regulatory Policy in Europe: Reform Priorities}, booktitle = {Energy Tax and Regulatory Policy in Europe: Reform Priorities}, editor = {Parry (et al.), Ian}, publisher = {MIT Press}, address = {Cambridge, MA}, publisher = {Hertie School}, pages = {31 -- 61}, language = {en} } @techreport{KalkuhlRoolfsEdenhoferetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar and Haywood, Luke and Heinemann, Maik and Bekk, Anke and Flachsland, Christian and George, Jan and Held, Anne and aus dem Moore, Nils and Luderer, Gunnar and Koch, Nicolas and Nikodinoska, Dragana and Pahle, Michael and Schill, Wolf-Peter and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Meyer, Henrika}, title = {Reformoptionen f{\"u}r ein nachhaltiges Steuer- und Abgabensystem. Wie Lenkungssteuern effektiv und gerecht f{\"u}r den Klima- und Umweltschutz ausgestaltet werden k{\"o}nnen. Ein Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {23}, language = {de} } @techreport{KalkuhlFlachslandKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Flachsland, Christian and Knopf, Brigitte and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Kellner, Maximilian and St{\"u}ber, Sophia and Haywood, Luke and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar}, title = {Auswirkungen der Energiepreiskrise auf Haushalte in Deutschland: sozialpolitische Herausforderungen und Handlungsoptionen}, organization = {Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH}, pages = {1-37}, language = {de} } @techreport{KellnerKnoppHaywoodetal., type = {Working Paper}, author = {Kellner, Maximilian and Knopp, Felix and Haywood, Luke and Roolfs, Christina and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias}, title = {Klimapolitik zwischen CO2-Bepreisung und F{\"o}rderprogrammen. Eine fiskalpolitische Betrachtung.}, pages = {25}, abstract = {Klimapolitische Maßnahmen sind sowohl mit potenziell hohen Einnahmen als auch Ausgaben verbunden. Abh{\"a}ngig von der Entwicklung des CO2-Preises k{\"o}nnen die Einnahmen aus dem nationalen und dem auf Deutschland entfallenden Anteil des europ{\"a}ischen Emissionshandels bis 2030 real insgesamt zwischen 178 und 302 Mrd. Euro betragen. Gleichzeitig wird der reale Gesamtbedarf f{\"u}r {\"o}ffentliche Klimainvestitionen eines großz{\"u}gigen Green Spending Programms auf bis zu 616 Mrd. Euro gesch{\"a}tzt - ein solches Programm d{\"u}rfte insbesondere bei zu niedrigen CO2-Preisen n{\"o}tig werden. Die Transformation zu Klimaneutralit{\"a}t ließe sich dann nicht ausschließlich durch Einnahmen aus der CO2-Bepreisung finanzieren, sondern erfordert zus{\"a}tzliche Mittel aus dem allgemeinen Bundeshaushalt. Dieser Bedarf wird weiter versch{\"a}rft, wenn zur Abfederung der Zusatzbelastung durch steigende Energiepreise ein Klimageld ausgezahlt werden soll. Zur Reduktion der Finanzierungsl{\"u}cke sollte der CO2-Preis daher als Leitinstrument der Klimapolitik ausgebaut und durch begrenzte Subventionsprogramme mit besonders effektiver F{\"o}rderung privater Investitionen unterst{\"u}tzt werden. Neben der inhaltlichen Analyse stellen wir ein Excel-Tool bereit, das zur eigenst{\"a}ndigen Ermittlung des Finanzbedarfs f{\"u}r verschiedene Ausgabenprogramme verwendet werden kann.}, language = {de} } @article{LeviFlachslandJakob, author = {Levi, Sebastian and Flachsland, Christian and Jakob, Michael}, title = {Political Economy Determinants of Carbon Pricing}, series = {Global Environmental Politics}, volume = {20}, journal = {Global Environmental Politics}, number = {2}, issn = {1526-3800}, doi = {10.1162/glep_a_00549}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1570-opus4-35698}, pages = {128 -- 156}, abstract = {Carbon pricing is widely considered a key policy instrument for achieving substantial climate change mitigation. However, implementation remains patchy and price levels vary significantly across countries and regions. In this article, we analyze the structural social, political, and economic conditions under which carbon prices have been implemented so far. We estimate a Tobit regression model to investigate variations in explicit carbon prices over 262 national and subnational jurisdictions. Our results highlight well-governed institutions and public attitudes as the most important conditions for carbon pricing and characterize fossil fuel consumption as a barrier to the implementation of carbon prices. The results suggest that governance and public attitude need to be integrated into political economy analysis. Policy makers should take regulatory capacities and public attitudes seriously when designing carbon pricing policies.}, language = {en} } @article{PahleTietjenOsorioetal., author = {Pahle, Michael and Tietjen, Oliver and Osorio, Sebastian and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Korkmaz, Pinar and Fahl, Ulrich}, title = {Die Ansch{\"a}rfung der EU-2030-Klimaziele und Implikationen f{\"u}r Deutschland.}, series = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, volume = {70}, journal = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, number = {7/8}, pages = {10 -- 13}, language = {de} } @article{JakobLambSteckeletal., author = {Jakob, Michael and Lamb, William F. and Steckel, Jan Christoph and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Understanding different perspectives on economic growth and climate policy}, series = {WIREs Climate Change}, journal = {WIREs Climate Change}, doi = {10.1002/wcc.677}, pages = {1 -- 17}, abstract = {Should economic growth continue in a world threatened by the prospect of catastrophic climate change? The scientific and public debate has brought forth a broad spectrum of views and narratives on this question, ranging from neoclassical economics to degrowth. We argue that different positions can be attributed to underlying differences in views on (a) factors that determine human well-being, (b) the feasibility and desirability of economic growth, (c) appropriate intervention points, and (d) preferences about governance and policy options. For each of these dimensions, we propose points of agreement on which a consensus between conflicting positions might be achieved. From this basis, we distill a sustainability transition perspective that could act as a basis for a renewed debate on how to align human well-being with environmental sustainability.}, language = {en} } @article{RaiserKornekFlachslandetal., author = {Raiser, Kilian and Kornek, Ulrike and Flachsland, Christian and Lamb, William F.}, title = {Is the Paris Agreement effective? A systematic map of the evidence}, series = {Environmental Research Letters}, volume = {15}, journal = {Environmental Research Letters}, number = {8}, doi = {10.1088/1748-9326/ab865c}, pages = {1 -- 16}, abstract = {The Paris Agreement (PA) sets out to strengthen the global response to climate change, setting targets for mitigation, adaptation, and finance, and establishing mechanisms through which to achieve these targets. The effectiveness of the PA's mechanisms in achieving its targets, however, has been questioned. This review systematically maps the peer-reviewed literature on the PA, categorizing the available evidence on whether or not the 'Paris Regime' can be effective. We split our analysis into three methodologically distinct sections: first we categorize the literature according to the mechanisms being studied. We find a diverse body of literature, albeit with a clear focus on mitigation, and identify adaptation and capacity building to be clear gaps. Second, we carry out a content analysis, identifying common drivers of, barriers to, and recommendations for effectiveness. Here we find mixed evidence, with potential drivers often qualified by more concrete barriers. Thirdly, we use scientometrics to identify six research clusters. These cover loss and damage, finance, legal issues, international politics, experimental evidence, and studies on tracking progress on the PA's targets. We conclude with a narrative discussion of our findings, presenting three central themes. First, transparency is widely considered a precondition for the PA to be institutionally effective. However, a lack of clear reporting standards and comparable information renders the PA's transparency provisions ineffective. Second, environmental effectiveness relies on national ambition, of which there is currently too little. It remains unclear to which extent the Paris Regime structure itself can induce significant ratcheting-up of ambition. Finally, the PA facilitates the diffusion of norms, enables learning and the sharing of best practices. This production of shared norms provides the most promising avenue for overcoming the current lack of ambition. One of the primary successes of the PA is in providing a platform for the exchange of experiences and ideas.}, language = {en} } @article{LeipprandFlachslandPahle, author = {Leipprand, Anna and Flachsland, Christian and Pahle, Michael}, title = {Starting low, reaching high? Sequencing in EU climate and energy policies}, series = {Environmental Innovation and Societal Transitions}, volume = {37}, journal = {Environmental Innovation and Societal Transitions}, doi = {10.1016/j.eist.2020.08.006}, pages = {140 -- 155}, abstract = {In order to achieve the UNFCCC Paris Agreement goals, climate policies worldwide require considerable ratcheting-up. Policy sequencing provides a framework for analysing policy process dynamics that facilitate ratcheting-up. We apply a sequencing perspective to two key EU climate and energy policies, the Emissions Trading Scheme (ETS) and the Renewable Energy Directive (RED), to comparatively test the empirical relevance of sequencing for single policies - in addition to sequencing across policies, which has been the focus of sequencing theory so far - and to uncover specific mechanisms. Our results confirm that sequencing, based on triggering positive and controlling negative feedback, is relevant both within and across policies. Policy choices that may facilitate ratcheting-up include tools to control costs, the possibility to centralise and harmonise in a multi-level governance context, options for compensation of reluctant actors, and the encouragement of learning processes.}, language = {en} } @article{JakobFlachslandSteckeletal., author = {Jakob, Michael and Flachsland, Christian and Steckel, Jan Christoph and Urpelainen, Johannes}, title = {Actors, objectives, context: A framework of the political economy of energy and climate policy applied to India, Indonesia, and Vietnam}, series = {Energy Research \& Social Science}, volume = {70}, journal = {Energy Research \& Social Science}, doi = {10.1016/j.erss.2020.101775}, pages = {1 -- 12}, abstract = {Devising policies that facilitate a transition to low-carbon energy systems requires a close understanding of the country-specific political economy of energy and climate policy. We develop a generalized AOC ('Actors, Objectives, Context') political economy framework to inform and enable comparison of country-specific case studies of how economic structure, political institutions, and the political environment shape policy outcomes. Our actor-centered perspective is built on the assumption that those policies are implemented that best meet the objectives of actors with the greatest influence on policy decisions. Applying the framework in practice includes four basic steps: i) identifying the societal and political actors most relevant for the formulation, implementation and enforcement of energy and climate policies; ii) spelling out these actors' underlying objectives; iii) assessing the economic, institutional, discursive and environmental context which determines how certain objectives matter for certain societal actors; and iv) analyzing the dynamic interactions among these factors leading to aggregate policy outcomes. Context factors determine how societal actors influence political actors engaged in formal public policy formulation, implementation and enforcement, and how the dynamic interplay of different political actors' interests results in energy and climate policy outcomes. The framework can accommodate a wide range of theoretical perspectives. We illustrate how the framework enables conducting comparable energy and climate policy country case studies, using the example of coal use in India, Indonesia and Vietnam. Finally, we discuss how the framework can contribute to the identification of entry points that could bring about policy change.}, language = {en} } @article{MuellerHansenCallaghanLeeetal., author = {M{\"u}ller-Hansen, Finn and Callaghan, Max W. and Lee, Yuan Ting and Leipprand, Anna and Flachsland, Christian and Minx, Jan C.}, title = {Who cares about coal? Analyzing 70 years of German parliamentary debates on coal with dynamic topic modeling}, series = {Energy Research \& Social Science}, volume = {72}, journal = {Energy Research \& Social Science}, doi = {10.1016/j.erss.2020.101869}, abstract = {Despite Germany's Paris Agreement pledge and coal exit legislation, the political debate around carbon-intensive coal remains heated. Coal power and mining have played an important, yet changing role in the history of German politics. In this paper, we analyze the entire parliamentary debate on coal in the German parliament (Bundestag) from its inception in 1949 to 2019. For this purpose we extract the more than 870,000 parliamentary speeches from all protocols in the history of the Bundestag. We identify the 9167 speeches mentioning coal and apply dynamic topic modeling - an unsupervised machine learning technique that reveals the changing thematic structure of large document collections over time - to analyze changes in parliamentary debates on coal over the past 70 years. The trends in topics and their varying internal structure reflect how energy policy was discussed and legitimized over time: Initially, coal was framed as a driver of economic prosperity and guarantee of energy security. In recent years, the debate evolved towards energy transition, coal phase-out and renewable energy expansion. Germany's smaller and younger parties, the Greens and the Left Party, debate coal more often in the context of the energy transition and climate protection than other parties. Our results reflect trends in other countries and other fields of energy policy. Methodologically, our study illustrates the potential of and need for computational methods to analyze vast corpora of text and to complement traditional social science methods.}, language = {en} } @incollection{EdenhoferFlachsland, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian}, title = {Laudato si'. Die Sorge um die globalen Gemeinschaftsg{\"u}ter}, series = {Christlicher Sch{\"o}pfungsglaube heute. Spirituelle Oase oder vergessene Verantwortung?}, booktitle = {Christlicher Sch{\"o}pfungsglaube heute. Spirituelle Oase oder vergessene Verantwortung?}, editor = {Voges, Sefan}, publisher = {Matthias Gr{\"u}newald Verlag}, address = {Mainz}, isbn = {9783786732266}, publisher = {Hertie School}, pages = {35 -- 49}, language = {de} } @techreport{PahleKoschKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Pahle, Michael and Kosch, Mirjam and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Eckpunkte und no-regret Maßnahmen f{\"u}r die Weiterentwicklung der CO2-Bepreisung auf deutscher und europ{\"a}ischer Ebene. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-10}, abstract = {Dieses Papier beschreibt Empfehlungen zur Weiterentwicklung des nationalen Brennstoff-Emissionshandelsgesetzes (BEHG) - und wie ein reibungsfreier {\"U}bergang zur europ{\"a}ischen Ebene gestaltet werden kann. Bei der Einf{\"u}hrung und Ausgestaltung eines EU-Emissionshandelssystem f{\"u}r Geb{\"a}ude und Straßenverkehr (EU ETS-II) bestehen derzeit noch diverse Unsicherheiten. Unabh{\"a}ngig von den Entscheidungen auf europ{\"a}ischer Ebene identifizieren wir jedoch vier No-Regret Maßnahmen zur Weiterentwicklung des BEHG, die in allen F{\"a}llen f{\"o}rderlich sind: 1. Zeitliches Vorziehen und Anhebung des Preiskorridors plus Versteigerung: Die Einf{\"u}hrung eines Preiskorridors und die Versteigerung von Zertifikaten sollte auf das Jahr 2023 vorgezogen werden. Zudem sollte der Preiskorridor angehoben und verbreitert werden, um den neuen nationalen Klimazielen Rechnung zu tragen. 2. BEHG Emissionsmengen analog zu Sektorzielen: Die EU-Kommission hat im Fit-for-55 Paket eine Erh{\"o}hung des deutschen ESR-Ziels auf 50\% vorgeschlagen, was auch ungef{\"a}hr den nationalen Zielen im Rahmen des Klimaschutzgesetzes (KSG) von 2021 entspricht. Um zu einem fr{\"u}heren Zeitpunkt Verbindlichkeit zu schaffen, sollten daher die BEHG-Emissionsmengen aus den KSG Sektorzielen abgeleitet werden. 3. Direkte Pro-Kopf-R{\"u}ckerstattung: F{\"u}r den zu erwartenden Fall deutlich steigender CO2-Preise sollte die Bundesregierung schon vor 2023 die institutionellen Voraussetzungen f{\"u}r die Umsetzung des Klimagelds wie im Koalitionsvertrag beschrieben schaffen. 4. Nationaler CO2-Mindestpreis: Bis sp{\"a}testens 2025 sollte ein Mindestpreis zur eventuellen Erg{\"a}nzung eines EU ETS-II vorbereitet und ggf. implementiert werden. Dadurch kann im Fall anf{\"a}nglich niedriger Preise im EU ETS-II garantiert werden, dass der CO2-Preis in Deutschland weiterhin kontinuierlich ansteigt. Neben diesen Maßnahmen auf nationaler Ebene, sollte sich die Bundesregierung in den Fit-for-55 Verhandlungen einsetzen (1) f{\"u}r die Flexibilit{\"a}t zwischen EU ETS und ESR sowie (2) f{\"u}r ein graduelles Linking zwischen ETS-I und ETS-II. Mit beiden Maßnahmen k{\"o}nnen die sehr hohen Preisunterscheide reduziert und die Effizienz der Klimapolitik erh{\"o}ht werden.}, language = {de} } @techreport{KuehnerJakobFlachsland, type = {Working Paper}, author = {K{\"u}hner, Ann-Kathrin and Jakob, Michael and Flachsland, Christian}, title = {Positionen deutscher Stakeholder zu einem europ{\"a}ischen CO2-Grenzausgleich. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-39}, abstract = {Die Sorge um „Carbon Leakage" ist ein zentrales Hindernis f{\"u}r eine ambitionierte deutsche und Europ{\"a}ische Klimapolitik und hat in der Vergangenheit zu intensiven politischen Konflikten gef{\"u}hrt. Um angesichts der ambitionierten Klimaziele des Green Deal Carbon Leakage in Zukunft zu verhindern, hat die Europ{\"a}ische Union in ihrem „Fit f{\"u}r 55"-Paket ein CO2-Grenzausgleichssystem (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) vorgeschlagen. {\"U}ber den Gesetzesvorschlag der Kommission wird momentan im zust{\"a}ndigen Umweltausschuss des EU-Parlaments beraten. Die Entscheidung des EU-Parlaments wird dann an den Rat der Europ{\"a}ischen Union, nun unter dem Vorsitz Frankreichs, {\"u}bermittelt und dort weiter diskutiert. Die Verordnung soll im Januar 2023 in Kraft treten. Angesichts der Sorgen und politischen Konflikte um m{\"o}gliches Carbon Leakage hat die Frage der Unterst{\"u}tzung und Ablehnung der verschiedenen spezifischen Designelemente eines EU CBAM durch verschiedene Stakeholdergruppen eine hohe politische Relevanz. Vor diesem Hintergrund haben wir mehr als 80 der zentralen Vertreterinnen und Vertreter der deutschen Fachdebatte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Wissenschaft sowohl nach ihren grundlegenden Einstellungen als auch zu spezifischen Details der Ausgestaltung eines CBAM befragt. Dabei zeigt sich, dass in Deutschland ein CBAM unter den wichtigsten Stakeholdergruppen durchschnittlich bef{\"u}rwortet wird. Als Hauptdiskussionspunkte identifiziert wurden(1) das Auslaufen der kostenlosen Zuteilung von Emissionsrechten bei Einf{\"u}hrung eines CBAM, (2) die Anwendung eines CBAM nur auf Importe (und nicht auch auf Exporte), (3) die Frage ob und f{\"u}r welche L{\"a}nder Ausnahmen gelten sollten und (4) die Verwendung der CBAM-Einnahmen.}, language = {de} } @techreport{KnodtRodiFlathetal., type = {Working Paper}, author = {Knodt, Mich{\`e}le and Rodi, Michael and Flath, Lucas and Kalis, Michael and Kemmerzell, J{\"o}rg and Leukhardt, Falko and Flachsland, Christian}, title = {Mehr Kooperation wagen. Wasserstoffgovernance im deutschen F{\"o}deralismus. Interterritoriale Koordination, Planung und Regulierung.}, pages = {1-36}, abstract = {Die Notwendigkeit einer st{\"a}rkeren Kooperation zwischen Bund und L{\"a}ndern in der Energiewende wird im Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung explizit hervorgehoben. Im Bereich des Wasserstoffes buchstabiert der Koalitionsvertrag hier jedoch keine konkreten Schritte aus, obwohl dem Energietr{\"a}ger mit der im Juni 2020 verabschiedeten Nationalen Wasserstoffstrategie eine zentrale energiepolitische Bedeutung zugewiesen wurde. Die rechtlichen und politischen Rahmenbedingungen f{\"u}r die Koordination wasserstoffpolitischer Maßnahmen und die Umsetzung der Nationalen Wasserstoffstrategie im deutschen F{\"o}deralismus wurden dabei bis dato noch wenig beachtet. Die vorliegende Ariadne-Analyse diskutiert die M{\"o}glichkeiten der vertikalen Koordination von Bund und L{\"a}ndern sowie der horizontalen Koordination zwischen den Bundesl{\"a}ndern. Die Analyse zeigt: Bestehende Modi der Koordination reichen entweder nicht aus oder werden durch divergierende Ziele nicht genutzt. F{\"u}r eine effektive Umsetzung der Nationalen Wasserstoffstrategie und der Wasserstoffstrategien einzelner L{\"a}nder bedarf es neuer Formen der Bund-L{\"a}nder-Koordination. Wir skizzieren deshalb drei komplement{\"a}re Optionen zur Steigerung der vertikalen und horizontalen Koordinationskapazit{\"a}ten: erstens die Festlegung grundlegender Standards der Herstellung und Nutzung von Wasserstoff, zweitens eine st{\"a}rkere Koordination der Bedarfsplanung und drittens die Institutionalisierung der Kooperation von Bund und L{\"a}ndern.}, language = {de} } @article{RaiserFlachslandCalı, author = {Raiser, Kilian and Flachsland, Christian and {\c{C}}al{\i}, Ba{\c{s}}ak}, title = {Understanding pledge and review: learning from analogies to the Paris Agreement review mechanisms}, series = {Climate Policy}, journal = {Climate Policy}, doi = {10.1080/14693062.2022.2059436}, pages = {1 -- 25}, abstract = {This article draws lessons for the effectiveness of the Paris Agreement's pledge and review mechanisms from the performance of comparable review mechanisms established under other international treaties. The article employs systematic evidence synthesis methods to review the existing literature on international review mechanisms in the human rights, trade, labour, and monetary policy fields and identifies six common factors influencing their performance. Applying these findings to the Paris Agreement, the analysis finds that its review mechanisms incorporate many of these factors. In particular, they combine both expert and peer review, allow for repeated interaction and capacity building, and facilitate the regular and transparent provision of information. The comparative analysis also highlights two major deficiencies of the Paris Agreement: the absence of procedures to assess the adequacy of national pledges and actions taken to implement them, and resource constraints in carrying out a complex and arduous review process. Active engagement of non-state actors with review mechanisms is identified as a potential remedy to these shortcomings. However, the overall experience of other regimes suggests that, on their own, review mechanisms provide few incentives for states to undertake significant policy changes. Rather, the political context of each regime conditions the performance of review mechanisms. We therefore conclude that the Paris Agreement's review mechanisms alone are unlikely to bring about the necessary ratcheting up of climate policy ambitions.}, language = {en} }