@article{LeipprandFlachslandPahle, author = {Leipprand, Anna and Flachsland, Christian and Pahle, Michael}, title = {Advocates or cartographers? Scientific advisors and the narratives of German energy transition}, series = {Energy Policy}, volume = {102}, journal = {Energy Policy}, issn = {0301-4215}, doi = {10.1016/j.enpol.2016.12.021}, pages = {222 -- 236}, abstract = {Political debate on energy in Germany has been shaped by two historically opposed discourses, one pushing for a transition to renewables, the other holding on to the status quo. Scientific policy advice (SPA) has been involved in their evolution from the beginning. This paper draws on the Advocacy Coalition Framework and on discourse and narrative theory to study the role of SPA in recent German energy policy. We explore 1) whether scientific advisors have been members of advocacy coalitions, and 2) how their contributions may have interacted with the evolution of the discourses and major narratives. We perform a qualitative text analysis of 50 SPA reports published between 2000 and 2015. We find that the majority of studies clearly take sides in the debate, and that in most cases the reports' positions are fully transparent. Despite the polarization, SPA provides differentiated information on key aspects of the discourses, and alternative design options for policy instruments. We conclude that SPA contributions have improved the conditions for political consensus and compromise. Collectively, SPA studies provide a basis for mapping different policy pathways and their consequences. In the future, SPA should address additional critical issues such as coal phase-out and international leadership.}, language = {en} } @article{PahleBurtrawFlachslandetal., author = {Pahle, Michael and Burtraw, Dallas and Flachsland, Christian and Kelsey, Nina and Meckling, Jonas and Biber, Eric and Edenhofer, Ottmar and Zysman, John}, title = {Sequencing to ratchet up climate policy stringency}, series = {Nature Climate Change}, volume = {8}, journal = {Nature Climate Change}, issn = {1758-6798}, doi = {10.1038/s41558-018-0287-6}, pages = {861 -- 867}, abstract = {The Paris Agreement formulates the goal of GHG neutrality in the second half of this century. Given that Nationally Determined Contributions are as yet insufficient, the question is through which policies can this goal be realized? Identifying policy pathways to ratchet up stringency is instrumental, but little guidance is available. We propose a policy sequencing framework and substantiate it using the cases of Germany and California. Its core elements are policy options to overcome barriers to stringency over time. Such sequencing can advance policy design and hopefully reconcile the controversy between first-best and second-best approaches.}, language = {en} } @techreport{FlachslandPahleBurtrawetal., type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and Pahle, Michael and Burtraw, Dallas and Edenhofer, Ottmar and Elkerbout, Milan and Fischer, Carolyn and Tietjen, Oliver and Zetterberg, Lars}, title = {Five myths about an EU ETS carbon price floor}, abstract = {This policy briefbuilds on theworkshop EU ETS Reform: Taking Stock and Examining Carbon Price Floor Options,held at the Centrefor European Policy Studies (CEPS) in Brussels on July 3, 2018. The workshop was cosponsored by CEPS and the AHEAD and Mistra CarbonExit projects. While the brief draws on insights from workshop discussions, its views are solely those of the authors. The brief outlinesdifferent perspectives on thepast performanceof the EU Emissions Trading System (ETS)in terms of its allowance price (Section 1), analyzes how the recent reform respondedto related challenges(Section 2), and considers the case for introducinga carbon pricefloor in the EU ETS(Section 3). The main part of the brief (Section 4) identifies five myths in the debate of an EU ETSpricefloorand criticallyconfrontsthem. Section 5 concludes by discussing potential entry points for introducing a carbon price floor in the context of the upcoming EU climate policy process}, language = {en} } @techreport{EdenhoferFlachslandKalkuhletal., type = {Working Paper}, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias and Knopf, Brigitte and Pahle, Michael}, title = {Optionen f{\"u}r eine CO2-Preisreform. MCC-PIK-Expertise f{\"u}r den Sachverst{\"a}ndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung}, series = {ECONSTOR}, journal = {ECONSTOR}, edition = {04/2019}, pages = {106}, abstract = {Die deutsche Klimapolitik ben{\"o}tigt eine grundlegende Neuausrichtung. Deutschland muss im Rahmen der EU-Lastenteilungsverordnung bis 2030 seine Emissionen im Verkehrs-, Geb{\"a}ude- und Landwirtschaftssektor sowie in Teilen des Industrie- und Energiesektors um 38 Prozent gegen{\"u}ber 2005 vermindern, sonst drohen erhebliche Strafzahlungen. Das erfordert einen deutlich steileren CO2-Reduktionspfad als in den vergangenen Jahren. Die Regierung plant daher, bis zum Ende des Jahres ein Klimaschutzgesetz zu verabschieden. Mit der aktuellen Ausrichtung von Energiewende und Klimapolitik kann dieses Ziel allerdings nicht erreicht werden, weil die bestehenden {\"o}konomischen Anreize unzureichend sind und f{\"u}r Investoren und Innovatoren erhebliche Unsicherheiten {\"u}ber die zuk{\"u}nftige Ausrichtung der Klimapolitik bestehen. Außerdem sind die bisherigen Maßnahmen sozial unausgewogen. Der klimapolitische Rahmen muss dringend auf das zentrale Ziel ausgerichtet werden, also das Vermeiden von CO2-Emissionen. Der CO2-Preis sollte zum Leitinstrument der Klimapolitik werden. Gleichzeitig w{\"a}chst die Unzufriedenheit mit dem unzureichenden klimapolitischen Fortschritt in breiten Teilen der Gesellschaft: Die nationalen Klimaziele f{\"u}r 2020 werden verfehlt. Die Jugend, prominent vertreten durch die „Fridays for Future"-Bewegung, sieht die Lebensgrundlagen ihrer eigenen und k{\"u}nftiger Generationen in Gefahr. Klimaschutz ist zu einem zentralen Thema in der Mitte der Gesellschaft geworden. Daraus ist ein unmittelbarer klimapolitischer Handlungsdruck entstanden, der f{\"u}r eine umfassende Reform der Klimapolitik genutzt werden sollte. Die n{\"o}tigen Reformen lassen sich nur durch einen Paradigmenwechsel erreichen, bei dem auch die Umwelt- und Klimapolitik an den grundlegenden Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft ausgerichtet wird. Dabei gilt es den Wettbewerb um die g{\"u}nstigsten Vermeidungstechnologien zu f{\"o}rdern, Investitionssicherheit zu st{\"a}rken, die Gesamtkosten f{\"u}r die Erreichung der Ziele m{\"o}glichst gering zu halten und die Belastungen gerecht {\"u}ber Haushalte und Unternehmen zu verteilen. Ordnungsrecht und F{\"o}rderprogramme sollten k{\"u}nftig nur eine erg{\"a}nzende Rolle einnehmen. Im Zentrum der Neuausrichtung muss eine umfassende und koordinierte Bepreisung der CO2-Emissionen stehen. Die Ausgestaltung einer deutschen CO2-Preisreform sollte von Beginn an als Dreiklang gedacht werden: Erstens muss der Konvergenzpunkt eine europaweit harmonisierte CO2-Bepreisung sein. Zweitens sollte Deutschland als Zwischenschritt z{\"u}gig eine nationale CO2-Preisreform umsetzen, um seine Ziele im Rahmen der EU-Lastenteilungsverordnung zu erreichen. Drittens sollte die europ{\"a}ische CO2-Preisreform Grundlage f{\"u}r erfolgreiche internationale Klimaverhandlungen werden. Mit dieser Reform haben Deutschland und Europa die Chance, nicht nur die europ{\"a}ische Klimapolitik voranzubringen, sondern auch ihre Position in den internationalen Verhandlungen zu verbessern.}, language = {de} } @article{PahleEdenhoferPietzckeretal., author = {Pahle, Michael and Edenhofer, Ottmar and Pietzcker, Robert and Tietjen, Oliver and Osorio, Sebastian and Flachsland, Christian}, title = {Die untersch{\"a}tzten Risiken des Kohleausstiegs}, series = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, volume = {69}, journal = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, number = {6}, pages = {1 -- 4}, language = {de} } @article{FlachslandPahleBurtrawetal., author = {Flachsland, Christian and Pahle, Michael and Burtraw, Dallas and Edenhofer, Ottmar and Elkerbout, Milan and Fischer, Carolyn and Tietjen, Oliver and Zetterberg, Lars}, title = {How to avoid history repeating itself: the case for an EU Emissions Trading System (EU ETS) price floor revisited}, series = {Climate Policy}, volume = {20}, journal = {Climate Policy}, number = {1}, doi = {10.1080/14693062.2019.1682494}, pages = {133 -- 142}, abstract = {Several years of very low allowance prices in the EU emissions trading scheme (ETS) have motivated calls to introduce a price floor to correct potential underlying distortions and design flaws, including (i) the political nature of allowance supply and related credibility issues, (ii) potential myopia of market participants and firms, and (iii) waterbed and rebound effects resulting from policy interactions. In the wake of the recent EU ETS reform, allowance prices have sharply increased. This raises the question of whether the case for introducing a price floor in the EU ETS remains valid. We argue that such a price floor, also adopted in several other greenhouse gas cap-and-trade systems worldwide, remains an important improvement in the design of the system, as long as the above-mentioned distortions and design flaws persist. An EU ETS price floor can safeguard against these issues and provides more explicit guidance on the minimum allowance price policymakers consider acceptable. Either as a complement or substitute to the current Market Stability Reserve (MSR), a price floor would thus make the EU ETS less prone to future revision in case of unexpectedly low prices. We identify and confront four prominent arguments against the introduction of an EU ETS price floor. Key policy insights: - An EU ETS price floor would be an important institutional innovation enhancing political and economic stability, and predictability of the EUA price - The recent Market Stability Reserve (MSR) reform has not removed the need for a carbon price floor. - Introducing an element of price responsiveness into the so far purely quantitative design of the EU ETS would help to preserve its integrity - In contrast to conventional wisdom, legal analysis reveals that an EU ETS price floor can be legally feasible - Political support for a carbon price floor is gaining traction across Europe}, language = {en} } @techreport{EdenhoferFlachslandKalkuhletal., type = {Working Paper}, author = {Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and Kalkuhl, Matthias and Knopf, Brigitte and Pahle, Michael}, title = {Bewertung des Klimapakets und n{\"a}chste Schritte. CO2-Preis, sozialer Ausgleich, Europa, Monitoring}, publisher = {Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH}, pages = {1-16}, abstract = {Das von der Bundesregierung vorgelegte Klimapaket wird aller Voraussicht nach unzureichend sein, um die Ziele f{\"u}r 2030 zu erreichen. Zwar wird eine sinnvolle Architektur f{\"u}r eine umfassende CO2-Bepreisung sichtbar: Einstieg mit einem Fixpreis, mittelfristig ein nationaler Emissionshandel f{\"u}r W{\"a}rme und Verkehr und langfristig Integration in den EU-Emissionshandel mit einem Mindestpreis. Aber der Preispfad ist zu niedrig und reicht nicht weit genug in die Zukunft, um eine ausreichende Lenkungswirkung zu entfalten und die notwendige Sicherheit f{\"u}r Investitionen zu vermitteln. So wie der Preispfad jetzt festgeschrieben worden ist, sind nach 2026 voraussichtlich erhebliche Preissteigerungen zur Zielerreichung n{\"o}tig. Dadurch wird das Erreichen der 2030er-Ziele unn{\"o}tig teuer. Weiterhin besteht das Risiko, dass der Preispfad mittelfristig (2022 bis 2025) wom{\"o}glich schon zu einem Verletzen der EU-Lastenteilungsziele f{\"u}hrt. Auch die Frage des sozialen Ausgleichs in der deutschen Klimapolitik ist noch nicht befriedigend gel{\"o}st. Es zeigt sich, dass die Mittelschicht am st{\"a}rksten belastet wird, w{\"a}hrend die Belastung f{\"u}r {\"a}rmere Haushalte zwar abgefedert wird, der Ausgleich aber noch unzureichend ist: Gerade hier treten besondere H{\"a}rtef{\"a}lle auf. Die soziale Schieflage versch{\"a}rft sich dramatisch bei steigenden CO2-Preisen, die ab 2026 zu erwarten sind. Es kommt nun darauf an, in den n{\"a}chsten Schritten nachzusteuern: Der CO2-Preispfad sollte auf ein Ambitionsniveau angehoben werden, mit dem die Klimaziele zuverl{\"a}ssig erreicht werden k{\"o}nnen. Außerdem m{\"u}ssen die klimapolitischen Instrumente sozialvertr{\"a}glich ausgestaltet werden. Weiterhin ist eine aktivere Rolle Deutschlands in der europ{\"a}ischen Klimapolitik entscheidend. Denn parallel zum nationalen Einstieg sollte Deutschland die Einf{\"u}hrung einer integrierten europaweiten CO2-Bepreisung vorantreiben, um eine dauerhafte Zersplitterung und entsprechend hohe Kosten der europ{\"a}ischen Klimapolitik zu verhindern. Die europ{\"a}ische Klimadebatte um eine Erh{\"o}hung des Klimaziels f{\"u}r das Jahr 2030, angestoßen durch die neue EU-Kommission, bietet daf{\"u}r in der kommenden Zeit einen guten Einstiegspunkt. Zentral ist zudem ein effektiver Monitoringprozess. Dabei sollte der einberufene Expertenrat nicht nur das Ex-post-Monitoring der Emissionen unterst{\"u}tzen, sondern auch ein Vorschlagsrecht f{\"u}r das Nach-steuern von Maßnahmen zur Zielerreichung haben (Ex-ante-Evaluierung alternativer Optionen). Auch eine Berichtspflicht gegen{\"u}ber dem Bundestag w{\"a}re wichtig, um Transparenz {\"u}ber den Fortschritt bei der Zielerreichung herzustellen. Der jetzt aufgesetzte Expertenrat hat dagegen nur ein schwaches Mandat zur bloßen {\"U}berpr{\"u}fung von Daten und Modellannahmen. Doch das Gremium sollte nicht bloß den Fortschritt hinsichtlich der Klimaziele notariell best{\"a}tigen, sondern der Schrittmacher f{\"u}r deren Umsetzung sein. Hier wurde es verpasst, eine starke Institution zu schaffen.}, language = {de} } @techreport{KalkuhlRoolfsEdenhoferetal., type = {Working Paper}, author = {Kalkuhl, Matthias and Roolfs, Christina and Edenhofer, Ottmar and Haywood, Luke and Heinemann, Maik and Bekk, Anke and Flachsland, Christian and George, Jan and Held, Anne and aus dem Moore, Nils and Luderer, Gunnar and Koch, Nicolas and Nikodinoska, Dragana and Pahle, Michael and Schill, Wolf-Peter and Amberg, Maximilian and Bergmann, Tobias and Meyer, Henrika}, title = {Reformoptionen f{\"u}r ein nachhaltiges Steuer- und Abgabensystem. Wie Lenkungssteuern effektiv und gerecht f{\"u}r den Klima- und Umweltschutz ausgestaltet werden k{\"o}nnen. Ein Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {23}, language = {de} } @article{PahleTietjenOsorioetal., author = {Pahle, Michael and Tietjen, Oliver and Osorio, Sebastian and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Korkmaz, Pinar and Fahl, Ulrich}, title = {Die Ansch{\"a}rfung der EU-2030-Klimaziele und Implikationen f{\"u}r Deutschland.}, series = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, volume = {70}, journal = {Energiewirtschaftliche Tagesfragen}, number = {7/8}, pages = {10 -- 13}, language = {de} } @article{LeipprandFlachslandPahle, author = {Leipprand, Anna and Flachsland, Christian and Pahle, Michael}, title = {Starting low, reaching high? Sequencing in EU climate and energy policies}, series = {Environmental Innovation and Societal Transitions}, volume = {37}, journal = {Environmental Innovation and Societal Transitions}, doi = {10.1016/j.eist.2020.08.006}, pages = {140 -- 155}, abstract = {In order to achieve the UNFCCC Paris Agreement goals, climate policies worldwide require considerable ratcheting-up. Policy sequencing provides a framework for analysing policy process dynamics that facilitate ratcheting-up. We apply a sequencing perspective to two key EU climate and energy policies, the Emissions Trading Scheme (ETS) and the Renewable Energy Directive (RED), to comparatively test the empirical relevance of sequencing for single policies - in addition to sequencing across policies, which has been the focus of sequencing theory so far - and to uncover specific mechanisms. Our results confirm that sequencing, based on triggering positive and controlling negative feedback, is relevant both within and across policies. Policy choices that may facilitate ratcheting-up include tools to control costs, the possibility to centralise and harmonise in a multi-level governance context, options for compensation of reluctant actors, and the encouragement of learning processes.}, language = {en} } @techreport{PahleKoschKnopfetal., type = {Working Paper}, author = {Pahle, Michael and Kosch, Mirjam and Knopf, Brigitte and Flachsland, Christian and Edenhofer, Ottmar}, title = {Eckpunkte und no-regret Maßnahmen f{\"u}r die Weiterentwicklung der CO2-Bepreisung auf deutscher und europ{\"a}ischer Ebene. Ariadne-Hintergrund.}, pages = {1-10}, abstract = {Dieses Papier beschreibt Empfehlungen zur Weiterentwicklung des nationalen Brennstoff-Emissionshandelsgesetzes (BEHG) - und wie ein reibungsfreier {\"U}bergang zur europ{\"a}ischen Ebene gestaltet werden kann. Bei der Einf{\"u}hrung und Ausgestaltung eines EU-Emissionshandelssystem f{\"u}r Geb{\"a}ude und Straßenverkehr (EU ETS-II) bestehen derzeit noch diverse Unsicherheiten. Unabh{\"a}ngig von den Entscheidungen auf europ{\"a}ischer Ebene identifizieren wir jedoch vier No-Regret Maßnahmen zur Weiterentwicklung des BEHG, die in allen F{\"a}llen f{\"o}rderlich sind: 1. Zeitliches Vorziehen und Anhebung des Preiskorridors plus Versteigerung: Die Einf{\"u}hrung eines Preiskorridors und die Versteigerung von Zertifikaten sollte auf das Jahr 2023 vorgezogen werden. Zudem sollte der Preiskorridor angehoben und verbreitert werden, um den neuen nationalen Klimazielen Rechnung zu tragen. 2. BEHG Emissionsmengen analog zu Sektorzielen: Die EU-Kommission hat im Fit-for-55 Paket eine Erh{\"o}hung des deutschen ESR-Ziels auf 50\% vorgeschlagen, was auch ungef{\"a}hr den nationalen Zielen im Rahmen des Klimaschutzgesetzes (KSG) von 2021 entspricht. Um zu einem fr{\"u}heren Zeitpunkt Verbindlichkeit zu schaffen, sollten daher die BEHG-Emissionsmengen aus den KSG Sektorzielen abgeleitet werden. 3. Direkte Pro-Kopf-R{\"u}ckerstattung: F{\"u}r den zu erwartenden Fall deutlich steigender CO2-Preise sollte die Bundesregierung schon vor 2023 die institutionellen Voraussetzungen f{\"u}r die Umsetzung des Klimagelds wie im Koalitionsvertrag beschrieben schaffen. 4. Nationaler CO2-Mindestpreis: Bis sp{\"a}testens 2025 sollte ein Mindestpreis zur eventuellen Erg{\"a}nzung eines EU ETS-II vorbereitet und ggf. implementiert werden. Dadurch kann im Fall anf{\"a}nglich niedriger Preise im EU ETS-II garantiert werden, dass der CO2-Preis in Deutschland weiterhin kontinuierlich ansteigt. Neben diesen Maßnahmen auf nationaler Ebene, sollte sich die Bundesregierung in den Fit-for-55 Verhandlungen einsetzen (1) f{\"u}r die Flexibilit{\"a}t zwischen EU ETS und ESR sowie (2) f{\"u}r ein graduelles Linking zwischen ETS-I und ETS-II. Mit beiden Maßnahmen k{\"o}nnen die sehr hohen Preisunterscheide reduziert und die Effizienz der Klimapolitik erh{\"o}ht werden.}, language = {de} } @techreport{FlachslandausdemMooreMuelleretal., type = {Working Paper}, author = {Flachsland, Christian and aus dem Moore, Nils and M{\"u}ller, Thorsten and Kemmerzell, J{\"o}rg and Edmondson, Duncan and G{\"o}rlach, Benjamin and Kalkuhl, Matthias and Knodt, Mich{\`e}le and Knopf, Brigitte and Levi, Sebastian and Luderer, Gunnar and Pahle, Michael}, title = {Wie die Governance der deutschen Klimapolitik gest{\"a}rkt werden kann. Ariadne-Kurzdossier.}, pages = {1-26}, abstract = {Von der Sektorkopplung bis zum Wasserstoff, von der Umsetzung des Klimaschutzgesetzes bis hin zum europ{\"a}ischen Green Deal: Um Klimaneutralit{\"a}t zu erreichen, braucht es eine koordinierte und effektive Politiksteuerung {\"u}ber einzelne Ressorts hinweg. Klimapolitik ist Querschnittsaufgabe, denn von der Stromerzeugung {\"u}ber Industrie, Geb{\"a}ude und Verkehr bis hin zur Landwirtschaft m{\"u}ssen alle Sektoren mit hohem Tempo treibhausgasneutral werden. Fachleute des vom Bundesministerium f{\"u}r Bildung und Forschung BMBF gef{\"o}rderten Kopernikus-Projekts Ariadne haben zentrale Probleme der staatlichen Steuerung deutscher Klimapolitik untersucht und L{\"o}sungsoptionen vorgelegt.}, language = {de} } @article{LeipprandFlachslandPahle, author = {Leipprand, Anna and Flachsland, Christian and Pahle, Michael}, title = {Energy transition on the rise : discourses on energy future in the German parliament}, series = {Innovation: The European Journal of Social Science Research}, journal = {Innovation: The European Journal of Social Science Research}, number = {3}, publisher = {30}, doi = {10.1080/13511610.2016.1215241}, pages = {283 -- 305}, abstract = {In this paper we describe energy policy discourses and their story-lines in German parliamentary debates, and trace their evolution over the past decades. Through content analysis and coding with MAXQDA, changes in the discourses and in the use of story-lines by different political parties are analyzed. Our study shows that while the concept of a transition towards a nuclear-free, renewables-based energy system became hegemonic within three decades, the discourse itself underwent major changes. Energy Transition was de-radicalized and became part of a discourse of Ecological Modernization, thus aligning with mainstream economic logic. There are still considerable differences in the story-lines narrated by parliamentarians about pathways to Energy Transition and its effects. Discursive struggles into the meaning and the means of the transition project continue, suggesting that discourse structuration is far from complete.}, language = {en} } @article{AmbergausdemMooreBekketal., author = {Amberg, Maximilian and aus dem Moore, Nils and Bekk, Anke and Bergmann, Tobias and Edenhofer, Ottmar and Flachsland, Christian and George, Jan and Haywood, Luke and Heinemann, Maik and Held, Anne and Kalkuhl, Matthias and Kellner, Maximilian and Koch, Nicolas and Luderer, Gunnar and Meyer, Henrika and Nikodinoska, Dragana and Pahle, Michael and Roolfs, Christina and Schill, Wolf-Peter}, title = {Reformoptionen f{\"u}r ein nachhaltiges Steuer- und Abgabensystem. Wie Lenkungssteuern effektiv und gerecht f{\"u}r den Klima- und Umweltschutz ausgestaltet werden k{\"o}nnen}, series = {Perspektiven der Wirtschaftspolitik}, volume = {23}, journal = {Perspektiven der Wirtschaftspolitik}, number = {3}, doi = {10.1515/pwp-2021-0051}, pages = {165 -- 199}, abstract = {Steuern und Abgaben auf Produkte oder Verbrauch mit gesellschaftlichen Folgekosten (externe Kosten) - sogenannte Pigou- oder Lenkungssteuern - sind ein gesellschaftliches „Win-Win-Instrument". Sie verbessern die Wohlfahrt und sch{\"u}tzen gleichzeitig die Umwelt und das Klima. Dies wird erreicht, indem umweltsch{\"a}digende Aktivit{\"a}ten einen Preis bekommen, der m{\"o}glichst exakt der H{\"o}he des Schadens entspricht. Eine konsequente Bepreisung der externen Kosten nach diesem Prinzip k{\"o}nnte in Deutschland erhebliche zus{\"a}tzliche Einnahmen erbringen: Basierend auf bisherigen Studien zu externen Kosten w{\"a}ren zus{\"a}tzliche Einnahmen in der Gr{\"o}ßenordnung von 348 bis 564 Milliarden Euro pro Jahr (44 bis 71 Prozent der gesamten Steuereinnahmen) m{\"o}glich. Die Autoren warnen allerdings, dass die Bezifferung der externen Kosten mit erheblichen Unsicherheiten verbunden ist. Damit Lenkungssteuern und -abgaben ihre positiven Lenkungs- und Wohlstandseffekte voll entfalten k{\"o}nnen, seien zudem institutionelle Reformen notwendig.}, language = {de} }