open_access
Refine
Year of publication
- 2011 (61) (remove)
Document Type
- Announcement (40)
- Article (8)
- Part of a Book (4)
- Workingpaper / Report (4)
- Conference Proceeding (2)
- Part of Periodical (2)
- Bachelor Thesis (1)
Keywords
- Amtliche Mitteilungen (39)
- Prüfungsrecht (23)
- Prüfungsordnung (22)
- Bachelor (13)
- Master (13)
- FHD (9)
- Design (8)
- Fachbereichsordnung (7)
- Sozial- und Kulturwissenschaften (7)
- Wirtschaft (6)
Department/institution
- Hochschulverwaltung (42)
- Fachbereich - Wirtschaftswissenschaften (10)
- Fachbereich - Maschinenbau und Verfahrenstechnik (9)
- Fachbereich - Design (8)
- Fachbereich - Sozial- & Kulturwissenschaften (8)
- Fachbereich - Medien (6)
- Fachbereich - Architektur (4)
- Fachbereich - Elektro- & Informationstechnik (4)
- Hochschulbibliothek (3)
- Digitale Vernetzung und Informationssicherheit (1)
Seit den ersten nationalen, strategischen Papieren zu Datenmanagement-Fragen in der Wissenschaft in den USA (NSF, 2005), Großbritannien (Lyon, 2007; Swan & Brown, 2008), der EU (Atkinson et al. 2008; OGF22-ET CG, 2008) und vor allem seit den Guidelines der OECD (2007) wird international intensiv über die Erfordernisse der Ausbildung von „Datenspezialisten“ diskutiert. Grundlegende Überlegungen, die einen gewissen internationalen Konsens gefunden haben, wurden im Auftrag von JISC von Swan und Brown (2008, S. 1) entwickelt (vgl. Hank & Davidson, 2009). Sie schlagen vier Rollen im Forschungsdatenmanagement vor. Neben dem Data Creator (datenproduzierender Forscher), dem Data Scientist (Wissenschaftler der bspw. bei der Datenanalyse unterstützt) und dem Data Manager (verantwortlich für alle technischen Aspekte: Lagerung, Zugriff, Aufbewahrung) wurde auch der Data Librarian benannt. Im Weiteren wird, auch unter Beachtung der Tätigkeiten die im Data Curation Lifecycle Model (s. Beitrag von Rümpel. Kap. 1.2) aufgeführt sind, neben dem Data Manager und dem Data Curator insbesondere auf den Data Librarian eingegangen.
Despite its impressive complexity the cytoskeleton succeeds to persistently organize itself and thus the cells' interior. In contrast to classical man-made machines, much of the cellular organization originates from inherent self-assembly and self-organization allowing a high degree of autonomy for various functional units. Recent experimental and theoretical studies revealed numerous examples of cytoskeleton components that arrange and organize in a self-regulative way. In the present review we want to shortly summarize some of the principle mechanisms that are able to inherently trigger and regulate the cytoskeleton organization. Although taken individually most of these regulative principles are rather simple with intuitively predictable consequences, combinations of two or more of these mechanisms can quickly give rise to very complex, unexpected behavior and might even be able to explain the formation of different functional units out of a common pool of available building blocks.
Die Mitarbeiter tragen entscheidend zum Erfolg eines Unternehmens bei. Doch die passenden Mitarbeiter zu finden und diese über einen langen Zeitraum zu binden, ist nicht leicht. Der Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt wird zunehmend härter, die Vorstellungen der potenziellen Bewerber von ihrem idealen Arbeitgeber werden immer konkreter. In der Theorie greift hier das Employer Branding. Ein Konzept zum Aufbau einer Arbeitgebermarke, die es Unternehmen ermöglicht, die besten unter den passenden Mitarbeitern zu finden und im Unternehmen zu halten. Das Employer Branding endet nicht mit dem Recruiting auf dem Arbeitsmarkt, sondern findet auch intern nach Eintritt des Mitarbeiters in das Unternehmen statt. An dieser Stelle kommen auch die Behavioral Branding Instrumente zum Einsatz. Eine Schnittstelle zwischen dem Employer und dem Behavioral Branding, die beide den Fokus Mitarbeiter betrachten, entsteht. In der bisherigen Literatur gibt es kaum tief greifende Beschäftigung mit der organisatorischen Verankerung von Employer und Behavioral Branding. Im Rahmen einer explorativen empirischen Untersuchungen wurden die Bedeutung und die Ansätze der Konzepte in der Praxis überprüft und Trendaussagen sowie Tendenzen abgeleitet werden. So wurde festgestellt, dass Employer Branding bereits eine große Bedeutung in der Praxis zukommt. Zwar setzen es 29 Prozent der Unternehmen aus der Umfrage noch nicht um, aber mit 71 Prozent geschieht dies in immerhin fast Dreiviertel der Unternehmen. Außerdem schätzen 94 Prozent der Probanden das Thema als sehr wichtig oder wichtig für ihr Unternehmen ein. Das Behavioral Branding wird allerdings in mehr als der Hälfte der Unternehmen nicht umgesetzt. 12 von insgesamt 161 Probanden war das Konzept des Behavioral Branding sogar gänzlich unbekannt. Daraus ist zu schließen, dass dem Behavioral Branding sowie dem Zusammenspiel der beiden Konzepte in der Praxis insgesamt noch nicht die der Theorie entsprechenden Bedeutung zuteilwird.