Open Access

The first section of this chapter illustrates that the pogrom in Rostock-Lichtenhagen in 1992 has not been categorized sufficiently as a substantial milestone of right-wing violence in postwar Germany. This pogrom led to historically significant limitations in the right to asylum, ultimately resulting in a change to the German constitution. We propose to look at Rostock-Lichtenhagen as an example to explain that practices of remembering right-wing violence, a process that we describe with the term ‘Doing Memory on right-wing violence’, is a central part of creating a society’s basic story. This basic story, in turn, contributes to how a society understands itself. In this chapter’s second section, we argue first that analyzing practices of memory of right-wing violence, be they acknowledging, forgetting or suppressing those practices, actually make it possible to even expose the persistence of the basic story as a central element of political culture. Second, we want to uncover how potential and publicly effective interventions of and changes to the basic story might look like. Here, we build on Habermas’ model of democracy, utilize Susan Bickford’s work on listening as an important element in her political philosophy and refer to Benjamin Barber, who articulates that a participatory democracy requires political listening. As a result, our chapter’s third section demonstrates how listening can be conceptualized from a supra-individual perspective and how questions that are critical of existing hegemonic structures can prioritize a focus on hegemonic (non)listening. Lastly, we will sketch out strategies to intervene in hegemonic (non)listening. These strategies connect theoretically with concepts of ‘counter publics’ and ‘opinion forming publics’ and reference, among others, the work of Seyla Benhabib and Iris Marion Young, thus enabling the creation and execution of resistance practices of Doing Memory on right-wing violence.

Die Berichterstattung der überregionalen Wochen- und Tagespresse (Die Zeit, Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung) sowie der Lokalberichterstattung (Hanauer Anzeiger) über den rechtsterroristischen Anschlag in Hanau am 19.02.2020 ist Gegenstand des Beitrags. Die zentrale Frage lautet, inwiefern sich die Berichterstattung an der sozialen Realität der postmigrantischen Gesellschaft orientiert: Kriterien, die dafür an eine „diversitätsbewusste“ Berichterstattung angelegt werden, werden aus dem Forschungsstand zu Diversität im Journalismus einerseits und einer interdisziplinär fundierten Diskussion des Diversitätsbegriffs andererseits entwickelt. Befunde der wissenssoziologisch fundierten diskursanalytischen Untersuchung der Daten (675 Artikel im Erhebungszeitraum 19.02.2020 bis 29.02.2024) strukturieren wir in diesem Beitrag entlang folgender Fragen: Auf welche Weise(n) wird Rassismus aufgerufen und in seiner gesellschaftlichen und politischen Verankerung thematisiert? Gelingt eine anerkennende Repräsentation von Betroffenen ohne „Othering“ und Hierarchisierung? In welcher Weise gelingt ein „Geltendmachen pluraler Existenz“ in der Presseberichterstattung, indem Zugehörigkeit(en) zu einem „diversen Wir“ entworfen oder aber Exklusionen vorgenommen werden.