Refine
Document Type
- Article (4)
Is part of the Bibliography
- yes (4)
Keywords
- COVID-19-Pandemie (2)
- Wissenschaftskommunikation (2)
- Anti-feminism (1)
- Bedrohung (1)
- Bundestagswahl (1)
- DFG Publikationskosten (1)
- Defensive public (1)
- Demoskopie (1)
- Evangelicalism (1)
- FBSK_Webseite (1)
Department/institution
Meinungsumfragen bieten Orientierungshilfen für Journalisten und Wähler und sind somit gerade vor Wahlen eine relevante Informationsquelle. Umso wichtiger ist es, dass Befragungsinstitute verlässliche Prognosen liefern. Vom Wahlergebnis stark abweichende oder dem Wahlergebnis widersprechende Prognosen können nicht nur das Vertrauen in Wahlumfragen, sondern auch in Umfrageforschung generell schwächen. Zur Erklärung der Diskrepanzen zwischen den Prognosen der Institute und dem Wahlergebnis sind verschiedene inhaltliche und methodische Kriterien zu berücksichtigen. Aus methodischer Perspektive spielt neben dem Befragungszeitpunkt, der Stichprobenzusammensetzung und dem Umgang mit Rohdaten auch der Erhebungsmodus eine nicht zu unterschätzende Rolle. In der Forschung wird auf signifikante Unterschiede zwischen persönlich-mündlichen und Onlinebefragungen hingewiesen, was die Betrachtung der Befragungsmodi für Wahlforschung umso relevanter macht. In dieser Studie wird daher untersucht, wie sich die Ergebnisse von Onlinebefragungen und face-to-face Befragungen in der heißen Phase der Bundestagswahl 2021 unterscheiden. Hierfür werden die Ergebnisse von je zwei persönlich-mündlichen und zwei Onlinebefragungen miteinander verglichen. Das feldexperimentelle Design der Studie verdeutlicht, dass Wahlumfragen im Onlinemodus mit Quotenstichproben die Wahlbeteiligung überschätzen und Stimmanteile der CDU und SPD unter- sowie der Grünen, Linken und AfD überschätzen. Da der Befragungsmodus sowohl die Wahlberichterstattung als auch das Wahlverhalten beeinflussen kann, ist dessen Wirkung in weiteren Studien systematisch zu untersuchen.
Counterpublics provide space for marginalised groups to voice opinions and experiences neglected by hegemonic discourse. This paper highlights publics that present themselves as counterpublics but which in actual fact reinforce existing hierarchies, particularly patriarchal structures. The case study of Girl Defined Ministries, a fundamentalist evangelical influencer duo based in Texas, links the research fields of digital religion and anti-feminist defensive publics, revealing parts of anti-feminism online that have hitherto been the reserve of digital religion studies. A consideration of the national history and religious developments of recent decades in the United States allows for a deeper understanding of this type of religious influencer. Girl Defined post content about their concept of “Biblical womanhood” on multiple platforms. In the present study, 56 blog articles by Girl Defined were analysed using qualitative content analysis through the analytical lens of the Social Identity model of Deindividuation Effects (SIDE), which reflects on how group identity is formed by simultaneously enhancing in-group and devaluing out-group norms. The findings demonstrate that Girl Defined portray the out-group, feminism, as an anti-God ideology responsible for the collective misery of women in Western societies, and hold women responsible for their own discontent by choosing the wrong path. Girl Defined therefore promote their in-group values, gender roles for women defined by God, and submission to men as the only way to live a joyful life. Presenting themselves as a persecuted and ostracised counterpublic to a feminist mainstream is central to Girl Defined’s argument. The paper adds to the existing literature on women anti-feminist and religious influencers as a development of mediatization.
Rethinking Rationality: Scientists’ Perspectives on Health Communication After the COVID-19 Pandemic
(2026)
During the coronavirus pandemic, scientists who worked to overcome the outbreak received recognition, but also opposition and even hostility. This article examines how the experience of the pandemic has affected the willingness of scientists to engage with the public. Derived from a comprehensive survey of 4207 scientists at German universities and research institutions, animosity towards scientists during the pandemic has created a sense of insecurity that may cause them to withdraw from the public eye. Depending on the relative strength of two cognitive appraisals, the severity of the threat and the appropriateness of the retreat option, the likelihood of respondents engaging with the public varies significantly.