Business Transformation and Innovation Management
Refine
Labor/Institute
Keywords
- Digitalisierung (7) (remove)
Document Type
- Part of a Book (3)
- Working Paper (2)
- Book (1)
- Preprint (1)
An integrative definition of digital, innovation, and sustainable: A bridge between disciplines
(2023)
It needs to be clarified how digital, innovation, and sustainable concepts are interdependent and what dimensions they encompass from an organizational perspective. This article aims to fill these gaps. 12,249 articles are analyzed, of which 776 are minimum C-ranked according to VHB-Jourqual, and 457 pass the quality filters. Only 48 publications deal with all three concepts, and 24 offer definitions. This results from an eight-step systematic literaturereview. Three dimensions for 'digital' (data, technologies, and networks), three dimensions for ‘sustainable’(environmental, social, and economic), and four dimensions for ‘innovation’(product, service, business model, and process) are elaborated in a framework. Based on this, an integrated definition is derivedusing a content analysis.The DIS-definition can be used for strategic decision-making processes and bridges the disciplines of technology, innovation, and sustainability management. Finally, a canvas that clarifies the concepts and their connections is proposed for interdisciplinary management discussions.
In this chapter, the EIL (Effective Innovation Leadership) framework is tested empirically. First, peer-reviewed journals in the innovation management, leadership, and transformation discipline are analyzed. Second, a pre-test with 58 executives takes place. The response behavior of the participants varies depending on the company's degree of digital maturity. Third, 20 innovation leaders employed in mature digital companies answer the survey. The participants perceive their company as innovative and state that up to 89% of created innovations are digital. Values relevant to digital innovation leaders are innovation, responsibility, positivity, and transparency. Relevant strengths are creativity and learning. Both strongly correlate with a few efficacy items. Decisiveness correlates with innovation strategy. Entrepreneurship, self-regulation, and culture correlate with each other. Creativity connects the value of innovation and the practice of communication. The insights from this chapter contribute to building a reliable and valid factor-based effective digital innovation leadership questionnaire in the future.
Application of the Effective Innovation Leadership Model in a Digital Innovation Project: Case Study
(2020)
Germany has become sedate and partially missed digital opportunities generating value. Since 1995, the term innovation leadership is getting increasing attention. Still, there exists no clear definition. The effective innovation leadership (EIL) model resulted from a Ph.D. thesis and is grounded in the iteration of six data sets. It has been used in industry since 2014. This chapter examines the application of the EIL model in one German middle-class enterprise in 2018/2019. Core challenges in the systemic context, which hinder the effectiveness of innovation leadership in the organizational context, are the support of people across functions and hierarchies as well as inflexible structures and digital access. Especially negative pressure coming from an overvaluation of the shareholder, egos fighting for power, extensive drama triangular, fixed mindsets, and freeloaders hinder the effectiveness of innovation leadership. A comparison of the EIL model with rival theory shows that innovation leadership is close to entrepreneurial approaches and an integral part of innovation management.
PropTech Germany 2020 Studie
(2020)
Das Stichwort „PropTech” kursiert bereits
seit einigen Jahren auf dem Immobilienmarkt
und bildet den Überbegriff für
Start-ups, die mit digitalen Technologien
und innovativen Geschäftsmodellen die
Digitalisierung in der Bau- und Immobilienbranche
vorantreiben. Seit geraumer
Zeit ist ein kontinuierlicher Anstieg
der Anzahl von PropTech-Unternehmen
im deutschen Markt zu verzeichnen.
Entsprechend werden auch immer
mehr technologische Einzellösungen
angeboten, die oftmals allerdings nur
einen Abschnitt eines Prozesses innerhalb
des Immobilienlebenszyklus digitalisieren.
Die daraus resultierende
Kleinteiligkeit von PropTech-Unternehmen
stößt in der immobilienwirtschaftlichen
Fachöffentlichkeit auf Kritik, führt
sie doch zu einer zunehmenden Intransparenz
und Komplexitätssteigerungen
innerhalb des Marktes. Die Mehrzahl der
bisher veröffentlichten Studien richtet ihr
Hauptaugenmerk dabei vor allem auf
die Perspektiven und Einschätzungen
der etablierten Immobilienwirtschaft
hinsichtlich PropTech-Unternehmen
und Digitalisierung. Demgegenüber
werden die Ansichten und Auffassungen
der PropTech-Unternehmen oftmals
nicht hinreichend berücksichtigt. Es
wurde noch nicht umfassend herausgearbeitet,
wie PropTechs aktiv versuchen,
im deutschen Immobilienmarkt die Digitalisierung
weiter voranzutreiben und
welchen Hürden sie hierbei begegnen.
Diese Lücke beabsichtigt die vorliegende Studie zu füllen. Überdies bildet die
Untersuchung eine Ausgangsbasis für
anschließende Folgestudien, welche die
Ergebnisse quantitativ verifizieren, um
schlussendlich einen Abgleich mit der
Perspektive der etablierten Immobilienunternehmen
vorzunehmen.
Diese Studie untersucht die Erfahrungen,
Herausforderungen und Hürden von
PropTech-Unternehmen beim Markteintritt
in die deutsche Immobilienbranche.
Basierend auf einem strukturierten
Fragebogen wurden neun ausgewählte
PropTech-Unternehmen aus unterschiedlichen
Entwicklungsphasen zu
folgenden Themenbereichen befragt:
Stimmungsindikatoren:
Markt- und Geschäftsentwicklung:
Wie entwickelt sich die Auftragslage?
• Von der Idee bis zum Business
Model:
Worauf kommt es an?
• Hürden beim Markteintritt in die
deutsche Immobilienwirtschaft:
Welches sind die wesentlichen Hürden
bei der Entwicklung des Geschäftsmodells,
der Kundenakquise
und der Etablierung des Produktes
am Markt?
• Kooperationen im PropTech-Markt:
Wo liegt die Zukunft?
PropTech Germany 2021 Studie
(2021)
PropTech-Charakteristika
Die 185 teilnehmenden PropTechs sind den Reifegrad-Clustern Early Stager (19,5%), Grown Ups (57,8%) und Conquerer (22,7%) zuzuordnen. 48% der Prop-Techs sind sehr junge Unternehmen mit den Gründungsjahren 2018 - 2020. Durchschnittlich liegen 1,6 Jahre zwi-schen Gründung des Unternehmens und Launch des Produktes. Jeweils die Mehrheit der Teilnehmer bedient ausschließlich das B2B-Segment (80,0%), operiert mit weniger als 15 Mitarbeitern (65,4%) und befindet sich im Produkt-Entwicklungsstadium des laufenden Betriebs (70,8%). Die Spanne der von den PropTechs erzielten Umsätze ist weit. Korrespondierend mit dem “jungen” Unternehmensalter erzielten 29,7% der PropTechs nur bis zu 10.000€ Jahresumsatz in 2020. Jedoch geben an-dererseits 16,2% der Befragten einen Jahresumsatz von über 1 Mio. € an. Technologisch überwiegt die Plattformtechnologie in allen Lebenszyklusphasen. Als Einnahmenmodell existieren mehrheitlich Subscription- oder Lizenz-vereinbarungen, und eine laufende monatliche oder jährliche Gebühr wird meist als Preismodell genutzt. Schnittstellen verschiedenen Typs sind bereits bei 73,0% der PropTechs verfügbar.
PropTechs im Immobilien-Lebenszyklus
In der Immobilienwertschöpfungskette bedient das Gros der Teilnehmer den Betrieb die Bewirtschaftung von Immo-bilien, wobei jedoch im Durchschnitt 3,2 Lebenszyklusphasen von den Prop-Techs bedient werden. Somit bewegen sie sich tendenziell nicht in den tradierten Grenzen und Prozessen der Immo-bilienwirtschaft. Die meisten PropTechs mit hohen Umsätzen sind in der Be-wirtschaftung oder Vermarktung von Immobilien aktiv. Als Assetklasse dominiert klar Wohnen, gefolgt von Büro und Mixed-Use, wobei aber ein Prop-Tech durchschnittlich 4,3 Assetklassen bedient. Im Wohnsegment dominieren jedoch die PropTechs mit noch sehr geringen Umsätzen. Hier herrscht auch der höchste B2C Anteil der Assetklassen vor. Nur 20,5% der PropTechs legen sich auf eine Assetklasse fest.
Aktuelle Lage des deutschen PropTech-Marktes
Für das Jahr 2020 empfinden die Prop-Techs die Auftragslage als äußerst posi-tiv, und auch der mittelfristigen Entwicklung der Jahre bis Ende 2023 blickt eine überwältigende Mehrheit positiv entgegen. So verzeichneten in 2020 70,8% der PropTechs mehr Neugeschäft, davon 35,9% deutlich mehr Neugeschäft. Für 2021 bis 2023 erwarten 52,4% der PropTechs deutlich mehr Neugeschäft und insgesamt über 91,4% sehen positive Vorzeichen für die Marktentwicklung. Hinsichtlich des Corona-Effekts konn-ten die Unternehmen mehrheitlich eher von der Pandemie profitieren; für die Zukunft ergibt sich ein aus ihrer Sicht noch positiveres Bild. Ganze 66,5% erwarten zukünftig eine Zunahme ihres Geschäftes durch Corona und weitere 26,0% sehen keine Auswirkungen. Lediglich 7,6% erwarten pandemiebedingt eine Abnahme des eigenen Geschäfts. Nach eigenen Einschätzungen gehören PropTechs also mehrheitlich zu den Gewinnern der Pandemie.
Herausforderungen für PropTechs im deutschen Immobilienmarkt
In der Studie wurden drei Phasen des proptechseitigen Vermarktungsprozesses untersucht: Aufbau des Geschäftsmodells, Produktverkauf und Implemen-tierung. Die Phase des Produktverkaufs ist für 53% der PropTechs die hürden-reichste Phase deutlich vor dem Aufbau des Geschäftsmodells und Implementierung beim Kunden. Die wesentlichen Herausforderungen beim Aufbau des Geschäftsmodells sind für alle Prop-Tech-Cluster die Entscheidungsstrukturen beim Kunden, gefolgt von dem geringen Druck zur Digitalisierung in der Immobilienbranche und Produktentwicklungskosten sowie der Zugang zu Daten, wobei dieser für Early Stager am schwierigsten erscheint. In der Phase des Produktverkaufs zeigt sich, dass die größte Hürde in der geringen Risikobereitschaft des Establishments, in Technologien von PropTechs zu investieren, liegt - gepaart mit mangelndem Vertrauen und einem mangelnden Verständnis in Bezug auf die Technologie sowie das Potenzial der Produkte. Weiterhin liegt im schwierigen Zugang zum richtigen Ansprechpartner eine wesentliche Verkaufshürde.
Hier ergibt sich aus Sicht der PropTechs, dass die operativ verantwortliche Fach-abteilung im Establishment, in der das Produkt angewendet würde, der wesentliche Influencer für die Kaufentscheidung ist. Als relevantester Ent-scheider wird hingegen mehrheitlich der CEO gesehen. Dies kann ein Hinweis darauf sein, dass Digitalisierungsent-scheidungen immer noch auf strategischer Ebene getroffen werden. Prop-Techs, die es bei einem Kunden bis zur Implementierung geschafft haben, sind über den Berg der Hürden und sehen sich fortan nur moderateren Herausforderungen gegenüber. Von diesen sind die mangelnde Priorität des Projektes auf Kundenseite sowie fehlende C-Level-Sponsorship bzgl. der Durchsetzung von Entscheidungen die wesentlichen Herausforderungen. Somit sehen sich PropTechs mit wenig Unerwartetem bei der Implementierung konfrontiert, dürfen aber auch keine Priorität und Unterstützung vom Kunden erwarten.
Kooperationen
Kooperationen zwischen PropTechs sind überwiegend technischer Natur und haben einen hohen Stellenwert; 71,9% der Bef ragten haben bereits horizontale oder vertikale Kooperationen. Ziele sind hier meist Umsatz-, Netzwerk- und Zielgruppenerweiterung. Die Kooperationsbereitschaft nimmt mit steigendem Reifegrad der PropTechs zu; am ausgeprägtesten ist sie bei Conquerers, wo Kooperationen als Vorteil des Markteintritts nach Deutschland interpretiert werden können. Durch vertikale Kooperationen können PropTechs den Kunden ein er-weitertes bzw. kompletteres Lösungs-portfolio sowie teilweise eine deutlich breitere Anzahl an Use Cases anbieten. Damit einhergehend stehen auch die Themen Ökosystem und Plattformen. PropTechs können mittels Partnerschaften / Kooperationen einen größeren Teil der Wertschöpfungskette abbilden, ihre Angebote bündeln und somit „one stop shop” Lösungen für die Kunden anbieten.
Like many service industries, the financial industry is largely characterized by administrative and back-office processes and distinguished by a broad systems landscape with a high proportion of legacy systems. Missing interfaces between Information Systems, User Interfaces or Web Applica-tions often require many manual activities. As banks are often functionally organized into traditional departments, a process-oriented organizational structure is rarely in place. The financial industry therefore offers enormous potential for the use of Robotic Process Automation (RPA) and the rais-ing of potential benefits such as process-related cost savings, time reductions and quality im-provements.
The aim of this chapter is to describe the tremendous opportunities that the use of RPA technology offers to the financial industry and to explain how these opportunities can be realized. Therefore, we start by explaining the challenges that progressive digitalization poses to the industry and how RPA, but also more advanced technologies (that work not only rule-based but also define own rules), such as Artificial Intelligence (AI), can help to overcome them. As well as providing an over-view of the various applications of RPA in the financial industry, we also provide a comprehensive case study of a relevant practical application.
Der vorliegende Text basiert einerseits auf den Ergebnissen von studentischen Arbeiten, welche im Sommersemester 2018 und im Wintersemester 2018/2019 am IMI erstellt wurden. Weiter trafen sich die Autoren Prof. Dr. Georg Rainer Hofmann und Meike Schumacher (beide TH Aschaffenburg) über ein Jahr ca. alle zwei Monate zu jeweils zweistündigen Gesprächen mit Vertretern der KAB (Herr Joachim Schmitt, Herr Peter Hartlaub) und der IG Metall (Herr Percy Scheidler, Frau Manuela Lüft, Herr Simon Kruppa), sowie Herr Rudi Grossmann, ehemaliger Kreisvorsitzender des Deutschen Gewerkschaftsbundes (DGB), der auch Mitglied der KAB ist. Es wurden in diesen Gesprächen eine Vielzahl von Erkenntnissen und Perspektiven zum Thema der „Neuen Arbeitswelt“ identifiziert. Frau Lucia Falkenberg, Chief People Officer (CPO) und Leiterin der Kompetenzgruppe New Work des eco – Verband der Internetwirtschaft e. V. vertritt in der vorliegenden Studie die Perspektive der Arbeitgeber in der Digitalen Transformation (Kap. 2.4); die Arbeitgeber haben das Problem der hinreichenden Attraktivität ihrer Unternehmen bei der Gewinnung qualifizierter Fachkräfte zu gegenwärtigen.
Die Beteiligten fanden diese neuen Aspekte – insbesondere weil sie aus verschiedenen Bereichen des Bemühens um eine Humanisierung der Arbeitswelt stammen – einer Dokumentation wert. Aus diesem Grund wurde eine Ausarbeitung – als Diskussionsangebot und -beitrag – vorgenommen, in die sowohl die veränderten Rahmenbedingungen der Arbeitswelt, als auch einige Überlegungen zu politischen Handlungsoptionen geflossen sind.