Institut für Angewandte Sozialwissenschaften (IFAS)
Refine
Document Type
- Part of a Book (8)
- Article (7)
- Other (2)
- Conference Proceeding (1)
- Part of Periodical (1)
- Preprint (1)
Is part of the Bibliography
- yes (20)
Keywords
- Germany (1)
- foreign setting (1)
- implementation (1)
- one-to one intermediate treatment (1)
- refugees (1)
- theoretical foundation (1)
"Unterm Brennglas"
(2023)
Psychische Erkrankungen unter Schülerinnen und Schülern sind keine Seltenheit, knapp ein Fünftel der Kinder und Jugendlichen in Deutschland sind davon betroffen (Baumgarten et al. 2018). Studien zeigen, dass neben einem positiven Familienklima und sozialer Unterstützung auch ein positives Schulklima förderlich für eine gesunde Entwicklung sein kann (Klasen et al. 2017). Die Schule ist eine zentrale Institution bei der Sozialisation und Teilhabe in der aktuellen wie auch der zukünftigen Lebenssituation von Kindern und Jugendlichen und bietet damit eine wichtige Stütze in der Behandlung von biopsychosozialen Problemen, also von körperlichen und seelischen Beeinträchtigungen, die sich auf den gesamten Lebenskontext des Menschen auswirken können. Erfahrungsgemäß ist die Schule jedoch auch ein Ort, an dem psychische Auffälligkeiten unweigerlich zum Vorschein kommen. Nicht selten wird Schule dann zum Teil des Problems und wirkt als Belastungsfaktor für junge Menschen mit biopsychosozialen Problemlagen.
In diesem Kapitel werden Ergebnisse einer qualitativen Interviewstudie präsentiert, um die Perspektive von Bewährungshelfer_innen auf Wissenschaft abzubil-den. Diesbezüglich zeigen die Ergebnisse eine Ambivalenz unter Bewährungshelfer_innen. Der Wissenschaft werden helfende Funktionen zugesprochen, wie z.B. eine orientierende Unterstützung oder auch Legitimation der eigenen Professionalität. Gleichzeitig wird eine wissenschaftliche Kontrolle als etwas Übergriffiges ausgemacht. Wissenschaft kann nämlich die eigene Professionalität angreifen, da ihr Deutungshoheit zugesprochen wird. Mit Rückgriff auf das Konzept des Großen Anderen (Žižek 2008), wird die widersprüchliche Konstrukti-on unter der Schlüsselkategorie ‚Wissenschaft als Big (Br)Other‘ gefasst, die zum einen Schutz und Hilfe bietet, zum anderen aber auch etwas Bedrohliches sein kann, mit dem man im direkten Konkurrenzverhältnis steht.
Im Kontrast zu der in den westlichen Ländern gehegten Illusion gleicher Entwicklungschancen spielen Chancenungleichgewichte – global wie lokal – eine zunehmende Rolle im Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen. Mangel an Respekt, Wertschätzung, Ansehen und sozialer Einbettung sind bedeutsame Faktoren mit negativem Einfluss auf die Entwicklung, Gesundheit, Arbeitsbiografie und Lebensrealität Heranwachsender (vgl. Wilkinson/Pickett 2010; WHO 2001). Zusätzlich bewirken steigende Anforderungen an junge Menschen bei gleichzeitiger Enttraditionalisierung und Komplexitätsverdichtung große Herausforderungen für Entwicklungs- und Identitätsprozesse (vgl. Keupp 2012). Individualisierung und Mobilität bedingen veränderte Formen sozialer und arbeitsmarktorientierter Interaktion und nicht selten Verluste an sozialer Einbettung (vgl. Disembedding-Phänomene nach Giddens 1995).Wer mit einer guten Ressourcenausstattung schnell wechselnde soziale, arbeitsmarktbezogene und kulturelle Bedingungen flexibel zu nutzen weiß, sieht sich einem attraktiven und vielfältigen Angebot an Lebenswegen, Arbeitsmöglichkeiten und Gestaltungsformen gegenüber. Für Menschen, die durch physische wie psychische Krankheit oder gesellschaftliche Benachteiligungen beeinträchtigt sind, ist dieses Versprechen jedoch nicht einzulösen. Exklusionsdynamiken sind die Folge. Insbesondere trifft dies junge Menschen, die bereits früh Verletzungen und Trauma erlitten haben. Sie leiden in der Adoleszenzphase ungleich häufiger nicht nur an Armut, Arbeitslosigkeit, Mittellosigkeit, unzureichender oder unsicherer Unterkunft bzw. Wohnungslosigkeit, sondern insbesondere an sozialer Gefährdung (vgl. Felitti 2002). Die zunehmenden gesellschaftlichen Anforderungen sind für sie nicht ‚bewältigbar‘ und „bedürfen psychosozialer, integrativer Unterstützung“ (Hanses 2008: 21).Konzepten professioneller Beziehungsgestaltung kommt daher eine immer größere Bedeutung zu (vgl. Gahleitner 2017b). Für die Kinder- und Jugendhilfe und Hilfen in der Übergangszeit ist dies ein besonders wichtiger Auftrag. Die Aufgabe besteht darin, junge Menschen in ihrer persönlichen Entwicklung zu unterstützen und darüber Perspektiven für ihre Zukunft zu eröffnen. Eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Fachkräften und den Jugendlichen ist ein wichtiger Wirkfaktor und Voraussetzung zur Bewältigung dieser Aufgabe (vgl. Ruch 2005). Fachkräfte der Sozialen Arbeit sind daher gefordert, professionell Vertrauens- und Beziehungsprozesse zu gestalten, auf deren Basis eine Problembearbeitung und weitere soziale Einbettung auf der sekundären und tertiären Netzwerkebene ermöglicht werden. Wie jedoch sieht eine gelungene Vertrauens- und Beziehungsarbeit mit besonders vulnerablen jungen Menschen aus? Im Artikel soll dies nach einem kurzen Anreißen der theoretischen Basisbestandteile professioneller Beziehungsgestaltung an drei Forschungsprojekten präsentiert und zur Diskussion gestellt werden.
Der britische Ökonom Alexandre Afonso (2013) sieht im akademischen System in Deutschland, Großbritannien und den USA strukturelle Ähnlichkeiten mit Gangs, die in Chicago mit Drogen dealen. Der Vergleich basiert auf der Erkenntnis, dass die Einkommensverteilung und die Arbeitsbedingungen innerhalb der Drogen-Gangs extrem ungleich sind und zugunsten derjenigen an der Spitze verlaufen, während die Straßenverkäufer_innen weniger verdienen als beispielsweise Mitarbeiter_innen bei einer Fast-Food-Kette. Und dennoch gäbe es keine Probleme, neue Leute zu rekrutieren, die unter diesen Bedingungen arbeiten (müssen). Erst nach zahlreichen Anstrengungen, die Afonso mit einem Limbo, also einem Schwebezustand, vergleicht und als große Ungewissheit charakterisiert, kann für einige wenige ein Aufstieg in der Gang erfolgen: Und nur für diejenigen zahlt sich die investierte Arbeit aus. Bis dahin jedoch lebt der Mensch, der auf der Straße Drogen verkauft, äußerst prekär – und genau an dieser Stelle zieht Afonso seine Parallele zur Wissenschaft. Das Leben im akademischen Mittelbau an den Hochschulen, also der Gruppe der wissenschaftlichen und künstlerischen Mitarbeiter_innen, die graduiert sind, jedoch keine Professur innehaben, ist für ihn prekär, der Aufstieg ist ungewiss und die geleistete Arbeit kommt eher der Spitze als dem eigenen Vorankommen zugute (vgl. Afonso 2013).Keine Frage, der gewählte Vergleich ist drastisch und in vielen Punkten unzutreffend. Und doch ermöglicht er in eindrucksvoller Weise eine kritische Perspektive auf die gegenwärtige Situation innerhalb der Wissenschaft. In diesem Beitrag fragen wir nach den Lebens- und Arbeitsbedingungen von Qualifizierenden, also Wissenschaftler_innen, die (noch) nicht den Aufstieg vollzogen haben1. Hierzu erfolgt im ersten Abschnitt eine Auseinandersetzung mit der Prekarität der Wissenschaftler_innen in der Qualifizierungsphase. Im zweiten Abschnitt wird anhand ausgewählter Ergebnisse unserer Erhebung der Ist-Zustand der Arbeits- und Lebensbedingungen der wissenschaftlich Qualifizierenden in Deutschland dargestellt. Auf die Besonderheiten im Feld der Sozialen Arbeit wird darauf aufbauend verwiesen, um dann abschließend einen Ausblick für die weitere Diskussion vorzuschlagen.