TY - BOOK A1 - Löffler, S. A1 - Gerlich, C. A1 - Lukasczik, M. A1 - Wolf, H. A1 - Neuderth, Silke T1 - Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation Y1 - 2011 PB - Hrsg. Deutsche Rentenversicherung Bund CY - Berlin ET - 2. ER - TY - BOOK A1 - Löffler, S. A1 - Gerlich, C. A1 - Lukasczik, M. A1 - Wolf, H. A1 - Vogel, H. A1 - Neuderth, Silke T1 - Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation Y1 - 2012 PB - Hrsg. Deutsche Rentenversicherung Bund CY - Berlin ET - 3. ER - TY - JOUR A1 - Löbmann, Rebecca A1 - Musekamp, G. A1 - Lukasczik, Matthias A1 - Gerlich, C. A1 - Saupe-Heide, M. A1 - Vogel, H. A1 - Neuderth, Silke T1 - Der „ideale Behandlungsprozess“: Erprobung eines neuen Ansatzes zur Prüfung der Prozessqualität in Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen T1 - The "Ideal Therapy Process": Testing a New Approach for Assessing Process Quality in Inpatient Parent-Child Facilities JF - Das Gesundheitswesen N2 - Im Rahmen zweier Projekte wurden Instrumente zur externen Qualitätssicherung in stationären Einrichtungen der Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter entwickelt. Für den Bereich der Prozessqualität sollte dabei als Alternative zum Peer-Review-Verfahren ein Ansatz erprobt werden, bei dem die Patientinnenperspektive im Vordergrund steht. Ziel war es, einen „idealen Prozess“ als Standard zu definieren, messbare Kriterien zu entwickeln und eine multimethodale Erfassung unter Einbezug verschiedener Ebenen zu erproben. Auf der Grundlage verschiedener Quellen wurden im Rahmen eines Konsensprozesses mit einer projektbegleitenden Expertengruppe der „ideale Prozess“ für Mutter-Vater-Kind-Reha/Vorsorge und die zugehörigen Kriterien definiert. Die Kriterien wurden dann über verschiedene Ebenen erfasst – auf Klinikebene über eine Strukturerhebung prozessrelevanter Strukturmerkmale, auf Patientinnenebene einerseits über einen vom Klinikpersonal auszufüllenden Dokumentationsbogen und andererseits über eine ereignisorientierte Patientinnenbefragung. Die Daten wurden in Zusammenarbeit mit 37 Piloteinrichtungen erhoben (davon 19 Vorsorge-einrichtungen, 11 Rehabilitationseinrichtungen und 7 Einrichtungen mit beiden Zulassungen). Die Auswertung der patientenbezogenen prozessrelevanten Daten bezieht sich auf eine Stichprobe von 1 513 Patientinnen in der Vorsorge und 286 Patientinnen in der Rehabilitation. Der resultierende „ideale Prozess“ umfasst die Phasen „Vorbereitung der Maßnahme“, „Anreisesituation“, „Planung der Behandlung“, „Durchführung der Behandlung“, „Abschluss der Behandlung“ und „Organisation der Behandlung“, welche jeweils spezifische Kriterien beinhalten. Beispielhaft werden die Ergebnisse der Phasen „Planung der Behandlung“ und „Durchführung der Behandlung“ dargestellt. Es zeigt sich eine Variabilität im Erfüllungsgrad sowohl zwischen verschiedenen Merkmalen als auch zwischen den Einrichtungen. Die Mehrheit der Patientinnen sieht die Kriterien als erfüllt an, aus der Dokumentation der Einrichtungen ergeben sich mittlere bis hohe Erfüllungsgrade, die in der Strukturerhebung erfassten Kriterien werden nach Klinikangaben zumeist erfüllt. Übereinstimmungen zwischen den 3 Datenebenen können beobachtet werden. Auf der Grundlage des definierten „idealen Prozesses“ scheint die erprobte Methode geeignet, prozessrelevante Merkmale aus verschiedenen Perspektiven abzubilden, wobei das Gesamtbild über die verschiedenen Ebenen und Methoden betrachtet werden muss. Die exemplarisch erfasste Prozessqualität der Piloteinrichtungen kann als überwiegend gut beurteilt werden, einzelne Defizite der Prozessqualität sowie Limitationen des gewählten Vorgehens werden diskutiert. N2 - Instruments for external quality assurance in inpatient parent-child rehabilitation and prevention facilities were developed in 2 projects. For the assessment of process quality, we sought an alternative test to the peer review procedure which also places a stronger emphasis on pa­tient perspectives. The aim was to define an “ideal process” as a standard, to develop quantifiable criteria, and to test a multimethod approach which involves different data levels. On the basis of different sources, the “ideal process” for parent-child rehabilitation and prevention and associated criteria were defined by involving an accompanying expert group during a consensus process. Criteria were assessed on different levels: on the rehabilitation/prevention centre level, a questionnaire of process-relevant structural features was used; on the patient level, a case-related routine documentation filled in by clinic staff and an incident-related patient questionnaire were applied. Data were collected in 37 centres (prevention: 19; rehabilitation: 11; 7 offering both types of programmes). Analysis of patient-related data is based on a sample of 1 513 prevention patients and 286 rehabilitation patients. The resulting “ideal process” consists of the stages “preparation”, “arrival”, “treatment planning”, “treatment”, “completion of treatment”, and “organisation”, each containing specific criteria. Exemplarily, the outcomes for the stages “treatment planning” and “treatment” are presented. There is variability both between features and between clinics. The majority of the patients report that the criteria are fulfilled while there are medium to high levels of fulfillment regarding the routine documentation. The criteria of the questionnaire of process-relevant structural features are mostly fulfilled according to the clinics. Agreement between the 3 data levels can be observed. On the basis of the defined “ideal process”, the methods that were tested seem to be appropriate to illustrate process-relevant features from different perspectives. The exemplary measured process quality of the pilot clinics can be judged as predominantly good. Individual deficits of process quality and limitations of the chosen methods are discussed. Y1 - 2014 UR - http://permalink.bibkatalog.de/BV004828130 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0033-1361152 VL - 76 SP - 827 EP - 835 PB - Georg Thieme Verlag CY - Stuttgart, New York ER - TY - JOUR A1 - Löbmann, Rebecca A1 - Neuderth, Silke A1 - Lukasczik, Matthias A1 - Musekamp, G. A1 - Gerlich, C. A1 - Saupe-Heide, M. A1 - Vogel, H. T1 - Entwicklung von Verfahrensweisen und Instrumenten zur externen Qualitätssicherung in Einrichtungen der stationären Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen T1 - Development of Methods and Instruments for External Quality Assurance in Inpatient Parent-Child Rehabilitation and Prevention JF - Rehabilitation N2 - Ziel: Für die medizinische Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen existierte bislang kein standardisiertes bundesweites Qualitätssicherungsprogramm. Im Auftrag der Verbände der Krankenkassen auf Bundesebene wurden darum Instrumente und Verfahrensweisen der externen Qualitätssicherung entwickelt und erprobt. Methodik: Auf Ebene der Strukturqualität wurden ein modularer Strukturerhebungsbogen konzipiert, vorläufige Basis- bzw. Zuweisungskriterien definiert und eine Visitationscheckliste erstellt. Strukturdaten wurden bundesweit erfasst. Die klinikvergleichende Auswertung der Strukturerhebung (n=115 Bogen) erfolgte anhand des prozentualen Erfüllungsgrads von Basis- und Zuweisungskriterien. Die Erprobung der Instrumente zur Messung der Prozess- und der Ergebnisqualität erfolgte in Zusammenarbeit mit 38 Piloteinrichtungen. Die Prozessqualität wurde multimethodal über prozessnahe Strukturmerkmale, fallbezogene Routinedokumentationen sowie eine ereignisorientierte Patientenbefragung erfasst. Die Ergebnisqualität wurde auf der Datengrundlage von N=1 799 Patienten mittels Mehrebenenmodellen unter Adjustierung relevanter Confounder geprüft. Ergebnisse: Es wurden Verfahrensweisen, Instrumente und Auswertungsroutinen zur externen Qualitätssicherung entwickelt, erprobt und mit den Akteuren des Leistungsbereichs abgestimmt. Zu jedem Qualitätssicherungsbaustein werden Ergebnisse anhand ausgewählter Beispiele dargestellt. Auf den meisten der risikoadjustierten Outcome-Parameter konnten keine signifikanten Klinikunterschiede festgestellt werden. Schlussfolgerung: Es steht ein bundesweit einheitliches Instrumentarium zur vergleichenden Qualitätsmessung in Mutter-Vater-Kind-Einrichtungen zur Verfügung. Da jedoch die Komplexität des familienorientierten Leistungsbereichs nicht vollständig abgebildet wird, muss das Instrumentarium weiter adaptiert werden und für neue Entwicklungen offen sein. N2 - Objective: There so far is no standardized program for external quality assurance in inpatient parent-child prevention and rehabilitation in Germany. Therefore, instruments and methods of external quality assurance were developed and evaluated on behalf of the federal-level health insurance institutions. Methods: On the level of structure quality, a modular questionnaire for assessing structural features of rehabilitation/prevention centers, basic and allocation criteria as well as a checklist for visitations were developed. Structural data were collected in a nationwide survey of parent-child prevention and rehabilitation centers. Process and outcome quality data were collected in n=38 centers. Process quality was assessed using multiple methods (process-related structural features, case-related routine documentation, and incident-related patient questionnaires). Outcome quality was measured via patient questionnaires (n=1 799 patients). We used a multi-level modelling approach by adjusting relevant confounders on institutional and patient levels. Results: The methods, instruments and analyzing procedures developed for measuring quality on the level of structure, processes and outcomes were adjusted in cooperation with all relevant stakeholders. Results are exemplarily presented for all quality assurance tools. For most of the risk-adjusted outcome parameters, we found no significant differences between institutions. Conclusion: For the first time, a comprehensive, standardized and generally applicable set of methods and instruments for routine use in comparative quality measurement of inpatient parent-child prevention and rehabilitation is available. However, it should be considered that the very heterogeneous field of family-oriented measures can not be covered entirely by an external quality assurance program. Therefore, methods and instruments have to be adapted continuously to the specifics of this area of health care and to new developments. Y1 - 2013 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0032-1323650 VL - 52 IS - 1 SP - 10 EP - 19 PB - Georg Thieme Verlag CY - Stuttgart, New York ER - TY - JOUR A1 - Löbmann, Rebecca A1 - Lukasczik, Matthias A1 - Gerlich, C. A1 - Musekamp, G. A1 - Saupe-Heide, M. A1 - Vogel, H. A1 - Neuderth, Silke T1 - Externe Qualitätssicherung in Einrichtungen der stationären Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Einrichtungsvergleichende Analysen im Bereich Ergebnisqualität JF - Das Gesundheitswesen N2 - Für die stationäre Rehabilitation und Vorsorge für Mütter, Väter und Kinder liegen bislang keine Programme zur externen Qualitätssicherung vor. Daher wurden Verfahren zur Dokumentation der Ergebnisqualität mit dem Ziel erprobt, Aussagen über die Abbildung qualitätsrelevanter Unterschiede zwischen Einrichtungen treffen zu können. Bezugnehmend auf das biopsychosoziale Modell der ICF wurden nach Spezifizierung relevanter Outcome-Parameter und deren Operationalisierung über validierte Assessments einrichtungsvergleichende Analysen in 45 stationären Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen für Mütter, Väter und Kinder durchgeführt. Es wurden Mehrebenenmodelle mit Risikoadjustierung berechnet. Über Intraklassenkorrelationen wurde bestimmt, in welchen Parametern Unterschiede zwischen Einrichtungen abbildbar waren und bei Kontrolle relevanter Confounder für jeden Parameter der durch Patienten- bzw. Einrichtungsmerkmale erklärte Varianzanteil ermittelt. Für Vorsorgeeinrichtungen zeigten sich bei 9 von 15 Parametern substanzielle Variationen auf der Einrichtungsebene. Fast alle Einrichtungen wichen nicht signifikant vom Gesamtmittelwert im jeweiligen Parameter ab. Bei Rehabilitationseinrichtungen fand sich in 2 von 10 Parametern eine bedeutsame Variation. Die Differenzen zwischen den meisten Einrichtungen lagen in einem Bereich zu erwartender Variabilität. Die Ergebnisse implizieren, dass klinikvergleichende Analysen der Ergebnisqualität eher geeignet scheinen, Einrichtungen mit niedriger Qualität herauszufiltern als qualitätsbezogene Rangreihen von Einrichtungen zu erstellen. N2 - To date, there are no programs for external quality assurance for inpatient prevention and rehabilitation programs for mothers, fathers and children. Instruments for outcome quality assessment were evaluated with the goal of determining their ability to document differences between prevention/rehabilitation centers in quality-relevant outcome parameters. Referring to the ICF, relevant outcome variables were specified and operationalized using established questionnaires. Data from 45 inpatient prevention and rehabilitation centers for mothers, fathers and children were analyzed using multilevel modeling with risk adjustment. Intra-class correlations were computed to determine in which parameters differences between institutions could be found. The percentage of variability accounted for by patient vs. institution characteristics was computed while statistically controlling for relevant confounders. For prevention centers, substantial variation on the institutional level was found in 9 out of 15 parameters. Almost all institutions did not deviate significantly from the grand mean of the respective parameter. For rehabilitation centers, significant variability was found in 2 out of 10 parameters. The differences between most institutions remained within a range of expectable variability. The results imply that comparative analyses across hospitals are better suited to identify institutions with low quality rather than establish quality-based rankings of institutions. Y1 - 2014 U6 - https://doi.org/10.1055/s-0033-1337994 VL - 76 SP - 56 EP - 64 PB - Georg Thieme Verlag CY - Stuttgart, New York ER - TY - JOUR A1 - Löbmann, Rebecca A1 - Schilling, J. A1 - Musekamp, G. A1 - Neuderth, Silke A1 - Lukasczik, Matthias A1 - Geyer, S. A1 - Gerlich, C. A1 - Vogel, H. T1 - Externe Qualitätssicherung in der Vorsorge und Rehabilitation von Müttern und Vätern: „Diese Klinik können wir bedenkenlos weiterempfehlen!“ BT - subjektive Qualitätskriterien von Patientinnen. 17. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium JF - DRV-Schriften Y1 - 2008 UR - http://permalink.bibkatalog.de/BV039581733 VL - 77 SP - 168 EP - 169 CY - Bremen ER - TY - JOUR A1 - Löbmann, Rebecca A1 - Neuderth, Silke A1 - Musekamp, G. A1 - Lukasczik, Matthias A1 - Geyer, S. A1 - Gerlich, C. A1 - Vogel, H. T1 - „Der ideale Prozess": Kriterien für die Bewertung von Behandlungsprozessen in der Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschl. Mutter/Vater-Kind-Maßnahmen JF - DRV-Schriften Y1 - 2008 UR - http://permalink.bibkatalog.de/BV039581733 VL - 77 SP - 172 EP - 174 ER -