@article{NeuderthSaupeHeideBrueckneretal., author = {Neuderth, Silke and Saupe-Heide, M. and Br{\"u}ckner, U. and Gross, B. and Wenderoth, N. and Vogel, H.}, title = {Wissenschaftliche Begleitung der Weiterentwicklung des Visitationsverfahrens f{\"u}r Reha-Kliniken der Deutschen Rentenversicherung Bund - Das Projekt "Visit II"}, series = {Die Rehabilitation}, volume = {51}, journal = {Die Rehabilitation}, number = {3}, doi = {10.1055/s-0031-1280804}, pages = {171 -- 180}, abstract = {Visitationen sind eine bew{\"a}hrte Methode der externen Qualit{\"a}tssicherung. In den von der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) federf{\"u}hrend belegten Rehabilitationseinrichtungen werden seit Jahren Visitationen durchgef{\"u}hrt, wobei das Procedere der Vor-Ort-Besuche regelm{\"a}ßig weiterentwickelt und zunehmend standardisiert wurde. Ziel der Visitationen durch die DRV Bund ist zum einen die Sicherstellung der Einhaltung definierter Qualit{\"a}tsstandards, zum anderen der Austausch von Erwartungen im Gespr{\"a}ch mit den Leitungen der Einrichtungen und die Beratung der Einrichtungen. Im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung des Visitationsverfahrens f{\"u}r Rehabilitationseinrichtungen der Deutschen Rentenversicherung Bund wurde das Projekt „Visit II" initiiert, in welchem die Erwartungen und Sichtweisen von verschiedenen Nutzergruppen des Verfahrens gezielt erfasst, bewertet und in die {\"U}berarbeitung der Materialien (Dokumentationsbogen und Manual) einbezogen werden konnten. Im Rahmen von schriftlichen Befragungen („Nutzungsanalyseverfahren") und Telefoninterviews wurden R{\"u}ckmeldungen von Verwaltungsleitern und Chef{\"a}rzten aus den im Jahr 2008 visitierten Kliniken hinsichtlich der Bewertung des Verfahrens gesammelt. Das Nutzungsanalyseverfahren wurde dabei hinsichtlich seiner methodischen G{\"u}te {\"u}berpr{\"u}ft. Dar{\"u}ber hinaus wurden die f{\"u}r die Klinikzuweisung zust{\"a}ndigen {\"A}rzte im Sozialmedizinischen Dienst der Deutschen Rentenversicherung Bund hinsichtlich des {\"U}berarbeitungsbedarfs des Visitationsverfahrens befragt. Die Befragungen wurden durch Expertenrunden mit Visitoren erg{\"a}nzt. Die Nutzerbefragung als Teil der formativen Evaluation des Visitationsverfahrens der DRV Bund erbrachte positive R{\"u}ckmeldungen {\"u}ber die Verwendbarkeit und Akzeptanz sowohl des Nutzungsanalyseverfahrens als auch der Visitationen. Wichtiger als die quantitativen Bewertungen, bei deren Interpretation man eine soziale Erw{\"u}nschtheit bei der Beantwortung nicht ausschließen kann, erscheinen die zahlreichen inhaltlichen Anregungen zur {\"U}berarbeitung der Visitationsunterlagen (bestehend aus Dokumentationsbogen und Manual), die vielfach umgesetzt werden konnten. Der Dokumentationsbogen wurde um aktuelle rehabilitationswissenschaftlich begr{\"u}ndete Themen erg{\"a}nzt (z. B. arbeits- und berufsbezogene Leistungen) und um weniger relevante Items gek{\"u}rzt. Das Manual (Somatik) wurde grundlegend {\"u}berarbeitet. Die transparente Darlegung der Visitationsprozesse und -kriterien erweist sich einerseits als wertvolle Grundlage zur St{\"a}rkung der Zusammenarbeit zwischen Kosten-/Leistungstr{\"a}gern und Vertragseinrichtungen. Sie bietet andererseits auch die Basis, um unter systematischer Einbeziehung der R{\"u}ckmeldungen aller Beteiligten ein derart komplexes Verfahren kontinuierlich weiterzuentwickeln.}, language = {de} } @article{SaupeHeideGerlichLukascziketal., author = {Saupe-Heide, M. and Gerlich, C. and Lukasczik, Matthias and Musekamp, G. and Neuderth, Silke and Vogel, H.}, title = {Externe Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Entwicklung von Instrumenten im Bereich Strukturqualit{\"a}t}, series = {Die Rehabilitation}, volume = {52}, journal = {Die Rehabilitation}, number = {6}, doi = {10.1055/s-0033-1334917}, pages = {368 -- 374}, abstract = {Ziel der Studie: Einrichtungen, die Maßnahmen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder durchf{\"u}hren, sind nach \S 137d SGB V zur externen Qualit{\"a}tssicherung verpflichtet. Im Auftrag der Verb{\"a}nde der Krankenkassen auf Bundesebene wurden in 2 Pilotprojekten Verfahren zur externen Qualit{\"a}tssicherung in der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter entwickelt. Zielsetzung war es, ein Instrumentarium zur Erhebung von Strukturmerkmalen in diesem Versorgungsbereich zu entwickeln und dessen Angemessenheit zu erproben. Bez{\"u}glich der Strukturqualit{\"a}t umfassten die Projektauftr{\"a}ge a) die Konzeption und Erprobung eines Erhebungsbogens, b) die Definition von Bewertungskriterien f{\"u}r sp{\"a}tere einrichtungsvergleichende Datenanalysen und c) die dazu notwendige Beschreibung der aktuellen Versorgungssituation im Bereich der Mutter-/Vater-Kind-Rehabilitation und -Vorsorge. Methode: Um die Strukturqualit{\"a}t umfassend zu dokumentieren, wurde ein modular aufgebauter Strukturerhebungsbogen konzipiert und im Rahmen einer Querschnittserhebung in 115 Mutter-Vater-Kind-Einrichtungen erprobt. Um aussagef{\"a}hige Qualit{\"a}tsmessungen hinsichtlich der Strukturmerkmale zu gew{\"a}hrleisten, erfolgte eine expertengest{\"u}tzte Definition von vorl{\"a}ufigen Basis- und Zuweisungskriterien. Ergebnisse: Die meisten Einrichtungen geben Versorgungsvertr{\"a}ge sowohl f{\"u}r Vorsorge als auch f{\"u}r Rehabilitation an, wobei Maßnahmen f{\"u}r M{\"u}tter/V{\"a}ter mit Kindern {\"u}berwiegen; nur 7 Einrichtungen f{\"u}hren ausschließlich Mutter-/Vater-Maßnahmen durch. Die Einrichtungsgr{\"o}ßen variieren stark; Behandlungsschwerpunkte/Indikationen beziehen sich vor allem auf die Bereiche Psychosomatik, Dermatologie und Pneumologie. Insgesamt zeigt sich bei den strukturellen Voraussetzungen ein hohes Niveau. In der hier pr{\"a}sentierten Auswertung der vorl{\"a}ufigen Basiskriterien (BK) werden die Erf{\"u}llungsgrade der vorl{\"a}ufig definierten BK bez{\"u}glich der Strukturdimensionen dargestellt. Schlussfolgerung: Der modulare Strukturerhebungsbogen hat sich in seinem ersten Einsatz bew{\"a}hrt, damit wurde ein Instrumentarium zur Erfassung der Strukturqualit{\"a}t f{\"u}r einen routinem{\"a}ßigen Einsatz in der Praxis entwickelt. Dar{\"u}ber hinaus k{\"o}nnen die gewonnenen Daten zur Festlegung des endg{\"u}ltigen Kriterienkatalogs genutzt werden.}, language = {de} } @article{LukasczikGerlichMusekampetal., author = {Lukasczik, Matthias and Gerlich, C. and Musekamp, G. and Saupe-Heide, M. and L{\"o}bmann, R. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Externe Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Entwicklung von Instrumenten im Bereich Ergebnisqualit{\"a}t}, series = {Das Gesundheitswesen}, volume = {76}, journal = {Das Gesundheitswesen}, number = {01}, publisher = {Thieme}, doi = {10.1055/s-0033-1337994}, pages = {56 -- 64}, abstract = {F{\"u}r die station{\"a}re Rehabilitation und Vorsorge f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder liegen bislang keine Programme zur externen Qualit{\"a}tssicherung vor. Daher wurden Verfahren zur Dokumentation der Ergebnisqualit{\"a}t mit dem Ziel erprobt, Aussagen {\"u}ber die Abbildung qualit{\"a}tsrelevanter Unterschiede zwischen Einrichtungen treffen zu k{\"o}nnen. Bezugnehmend auf das biopsychosoziale Modell der ICF wurden nach Spezifizierung relevanter Outcome-Parameter und deren Operationalisierung {\"u}ber validierte Assessments einrichtungsvergleichende Analysen in 45 station{\"a}ren Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder durchgef{\"u}hrt. Es wurden Mehrebenenmodelle mit Risikoadjustierung berechnet. {\"U}ber Intraklassenkorrelationen wurde bestimmt, in welchen Parametern Unterschiede zwischen Einrichtungen abbildbar waren und bei Kontrolle relevanter Confounder f{\"u}r jeden Parameter der durch Patienten- bzw. Einrichtungsmerkmale erkl{\"a}rte Varianzanteil ermittelt. F{\"u}r Vorsorgeeinrichtungen zeigten sich bei 9 von 15 Parametern substanzielle Variationen auf der Einrichtungsebene. Fast alle Einrichtungen wichen nicht signifikant vom Gesamtmittelwert im jeweiligen Parameter ab. Bei Rehabilitationseinrichtungen fand sich in 2 von 10 Parametern eine bedeutsame Variation. Die Differenzen zwischen den meisten Einrichtungen lagen in einem Bereich zu erwartender Variabilit{\"a}t. Die Ergebnisse implizieren, dass klinikvergleichende Analysen der Ergebnisqualit{\"a}t eher geeignet scheinen, Einrichtungen mit niedriger Qualit{\"a}t herauszufiltern als qualit{\"a}tsbezogene Rangreihen von Einrichtungen zu erstellen. Abstract}, language = {de} } @article{LoebmannMusekampLukascziketal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Musekamp, G. and Lukasczik, Matthias and Gerlich, C. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Der „ideale Behandlungsprozess": Erprobung eines neuen Ansatzes zur Pr{\"u}fung der Prozessqualit{\"a}t in Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen}, series = {Das Gesundheitswesen}, volume = {76}, journal = {Das Gesundheitswesen}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0033-1361152}, pages = {827 -- 835}, abstract = {Im Rahmen zweier Projekte wurden Instrumente zur externen Qualit{\"a}tssicherung in station{\"a}ren Einrichtungen der Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter entwickelt. F{\"u}r den Bereich der Prozessqualit{\"a}t sollte dabei als Alternative zum Peer-Review-Verfahren ein Ansatz erprobt werden, bei dem die Patientinnenperspektive im Vordergrund steht. Ziel war es, einen „idealen Prozess" als Standard zu definieren, messbare Kriterien zu entwickeln und eine multimethodale Erfassung unter Einbezug verschiedener Ebenen zu erproben. Auf der Grundlage verschiedener Quellen wurden im Rahmen eines Konsensprozesses mit einer projektbegleitenden Expertengruppe der „ideale Prozess" f{\"u}r Mutter-Vater-Kind-Reha/Vorsorge und die zugeh{\"o}rigen Kriterien definiert. Die Kriterien wurden dann {\"u}ber verschiedene Ebenen erfasst - auf Klinikebene {\"u}ber eine Strukturerhebung prozessrelevanter Strukturmerkmale, auf Patientinnenebene einerseits {\"u}ber einen vom Klinikpersonal auszuf{\"u}llenden Dokumentationsbogen und andererseits {\"u}ber eine ereignisorientierte Patientinnenbefragung. Die Daten wurden in Zusammenarbeit mit 37 Piloteinrichtungen erhoben (davon 19 Vorsorge-einrichtungen, 11 Rehabilitationseinrichtungen und 7 Einrichtungen mit beiden Zulassungen). Die Auswertung der patientenbezogenen prozessrelevanten Daten bezieht sich auf eine Stichprobe von 1 513 Patientinnen in der Vorsorge und 286 Patientinnen in der Rehabilitation. Der resultierende „ideale Prozess" umfasst die Phasen „Vorbereitung der Maßnahme", „Anreisesituation", „Planung der Behandlung", „Durchf{\"u}hrung der Behandlung", „Abschluss der Behandlung" und „Organisation der Behandlung", welche jeweils spezifische Kriterien beinhalten. Beispielhaft werden die Ergebnisse der Phasen „Planung der Behandlung" und „Durchf{\"u}hrung der Behandlung" dargestellt. Es zeigt sich eine Variabilit{\"a}t im Erf{\"u}llungsgrad sowohl zwischen verschiedenen Merkmalen als auch zwischen den Einrichtungen. Die Mehrheit der Patientinnen sieht die Kriterien als erf{\"u}llt an, aus der Dokumentation der Einrichtungen ergeben sich mittlere bis hohe Erf{\"u}llungsgrade, die in der Strukturerhebung erfassten Kriterien werden nach Klinikangaben zumeist erf{\"u}llt. {\"U}bereinstimmungen zwischen den 3 Datenebenen k{\"o}nnen beobachtet werden. Auf der Grundlage des definierten „idealen Prozesses" scheint die erprobte Methode geeignet, prozessrelevante Merkmale aus verschiedenen Perspektiven abzubilden, wobei das Gesamtbild {\"u}ber die verschiedenen Ebenen und Methoden betrachtet werden muss. Die exemplarisch erfasste Prozessqualit{\"a}t der Piloteinrichtungen kann als {\"u}berwiegend gut beurteilt werden, einzelne Defizite der Prozessqualit{\"a}t sowie Limitationen des gew{\"a}hlten Vorgehens werden diskutiert.}, language = {de} } @article{LoebmannNeuderthLukascziketal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Neuderth, Silke and Lukasczik, Matthias and Musekamp, G. and Gerlich, C. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H.}, title = {Entwicklung von Verfahrensweisen und Instrumenten zur externen Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen}, series = {Rehabilitation}, volume = {52}, journal = {Rehabilitation}, number = {1}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0032-1323650}, pages = {10 -- 19}, abstract = {Ziel: F{\"u}r die medizinische Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen existierte bislang kein standardisiertes bundesweites Qualit{\"a}tssicherungsprogramm. Im Auftrag der Verb{\"a}nde der Krankenkassen auf Bundesebene wurden darum Instrumente und Verfahrensweisen der externen Qualit{\"a}tssicherung entwickelt und erprobt. Methodik: Auf Ebene der Strukturqualit{\"a}t wurden ein modularer Strukturerhebungsbogen konzipiert, vorl{\"a}ufige Basis- bzw. Zuweisungskriterien definiert und eine Visitationscheckliste erstellt. Strukturdaten wurden bundesweit erfasst. Die klinikvergleichende Auswertung der Strukturerhebung (n=115 Bogen) erfolgte anhand des prozentualen Erf{\"u}llungsgrads von Basis- und Zuweisungskriterien. Die Erprobung der Instrumente zur Messung der Prozess- und der Ergebnisqualit{\"a}t erfolgte in Zusammenarbeit mit 38 Piloteinrichtungen. Die Prozessqualit{\"a}t wurde multimethodal {\"u}ber prozessnahe Strukturmerkmale, fallbezogene Routinedokumentationen sowie eine ereignisorientierte Patientenbefragung erfasst. Die Ergebnisqualit{\"a}t wurde auf der Datengrundlage von N=1 799 Patienten mittels Mehrebenenmodellen unter Adjustierung relevanter Confounder gepr{\"u}ft. Ergebnisse: Es wurden Verfahrensweisen, Instrumente und Auswertungsroutinen zur externen Qualit{\"a}tssicherung entwickelt, erprobt und mit den Akteuren des Leistungsbereichs abgestimmt. Zu jedem Qualit{\"a}tssicherungsbaustein werden Ergebnisse anhand ausgew{\"a}hlter Beispiele dargestellt. Auf den meisten der risikoadjustierten Outcome-Parameter konnten keine signifikanten Klinikunterschiede festgestellt werden. Schlussfolgerung: Es steht ein bundesweit einheitliches Instrumentarium zur vergleichenden Qualit{\"a}tsmessung in Mutter-Vater-Kind-Einrichtungen zur Verf{\"u}gung. Da jedoch die Komplexit{\"a}t des familienorientierten Leistungsbereichs nicht vollst{\"a}ndig abgebildet wird, muss das Instrumentarium weiter adaptiert werden und f{\"u}r neue Entwicklungen offen sein.}, language = {de} } @article{LoebmannLukasczikGerlichetal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Lukasczik, Matthias and Gerlich, C. and Musekamp, G. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Externe Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Einrichtungsvergleichende Analysen im Bereich Ergebnisqualit{\"a}t}, series = {Das Gesundheitswesen}, volume = {76}, journal = {Das Gesundheitswesen}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0033-1337994}, pages = {56 -- 64}, abstract = {F{\"u}r die station{\"a}re Rehabilitation und Vorsorge f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder liegen bislang keine Programme zur externen Qualit{\"a}tssicherung vor. Daher wurden Verfahren zur Dokumentation der Ergebnisqualit{\"a}t mit dem Ziel erprobt, Aussagen {\"u}ber die Abbildung qualit{\"a}tsrelevanter Unterschiede zwischen Einrichtungen treffen zu k{\"o}nnen. Bezugnehmend auf das biopsychosoziale Modell der ICF wurden nach Spezifizierung relevanter Outcome-Parameter und deren Operationalisierung {\"u}ber validierte Assessments einrichtungsvergleichende Analysen in 45 station{\"a}ren Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder durchgef{\"u}hrt. Es wurden Mehrebenenmodelle mit Risikoadjustierung berechnet. {\"U}ber Intraklassenkorrelationen wurde bestimmt, in welchen Parametern Unterschiede zwischen Einrichtungen abbildbar waren und bei Kontrolle relevanter Confounder f{\"u}r jeden Parameter der durch Patienten- bzw. Einrichtungsmerkmale erkl{\"a}rte Varianzanteil ermittelt. F{\"u}r Vorsorgeeinrichtungen zeigten sich bei 9 von 15 Parametern substanzielle Variationen auf der Einrichtungsebene. Fast alle Einrichtungen wichen nicht signifikant vom Gesamtmittelwert im jeweiligen Parameter ab. Bei Rehabilitationseinrichtungen fand sich in 2 von 10 Parametern eine bedeutsame Variation. Die Differenzen zwischen den meisten Einrichtungen lagen in einem Bereich zu erwartender Variabilit{\"a}t. Die Ergebnisse implizieren, dass klinikvergleichende Analysen der Ergebnisqualit{\"a}t eher geeignet scheinen, Einrichtungen mit niedriger Qualit{\"a}t herauszufiltern als qualit{\"a}tsbezogene Rangreihen von Einrichtungen zu erstellen.}, language = {de} }