@inproceedings{NeuderthGerlichVogeletal., author = {Neuderth, Silke and Gerlich, C. and Vogel, H. and Swoboda, M. and Hehling, W. and Weber-Falkensammer, H. and Mehrhoff, F.}, title = {Erfahrungen mit dem erweiterten Peer-Review in den Kliniken zur Berufsgenossenschaftlichen Station{\"a}ren Weiterbehandlung der gesetzlichen Unfallversicherung}, series = {DRV-Schriften 12. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium vom 10. bis 12. M{\"a}rz 2003 in Bad Kreuznach}, booktitle = {DRV-Schriften 12. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium vom 10. bis 12. M{\"a}rz 2003 in Bad Kreuznach}, number = {40}, pages = {151 -- 153}, language = {de} } @incollection{NeuderthGerlichVogel, author = {Neuderth, Silke and Gerlich, C. and Vogel, H.}, title = {Berufsbezogene Therapieangebote in der medizinischen Rehabilitation}, series = {K{\"o}rper und Psyche im psychotherapeutischen Kontext. Die k{\"o}rperbezogene Psychotherapie als Zugang zu psychosomatischen Erfahrungen Schriftenreihe XI}, booktitle = {K{\"o}rper und Psyche im psychotherapeutischen Kontext. Die k{\"o}rperbezogene Psychotherapie als Zugang zu psychosomatischen Erfahrungen Schriftenreihe XI}, editor = {Psychosomatische Klinik Bad Neustadt in Kooperation mit der Deutschen Gesellschaft f{\"u}r klinische Psychotherapie und Psychosomatische Rehabilitation,}, publisher = {Selbstverlag}, address = {Bad Neustadt}, pages = {54 -- 83}, language = {de} } @incollection{NeuderthGerlichVogel, author = {Neuderth, Silke and Gerlich, C. and Vogel, H.}, title = {Berufsbezogene Therapieangebote in deutschen Rehabilitationskliniken: aktueller Stand}, series = {Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation}, booktitle = {Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation}, editor = {Hillert, A. and Radoschewski, M. and M{\"u}ller-Fahrnow, W.}, publisher = {Deutscher {\"A}rzteverlag}, address = {K{\"o}ln}, isbn = {978 376 911 236 8}, pages = {185 -- 198}, language = {de} } @book{LoefflerGerlichLukascziketal., author = {L{\"o}ffler, S. and Gerlich, C. and Lukasczik, M. and Wolf, H. and Neuderth, Silke}, title = {Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation}, publisher = {Hrsg. Deutsche Rentenversicherung Bund}, address = {Berlin}, language = {de} } @book{LoefflerGerlichLukascziketal., author = {L{\"o}ffler, S. and Gerlich, C. and Lukasczik, M. and Wolf, H. and Neuderth, Silke}, title = {Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation}, edition = {2.}, publisher = {Hrsg. Deutsche Rentenversicherung Bund}, address = {Berlin}, language = {de} } @book{LoefflerGerlichLukascziketal., author = {L{\"o}ffler, S. and Gerlich, C. and Lukasczik, M. and Wolf, H. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation}, edition = {3.}, publisher = {Hrsg. Deutsche Rentenversicherung Bund}, address = {Berlin}, language = {de} } @article{LoebmannMusekampLukascziketal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Musekamp, G. and Lukasczik, Matthias and Gerlich, C. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Der „ideale Behandlungsprozess": Erprobung eines neuen Ansatzes zur Pr{\"u}fung der Prozessqualit{\"a}t in Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen}, series = {Das Gesundheitswesen}, volume = {76}, journal = {Das Gesundheitswesen}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0033-1361152}, pages = {827 -- 835}, abstract = {Im Rahmen zweier Projekte wurden Instrumente zur externen Qualit{\"a}tssicherung in station{\"a}ren Einrichtungen der Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter entwickelt. F{\"u}r den Bereich der Prozessqualit{\"a}t sollte dabei als Alternative zum Peer-Review-Verfahren ein Ansatz erprobt werden, bei dem die Patientinnenperspektive im Vordergrund steht. Ziel war es, einen „idealen Prozess" als Standard zu definieren, messbare Kriterien zu entwickeln und eine multimethodale Erfassung unter Einbezug verschiedener Ebenen zu erproben. Auf der Grundlage verschiedener Quellen wurden im Rahmen eines Konsensprozesses mit einer projektbegleitenden Expertengruppe der „ideale Prozess" f{\"u}r Mutter-Vater-Kind-Reha/Vorsorge und die zugeh{\"o}rigen Kriterien definiert. Die Kriterien wurden dann {\"u}ber verschiedene Ebenen erfasst - auf Klinikebene {\"u}ber eine Strukturerhebung prozessrelevanter Strukturmerkmale, auf Patientinnenebene einerseits {\"u}ber einen vom Klinikpersonal auszuf{\"u}llenden Dokumentationsbogen und andererseits {\"u}ber eine ereignisorientierte Patientinnenbefragung. Die Daten wurden in Zusammenarbeit mit 37 Piloteinrichtungen erhoben (davon 19 Vorsorge-einrichtungen, 11 Rehabilitationseinrichtungen und 7 Einrichtungen mit beiden Zulassungen). Die Auswertung der patientenbezogenen prozessrelevanten Daten bezieht sich auf eine Stichprobe von 1 513 Patientinnen in der Vorsorge und 286 Patientinnen in der Rehabilitation. Der resultierende „ideale Prozess" umfasst die Phasen „Vorbereitung der Maßnahme", „Anreisesituation", „Planung der Behandlung", „Durchf{\"u}hrung der Behandlung", „Abschluss der Behandlung" und „Organisation der Behandlung", welche jeweils spezifische Kriterien beinhalten. Beispielhaft werden die Ergebnisse der Phasen „Planung der Behandlung" und „Durchf{\"u}hrung der Behandlung" dargestellt. Es zeigt sich eine Variabilit{\"a}t im Erf{\"u}llungsgrad sowohl zwischen verschiedenen Merkmalen als auch zwischen den Einrichtungen. Die Mehrheit der Patientinnen sieht die Kriterien als erf{\"u}llt an, aus der Dokumentation der Einrichtungen ergeben sich mittlere bis hohe Erf{\"u}llungsgrade, die in der Strukturerhebung erfassten Kriterien werden nach Klinikangaben zumeist erf{\"u}llt. {\"U}bereinstimmungen zwischen den 3 Datenebenen k{\"o}nnen beobachtet werden. Auf der Grundlage des definierten „idealen Prozesses" scheint die erprobte Methode geeignet, prozessrelevante Merkmale aus verschiedenen Perspektiven abzubilden, wobei das Gesamtbild {\"u}ber die verschiedenen Ebenen und Methoden betrachtet werden muss. Die exemplarisch erfasste Prozessqualit{\"a}t der Piloteinrichtungen kann als {\"u}berwiegend gut beurteilt werden, einzelne Defizite der Prozessqualit{\"a}t sowie Limitationen des gew{\"a}hlten Vorgehens werden diskutiert.}, language = {de} } @article{LoebmannNeuderthLukascziketal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Neuderth, Silke and Lukasczik, Matthias and Musekamp, G. and Gerlich, C. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H.}, title = {Entwicklung von Verfahrensweisen und Instrumenten zur externen Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen}, series = {Rehabilitation}, volume = {52}, journal = {Rehabilitation}, number = {1}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0032-1323650}, pages = {10 -- 19}, abstract = {Ziel: F{\"u}r die medizinische Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen existierte bislang kein standardisiertes bundesweites Qualit{\"a}tssicherungsprogramm. Im Auftrag der Verb{\"a}nde der Krankenkassen auf Bundesebene wurden darum Instrumente und Verfahrensweisen der externen Qualit{\"a}tssicherung entwickelt und erprobt. Methodik: Auf Ebene der Strukturqualit{\"a}t wurden ein modularer Strukturerhebungsbogen konzipiert, vorl{\"a}ufige Basis- bzw. Zuweisungskriterien definiert und eine Visitationscheckliste erstellt. Strukturdaten wurden bundesweit erfasst. Die klinikvergleichende Auswertung der Strukturerhebung (n=115 Bogen) erfolgte anhand des prozentualen Erf{\"u}llungsgrads von Basis- und Zuweisungskriterien. Die Erprobung der Instrumente zur Messung der Prozess- und der Ergebnisqualit{\"a}t erfolgte in Zusammenarbeit mit 38 Piloteinrichtungen. Die Prozessqualit{\"a}t wurde multimethodal {\"u}ber prozessnahe Strukturmerkmale, fallbezogene Routinedokumentationen sowie eine ereignisorientierte Patientenbefragung erfasst. Die Ergebnisqualit{\"a}t wurde auf der Datengrundlage von N=1 799 Patienten mittels Mehrebenenmodellen unter Adjustierung relevanter Confounder gepr{\"u}ft. Ergebnisse: Es wurden Verfahrensweisen, Instrumente und Auswertungsroutinen zur externen Qualit{\"a}tssicherung entwickelt, erprobt und mit den Akteuren des Leistungsbereichs abgestimmt. Zu jedem Qualit{\"a}tssicherungsbaustein werden Ergebnisse anhand ausgew{\"a}hlter Beispiele dargestellt. Auf den meisten der risikoadjustierten Outcome-Parameter konnten keine signifikanten Klinikunterschiede festgestellt werden. Schlussfolgerung: Es steht ein bundesweit einheitliches Instrumentarium zur vergleichenden Qualit{\"a}tsmessung in Mutter-Vater-Kind-Einrichtungen zur Verf{\"u}gung. Da jedoch die Komplexit{\"a}t des familienorientierten Leistungsbereichs nicht vollst{\"a}ndig abgebildet wird, muss das Instrumentarium weiter adaptiert werden und f{\"u}r neue Entwicklungen offen sein.}, language = {de} } @article{LoebmannLukasczikGerlichetal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Lukasczik, Matthias and Gerlich, C. and Musekamp, G. and Saupe-Heide, M. and Vogel, H. and Neuderth, Silke}, title = {Externe Qualit{\"a}tssicherung in Einrichtungen der station{\"a}ren Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Einrichtungsvergleichende Analysen im Bereich Ergebnisqualit{\"a}t}, series = {Das Gesundheitswesen}, volume = {76}, journal = {Das Gesundheitswesen}, publisher = {Georg Thieme Verlag}, address = {Stuttgart, New York}, doi = {10.1055/s-0033-1337994}, pages = {56 -- 64}, abstract = {F{\"u}r die station{\"a}re Rehabilitation und Vorsorge f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder liegen bislang keine Programme zur externen Qualit{\"a}tssicherung vor. Daher wurden Verfahren zur Dokumentation der Ergebnisqualit{\"a}t mit dem Ziel erprobt, Aussagen {\"u}ber die Abbildung qualit{\"a}tsrelevanter Unterschiede zwischen Einrichtungen treffen zu k{\"o}nnen. Bezugnehmend auf das biopsychosoziale Modell der ICF wurden nach Spezifizierung relevanter Outcome-Parameter und deren Operationalisierung {\"u}ber validierte Assessments einrichtungsvergleichende Analysen in 45 station{\"a}ren Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen f{\"u}r M{\"u}tter, V{\"a}ter und Kinder durchgef{\"u}hrt. Es wurden Mehrebenenmodelle mit Risikoadjustierung berechnet. {\"U}ber Intraklassenkorrelationen wurde bestimmt, in welchen Parametern Unterschiede zwischen Einrichtungen abbildbar waren und bei Kontrolle relevanter Confounder f{\"u}r jeden Parameter der durch Patienten- bzw. Einrichtungsmerkmale erkl{\"a}rte Varianzanteil ermittelt. F{\"u}r Vorsorgeeinrichtungen zeigten sich bei 9 von 15 Parametern substanzielle Variationen auf der Einrichtungsebene. Fast alle Einrichtungen wichen nicht signifikant vom Gesamtmittelwert im jeweiligen Parameter ab. Bei Rehabilitationseinrichtungen fand sich in 2 von 10 Parametern eine bedeutsame Variation. Die Differenzen zwischen den meisten Einrichtungen lagen in einem Bereich zu erwartender Variabilit{\"a}t. Die Ergebnisse implizieren, dass klinikvergleichende Analysen der Ergebnisqualit{\"a}t eher geeignet scheinen, Einrichtungen mit niedriger Qualit{\"a}t herauszufiltern als qualit{\"a}tsbezogene Rangreihen von Einrichtungen zu erstellen.}, language = {de} } @article{LoebmannSchillingMusekampetal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Schilling, J. and Musekamp, G. and Neuderth, Silke and Lukasczik, Matthias and Geyer, S. and Gerlich, C. and Vogel, H.}, title = {Externe Qualit{\"a}tssicherung in der Vorsorge und Rehabilitation von M{\"u}ttern und V{\"a}tern: „Diese Klinik k{\"o}nnen wir bedenkenlos weiterempfehlen!"}, series = {DRV-Schriften}, volume = {77}, journal = {DRV-Schriften}, address = {Bremen}, pages = {168 -- 169}, language = {de} } @article{LoebmannNeuderthMusekampetal., author = {L{\"o}bmann, Rebecca and Neuderth, Silke and Musekamp, G. and Lukasczik, Matthias and Geyer, S. and Gerlich, C. and Vogel, H.}, title = {„Der ideale Prozess": Kriterien f{\"u}r die Bewertung von Behandlungsprozessen in der Vorsorge und Rehabilitation f{\"u}r M{\"u}tter und V{\"a}ter einschl. Mutter/Vater-Kind-Maßnahmen}, series = {DRV-Schriften}, volume = {77}, journal = {DRV-Schriften}, pages = {172 -- 174}, language = {de} }