TY - CHAP A1 - Guhr, Svenja A1 - Steyer, Timo A1 - Scholger, Walter A1 - Burghardt, Manuel A1 - Dieckmann, Lisa A1 - Reiter, Nils A1 - Wuttke, Ulrike T1 - Optimiertes Peer Reviewing in den Digital Humanities T2 - DHd2022 : Kulturen des digitalen Gedächtnisses : Konferenzabstracts N2 - Peer reviewing gilt auch in den Digital Humanities als die wissenschaftliche Qualitätssicherungsmaßnahme für Publikations- und Veranstaltungsformate. In Absprache mit dem DHd-Vorstand sowie dem aktuellen Programmkomitee entwickelte die Task Force eine Handreichung für das peer reviewing der DHd 2022 mit weiterführenden Erklärungen der Kriterien und Empfehlungen zur Begutachtung in der DHd-Community, die bereits für den Reviewprozess der DHd-Jahrestagung 2022 an die Reviewer:innen verteilt wird. Ein globales Ziel der Handreichung ist es, eine größere Einheitlichkeit in der Anwendung der Begutachtungskriterien für Beiträge in der Jahrestagung DHd- Community zu schaffen. Diese neuen Entwicklungen und die damit verbundenen Diskussionen und Beschlüsse sind nicht immer leicht nachzuvollziehen, daher soll der Workshop ein Format anbieten, um sich über die Begutachtungspraxis der DHd und über weitere Begutachtungsformate zu informieren, einen Ort für Austausch zwischen mehr und weniger erfahrenen Reviewer:innen zu schaffen, aber auch konkret das Schreiben von Gutachten zu erproben. KW - Community KW - Digital Humanities KW - Peer-review Y1 - 2022 U6 - https://doi.org/10.5281/zenodo.6328003 SP - 1 EP - 3 CY - Hamburg ER - TY - CHAP A1 - Burghardt, Manuel A1 - Czmiel, Alexander A1 - Dieckmann, Lisa A1 - Guhr, Svenja A1 - Jacke, Janina A1 - Reiter, Nils A1 - Scholger, Walter A1 - Wuttke, Ulrike T1 - Offen für alle(s)? BT - Open Identities im Reviewprozess der DHd-Konferenz T2 - DHd2022 : Kulturen des digitalen Gedächtnisses : Konferenzabstracts N2 - Peer Reviewing von Forschungsbeiträgen ist ein zentraler Pfeiler wissenschaftlicher Qualitätssicherung, und findet auch bei den DHd-Jahrestagungen seine Anwendung findet. Für die Umsetzung des Peer Reviewing gibt es unterschiedliche Modelle, Gepflogenheiten, Erfahrungen und Erwartungen. Das bei DHd-Konferenzen bis inklusive 2020 verwendete Modell der Teilanonymisierung (sog. single-blind-Modell), bei dem die Autor:innen den Gutachter:innen namentlich bekannt waren, jedoch nicht umgekehrt, wurde nach einem Beschluss der Mitgliederversammlung 2020 probeweise durch ein zero-blind-Modell abgelöst. Dieses Panel soll der DHd-Community die Möglichkeit geben, sich über das Begutachtungsverfahren zu informieren und auszutauschen in einem Rahmen außerhalb der Mitgliederversammlung, um der Diskussion mehr Zeit zu geben und auch die vielen betroffenen Nicht-Mitglieder zu integrieren. Erfahrungen aus DHd-Diskussionen sowie Publikationen zum Thema legen nahe, dass im Aspekt der Offenlegung der Identität bzw. Anonymität das größte Potential für Kontroversen liegt. Im Panel soll daher dieser Aspekt in den Fokus genommen werden. KW - Digital Humanities KW - Peer review KW - Qualitätssicherung Y1 - 2022 U6 - https://doi.org/10.5281/zenodo.6328145 SP - 1 EP - 4 CY - Hamburg ER -