@inproceedings{BurghardtCzmielDieckmannetal., author = {Burghardt, Manuel and Czmiel, Alexander and Dieckmann, Lisa and Guhr, Svenja and Jacke, Janina and Reiter, Nils and Scholger, Walter and Wuttke, Ulrike}, title = {Offen f{\"u}r alle(s)?}, series = {DHd2022 : Kulturen des digitalen Ged{\"a}chtnisses : Konferenzabstracts}, booktitle = {DHd2022 : Kulturen des digitalen Ged{\"a}chtnisses : Konferenzabstracts}, address = {Hamburg}, organization = {Verband Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e.V.}, doi = {10.5281/zenodo.6328145}, pages = {1 -- 4}, abstract = {Peer Reviewing von Forschungsbeitr{\"a}gen ist ein zentraler Pfeiler wissenschaftlicher Qualit{\"a}tssicherung, und findet auch bei den DHd-Jahrestagungen seine Anwendung findet. F{\"u}r die Umsetzung des Peer Reviewing gibt es unterschiedliche Modelle, Gepflogenheiten, Erfahrungen und Erwartungen. Das bei DHd-Konferenzen bis inklusive 2020 verwendete Modell der Teilanonymisierung (sog. single-blind-Modell), bei dem die Autor:innen den Gutachter:innen namentlich bekannt waren, jedoch nicht umgekehrt, wurde nach einem Beschluss der Mitgliederversammlung 2020 probeweise durch ein zero-blind-Modell abgel{\"o}st. Dieses Panel soll der DHd-Community die M{\"o}glichkeit geben, sich {\"u}ber das Begutachtungsverfahren zu informieren und auszutauschen in einem Rahmen außerhalb der Mitgliederversammlung, um der Diskussion mehr Zeit zu geben und auch die vielen betroffenen Nicht-Mitglieder zu integrieren. Erfahrungen aus DHd-Diskussionen sowie Publikationen zum Thema legen nahe, dass im Aspekt der Offenlegung der Identit{\"a}t bzw. Anonymit{\"a}t das gr{\"o}ßte Potential f{\"u}r Kontroversen liegt. Im Panel soll daher dieser Aspekt in den Fokus genommen werden.}, subject = {Digital Humanities}, language = {de} } @techreport{TothCzifraBłaszczyńskaGelatietal., author = {T{\´o}th-Czifra, Erzs{\´e}bet and Błaszczyńska, Marta and Gelati, Francesco and Admiraal, Femmy and Bl{\"u}mm, Mirjam and Buelinckx, Erik and Chiquet, Vera and Gautschy, Rita and Gietz, Peter and Kir{\´a}ly, P{\´e}ter and Vivas-Romero, Maria and Scholger, Walter and Szleszyński, Bartłomiej and Wuttke, Ulrike}, title = {Research Data Management for Arts and Humanities}, doi = {10.5281/zenodo.8059626}, pages = {97}, abstract = {The idea behind the DARIAH Research Data Management Working Group is to tackle the challenges associated with the implementation of new FAIR and open data sharing mandates, and offer a unique space for collaboration among representatives of all major arts and humanities disciplines, cultural heritage professionals, and data management experts. More specifically, we are building a knowledge hub for new professionals around data management support (data managers, data stewards, open science officers, subject librarians etc.) from across DARIAH's national hubs to exchange across the discipline-specific dimension. During our meetings, the conflict between the need for and emergence of new data support roles, and the lack of any established domain-specific curriculum to train them, or, in some cases, even a lack of established good practices, became a recurrent topic which we aimed to address. Instead of embarking on the giant endeavour of curating an exhaustive and authoritative textbook for research data support specialists who work in the arts and humanities field, our idea is to give a snapshot of our own activities in the field and highlight the valuable work of others. Accordingly, the present publication can be read as the written form of a roundtable (or town hall) discussion where experts from Austria, Belgium, Germany, Switzerland, the Netherlands, Poland, and Spain have come and sat together to report and discuss past or ongoing work, share their fields of interests and provide honest and critical reflections, reveal how their institutions have developed capacities for data support, share their own stories of becoming data support professionals in the domain, and, most importantly, explore together what solutions, tools, practices, and other resources could be used and could be generalised across borders and disciplines. This publication is the result of the Working Group's first writing sprint, held between the 23 and 24 June 2022 at the Institute of Literary Research of the Polish Academy of Sciences (IBL PAN), in the Staszic Palace. The event was made possible by the DARIAH third Working Groups' (WG) Funding Scheme Call for the years 2021-2023 and the resulting grant, which was administered by the Digital Humanities Centre at the Institute of Literary Research of the Polish Academy of Sciences (IBL PAN).}, subject = {Forschungsdaten}, language = {en} } @inproceedings{GuhrSteyerScholgeretal., author = {Guhr, Svenja and Steyer, Timo and Scholger, Walter and Burghardt, Manuel and Dieckmann, Lisa and Reiter, Nils and Wuttke, Ulrike}, title = {Optimiertes Peer Reviewing in den Digital Humanities}, series = {DHd2022 : Kulturen des digitalen Ged{\"a}chtnisses : Konferenzabstracts}, booktitle = {DHd2022 : Kulturen des digitalen Ged{\"a}chtnisses : Konferenzabstracts}, address = {Hamburg}, organization = {Verband Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e.V.}, doi = {10.5281/zenodo.6328003}, pages = {1 -- 3}, abstract = {Peer reviewing gilt auch in den Digital Humanities als die wissenschaftliche Qualit{\"a}tssicherungsmaßnahme f{\"u}r Publikations- und Veranstaltungsformate. In Absprache mit dem DHd-Vorstand sowie dem aktuellen Programmkomitee entwickelte die Task Force eine Handreichung f{\"u}r das peer reviewing der DHd 2022 mit weiterf{\"u}hrenden Erkl{\"a}rungen der Kriterien und Empfehlungen zur Begutachtung in der DHd-Community, die bereits f{\"u}r den Reviewprozess der DHd-Jahrestagung 2022 an die Reviewer:innen verteilt wird. Ein globales Ziel der Handreichung ist es, eine gr{\"o}ßere Einheitlichkeit in der Anwendung der Begutachtungskriterien f{\"u}r Beitr{\"a}ge in der Jahrestagung DHd- Community zu schaffen. Diese neuen Entwicklungen und die damit verbundenen Diskussionen und Beschl{\"u}sse sind nicht immer leicht nachzuvollziehen, daher soll der Workshop ein Format anbieten, um sich {\"u}ber die Begutachtungspraxis der DHd und {\"u}ber weitere Begutachtungsformate zu informieren, einen Ort f{\"u}r Austausch zwischen mehr und weniger erfahrenen Reviewer:innen zu schaffen, aber auch konkret das Schreiben von Gutachten zu erproben.}, subject = {Community}, language = {de} }